УИД 68RS0009-01-2023-000322-75

Дело №2а-297/2023; № 33а-3565/2023 чж

Судья Алексейчиков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года,

установил:

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года были частично удовлетворены административное исковые требования ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

ФИО1, не согласившись с не согласившись с вышеуказанным решением, 22 июля 2023 года подал апелляционную жалобу на него.

Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю на основании части 2 статьи 94 и пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с пропуском срока ее подачи.

ФИО1 также не согласился с названным определением, подал частную жалобу (поименована как апелляционная) на него, в которой полагает определение судьи незаконным и необоснованным, поскольку срок подачи апелляционной жалобы десять суток, по его мнению, должен отсчитываться с момента получения копии определения, которую он получил 11 июля 2023 года и подал апелляционную жалобу 19 июля 2023 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если стек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. В этот срок, согласно части 2 статьи 92 КАС РФ, включаются только рабочие дни.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья районного суда руководствовался тем, что резолютивная часть решения суда была оглашена 3 июля 2023 года в судебном заседании в присутствии ФИО1, мотивированное решение было изготовлено 4 июля 2023 года, вступило в законную силу 18 июля 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 согласно данных почтового штемпеля была направлена в Инжавинский районный суд Тамбовской области 22 июля 2023 года, то есть за пределами срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи районного суда, поскольку он соответствует закону и материалам дела. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не подавал, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не содержится.

Доводы частной жалобы ФИО1 о необходимости расчета срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения ее копии, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем ФИО1 разъясняется, что он вправе повторно подать апелляционную жалобу на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь