УИД: 77RS0017-02-2025-015636-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11679/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 28.10.2024 г. истцом была оставлена заявка в Телеграм-канале ответчика на участие в образовательной услуге «Большое Шоу по монетизации Телеграм-блога от фио», 30.10.2024 г. был проведен кастинг, ответчик согласился на проведение обучения в отношении истца, истцу была направлена презентация, содержащая информацию об образовательной услуге, которая включала в себя: обучение как заработать от сумма, монетизируя свой опыт и знания; трансляция процесса и результатов обучения на 250+ человек, заказчик получает трафик и известность; реклама в блоге ответчика; обучающий материал в виде шаблонов постов, схемы рекламы, разбор запуска своего блога; годовой мастермайнд на 10 месяцев с обратной связью от ответчика; съемка в подкасте бесплатно для участников шоу. Согласно условиям, стоимость тарифа «Герой шоу» составляла сумма, при внесении брони также предоставляются услуги: публикация 1-2 постов в канале шоу с рекламной информацией об истце, публикация промежуточных результатов истца, эфиры-разборы с истцом раз в 1-2 недели, общая длительность 2 месяца шоу+10 месяцев сопровождения, начиная с 11.11.2024 г. 30.10.2024 г. истец оплатил бронь в размере сумма, 03.11.2024 г. оплатил услугу в полном объеме в размере сумма Ответчик направил истцу чек на сумму сумма Истцу был предоставлен доступ в телеграм-канал и чат, на котором происходило обучение. До оплаты тарифа «Герой шоу» ответчиком было заявлено, что программа предусматривает строго ограниченное количество мест: не более 3 участников, однако истец был включен в группу из 13 человек, что изменило процесс оказания услуги. Ни одна из услуг не была оказана ответчиком надлежащим образом. С апреля 2025 года интенсивность коммуникации и обратной связи со стороны ответчика снизилась, с конца июня 2025 года ответчик прекратил выходить на связь с истцом. 15.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, убытки, являющиеся процентами по кредитному договору, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 28.10.2024 г. истцом была оставлена заявка в Телеграм-канале ответчика на участие в образовательной услуге «Большое Шоу»

30.10.2024 г. был проведен кастинг, ответчик согласился на проведение обучения в отношении истца, истцу была направлена презентация, содержащая информацию об образовательной услуге, которая включала в себя: обучение как заработать от сумма, монетизируя свой опыт и знания; трансляция процесса и результатов обучения на 250+ человек, заказчик получает трафик и известность; реклама в блоге ответчика; обучающий материал в виде шаблонов постов, схемы рекламы, разбор запуска своего блога; годовой мастермайнд на 10 месяцев с обратной связью от ответчика; съемка в подкасте бесплатно для участников шоу.

Согласно условиям, стоимость тарифа «Герой шоу» составляла сумма, при внесении брони также предоставляются услуги: публикация 1-2 постов в канале шоу с рекламной информацией об истце, публикация промежуточных результатов истца, эфиры-разборы с истцом раз в 1-2 недели, общая длительность 2 месяца шоу+10 месяцев сопровождения, начиная с 11.11.2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон.

30.10.2024 г. истец оплатил бронь в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Истцом был оформлен кредитный договор <***> с ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику в счет оплаты услуг.

Ответчик направил истцу чек на сумму сумма

Согласно пояснениям истца, а также представленным в материалы дела переписки и презентации, истцу был предоставлен доступ в телеграм-канал и чат, на котором происходило обучение. Ответчиком было заявлено, что программа предусматривает строго ограниченное количество мест: не более 3 участников, однако истец был включен в группу из 13 человек, что изменило процесс оказания услуги.

Между тем, ответчиком не были оказаны услуги истцу надлежащим образом.

Как указывает истец, с апреля 2025 года интенсивность коммуникации и обратной связи со стороны ответчика снизилась, с конца июня 2025 года ответчик прекратил выходить на связь с истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет сумма

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков.

Согласно расчету, размер убытков, причиненных истцу, составляет сумма, что является процентами, подлежащими уплате истцом согласно графику платежей по кредитному договору <***>.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, и считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина