№ 2-1306/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1306/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» (далее ООО АПВ «ФинЭффект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30 марта 2015 года между ООО «Сетелем Банк» ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 265 881 рубль 34 копейки.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
26 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № переданы ООО «Сбер-Альянс».
На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 141 293 рубля 26 копеек, из которых 30 152 рубля 92 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 111 140 рублей 34 копейки – штрафы.
6 сентября 2023 года ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО АПВ «ФинЭФфект».
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору в размере 141 293 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 87 копеек.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 к пользу ООО АПВ «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору в размере 103 499 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей 87 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также просил снизить размер неустойки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 265881 рубль 34 копейки на срок 36 месяцев под 22,00% годовых.
По условиям пункта 1.1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита предоставлена на оплату стоимости автотранспортного средства LADA GRANTA, VIN №, 2015 года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования по договору страхования КАСКО от 30 марта 2015 года.
При подписании договора, ФИО2 был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с ними согласен и обязалась их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договора).
Во исполнений условий договора, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика № в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
Приобретение заемщиком транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 30 марта 2015 года, заключенным между ООО «Аксион» и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля, счетами от 30 марта 2015 года.
Таким образом, обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, Банком исполнены в полном объеме, договор между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.
По условиям пункта 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту подлежит погашению заемщиком 7 числа, 36 ежемесячными платежами, равными 10 229 рублей, начиная с 7 мая 2015 года.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 103 499 рубля 34 копейки.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям пункта 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Материалами дела установлено, что 26 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № переданы ООО «Сбер-Альянс».
6 сентября 2023 года ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО АПВ «ФинЭФфект».
Передача права требования по указанному договору подтверждается Приложением № к договору (актом приема-передачи прав), следовательно, ООО АПВ «ФинЭФфект» вправе требовать с ответчика задолженность по договору.
При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора, задолженность по договору подлежала погашению равными ежемесячными аннуитетными платежами в течение 36 месяцев с уплатой последнего платежа 7 мая 2018 года.
Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж по уплате основного долга и процентов произведены заемщиком 30 марта 2017 года.
25 февраля 2020 года ООО «Сбер Альянс» в пределах срока исковой давности обратилось в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 19 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 3 октября 2023 года, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, удлиненный в связи с этим срок исковой давности до шести месяцев (19 сентября 2022 года + 6 месяцев) истек 19 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для разрешения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Судья Г.Т. Успанова