судья: фио

адм. дело №33а-4489/2023

р/с 2а-837/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-837/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Требования фио к Государственной инспекции труда в адрес, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным бездействие и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, об обязании ГИТ принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной проверки, признании потерпевшим от действий (бездействий) ГИТ в адрес, признании права на реабилитацию и на возмещение причиненного материального и морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил: признать неправомерными действия (бездействия) в отношении административного истца Государственной инспекции труда в адрес и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сотрудников ГИТ в фио; обязать Государственную инспекцию труда в адрес принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной ГИТ в адрес проверки; признать административного истца пострадавшим (потерпевшим) от действий (бездействий) Государственной инспекции труда в адрес; признать за административным истцом право на реабилитацию и на возмещение причиненного ему материального и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.12.2021 административным истцом подано заявление на имя руководителя Государственной инспекции труда в адрес фиоН с просьбой о проведении проверки по фактам многочисленных нарушений трудового законодательства со стороны бывшего работодателя ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот». В проведении проверки сотрудником ГИТ в фио фио отказано по надуманным, по мнению административного истца, основаниям. 14.01.2022 отказ, подписанный фио был обжалован. Руководством ГИТ в фио по обращению от 14.01.2022 принято решение о проведении проверки. Ответ был получен административным истцом на руки только 17.03.2022. Административный истец считает, что главной целью нарушений было личное желание руководителя ГИТ по адрес лишить административного истца возможности представить ответ от ГИТ в фио на заявление административного истца от 14.01.2022 в Одинцовский городской суд адрес, который состоялся 15.03.2022 по его исковому заявлению к работодателю о восстановлении нарушенных трудовых прав. В отсутствии заключения ГИТ в фио о фактах нарушения трудового законодательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Тем самым нарушения, допущенные ГИТ в адрес при рассмотрении обращения от 14.01.2022, чем причинен административному истцу реальный вред, в связи с чем он не был восстановлен на работе, ему не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, а также не был восстановлен трудовой стаж. ГИТ в адрес, подтвердив в своем ответе от 17.03.2022, что со стороны бывшего работодателя были допущены многочисленные нарушения трудового законодательства, не вынесла определения (предписания) о том, чтобы работодатель устранил указанные нарушения, или не потребовала от бывшего работодателя восстановления административного истца на работе, а также выплате компенсации за вынужденный прогул.

По результатам судебного разбирательства Нагатинским районным судом адрес 21 декабря 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований фио, с ним не согласен административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 14.12.2021 ФИО1 обратился в ГИТ адрес по факту нарушения его трудовых прав работодателем ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот».

10.01.2022 заявителю дан ответ, которым разъяснён порядок защиты трудовых прав при возникновении индивидуального трудового спора, а также разъяснено, что ГИТ адрес, в силу положений действующего законодательства и судебной практики, не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Не согласившись с данным ответом, административный истец повторно обратился в ГИТ адрес. 19.01.2022 г. было получено обращение фио, 25.01.2022 г. зарегистрировано.

16.02.2022 г. обращение фио было рассмотрено и дан промежуточный ответ о проведении контрольно-надзорных мероприятиях, а 16.03.2022 г. по окончании проверки дан окончательный ответ в виде акта документарной проверки, который получен на руки 17.03.2022 г., что не оспаривалось административным истцом.

16.09.2022 (вх. № ПГ/25023 от 16.09.2022) в Роструде зарегистрировано обращение фио, которое, в соответствии с ч.3 ст.8 Закона 59-ФЗ, пунктом 4 Положения о Роструде, было направлено посредством электронного документооборота по компетенции в территориальный орган Роструда - Государственную инспекцию труда в адрес для рассмотрения по существу и дачи ответа.

В срок, установленный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ в пределах компетенции и полномочий обращение фио ПГ/25023 от 16.09.2022 рассмотрено Государственной инспекцией труда в адрес.

О результатах рассмотрения обращения заявитель был проинформирован письмом Гострудинспекции от 06.10.2022 № 50/7-11694-22-ОБ/10-11040- ОБ/990700 в течение 30-дневного срока рассмотрения обращения.

В ответе заявителю разъяснен порядок заключения соглашения о примирении сторон с указанием норм действующего законодательства, с учетом того, что ГИТ наделена полномочиями на рассмотрение индивидуального трудового спора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращения фио, адресованные в Государственную инспекцию труда в адрес, зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, при этом, направленные административному истцу ответы с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Письменное обращение гражданин направляет непосредственно в тот орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В том случае, если рассмотрение обращения не входит в компетенцию органа или должностного лица, то такое обращение подлежит направлению для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 2, 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан").

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия отмечает, что обращения фио рассмотрены в установленном законом порядке, на них даны ответы, как того и требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии фактов незаконных действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом верно указано на то, что итог рассмотрения ГИТ адрес обращения фио не предопределяет результат рассмотрения индивидуального трудового спора по иску фио к ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот», поскольку разрешение индивидуального трудового спора производится судом, исходя из положений ст.56, 167 ГПК РФ на основании оценки имеющихся по делу доказательств, представленных сторонами в рамках заявленных исковых требований.

Требования административного истца о признании потерпевшим от действий (бездействий) ГИТ в адрес, признании права на реабилитацию и на возмещение причиненного материального и морального вреда также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, несогласия с действиями суда по истребованию и оценке доказательств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения на основании следующего.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Остальные доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023г.

Председательствующий:

Судьи: