Решение по делу № 2-1333/2023 от 20.02.2023 - о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 16RS0043-01-2022-008355-96

дело №2-1333/2023

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

А.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор ..., в процессе заключения которого истцу был навязан опционный договор - договор о предоставлении услуг на квалифицированную поддержку при потере работы, по программе «Финансовая защита», Пакет 2, стоимостью 4,60% в год, заключенный между истцом и ответчиком ....

Со счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 97 268 рублей, выдан Сертификат ... от ... на квалифицированную поддержку при потере работы.

Срок действия договора с ... по ....

Услуги по данному договору истцу не оказывались.

Истец в адрес ответчика ... направлял заявление о расторжении договора ... от ... на квалифицированную поддержку при потере работы и возврате уплаченной суммы по договору в размере 97 268 рублей на счет по указанным в заявлении реквизитам. Заявление ответчиком получено ....

Письмом от ... ответчик для рассмотрения заявления просил предоставить: копию кредитного договора, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию заявления о присоединении к договору-оферте, которые истец представил письмом от ....

Письмом от ... истцу в возврате денежных средств отказано.

В данном случае ответчик оказывает истцу услугу на квалифицированную поддержку при потере работы, и истец ставит вопрос об отказе именно от этого договора, в связи с чем истец как потребитель в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора о предоставлении услуг на квалифицированную поддержку при потери работы.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, заключая с истцом договор о предоставлении услуг на квалифицированную поддержку при потере работы, (т.е. договор оказания услуг потребителю) должен был учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

Услуги, предусмотренные договором о предоставлении услуг на квалифицированную поддержку при потере работы от ... истцу не оказывались.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 2 500 рублей.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку заявление о возврате денежных средств получено ..., за период с ... по ... подлежат выплате проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 97 268 рублей, которые составили 7 175 рублей 19 копеек.

Истец просил суд: расторгнуть договор ... от ... о предоставлении услуг на квалифицированную поддержку при потере работы, по программе «Финансовая защита», Пакет 2 стоимостью 4,60% в год, заключенный между ответчиком и истцом; взыскать с ответчика в пользу истца 97 268 рублей, в счет возврата денежных средств, уплаченных по договор о предоставлении поручительства ... от ...; 7 175 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ... до ...; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактической возврата денежных средств; 2 500 рублей юридические услуги по подготовке претензии; 20 000 рублей юридические услуги по подготовке искового заявления в суд; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 218,44 рублей почтовые расходы по направлению заявления; 214,84 рублей почтовые расходы по направлению дополнения к заявлению; 214,84 рублей почтовые расходы по направлению претензии; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; почтовые расходы по направлению искового заявления в суд.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.72 - 76).

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее направлял возражение на исковое заявление из содержания которого следует, что ... истец путем подачи заявления присоединился к публичной оферте Общих условий договора предоставления поручительства ООО «Гарант Контракт».

С истцом заключен опционный договор .... Стоимость Опционного договора составляет 97 268 рублей. Опционный договор был оплачен истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС банк».

Опционный договор ... не относится к перечисленным видам договоров, поскольку по данному договору ответчик не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Исходя из положений cтатьи 429.3 ГК РФ, опционный договор - это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной стороны (истца) потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество) и обязанность второй стороны (ответчика) эти действия совершить независимо от того, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий. В силу изложенного заключенный между сторонами Опционный договор не подлежит регулированию нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1.1 Опционного договора в рамках настоящих Общих условий опционный договор в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ заключен между Принципалом и Гарантом с целью выдачи Сертификатов квалифицированной поддержки при потере работы, в которой содержаться условия независимой гарантии на право требования денежных платежей в пользу кредитора оказания услуг исполнителем с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.

В соответствие с предметом Опционного договора, по требованию истца ответчик выдает Сертификат на квалицированную поддержку при потере работы. Предмет Опционного договора не содержит услуги либо перечня услуг, оказываемых истцу, в пользу истца ответчик не совершает комплекс действий, направленных на удовлетворение его личных нужд. Опционный договор был заключен в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правом на выдачу ответчиком Сертификата на квалицированную поддержку при потере работы, в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может, как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

... по заявлению истца ответчиком был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, в которой содержатся как условия Независимой гарантии, так и услуги по поиску работы.

Таким образом, Опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по Опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы.

На основании изложенного, денежные средства, уплаченные истцом по Опционному договору, не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Опционного договора, тем более после прекращения действия Опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора.

Отдельно необходимо обратить внимание на содержание предмета Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы.

Согласно Сертификату истцу предоставлена Независимая гарантия, в силу которой ООО «Гарант Контракт» обязуется при наступлении событий совершить 2 платежа в счет погашения фактической задолженности по кредитному договору.

Также в рамках выданного Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы истцу оказываются услуги, а именно сервис по поиску работы.

Указанные услуги оказывает ООО «Гарант Комиссар» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Денежные средства, уплаченные истцом в размере 97 268 рублей, согласно пункту 2.12 Опционного договора распределены в соотношении: 10% от стоимости Сертификата - плата за выдачу независимой гарантии - вознаграждение ООО «Гарант Контракт»; 90% от стоимости Сертификата - плата за услуги - вознаграждение ООО «Гарант Комиссар».

ООО «Гарант Контракт» за выдачу Независимой гарантии получило сумму в размере 9 726,8 рублей, а остальная сумма в размере 87 541,2 рублей перечислена в ООО «Гарант Комиссар».

Таким образом, ООО «Гарант Контракт» несет ответственность за нарушение условий выданной им Независимой гарантии в пределах 9 726,8рублей, а ООО «Гарант Комиссар» несет ответственность по оказываемым услугам в пределах 87 541,2 рубль.

В настоящий момент Истец является держателем Независимой гарантии, выданной ООО «Гарант Контракт». Независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств. Основное обязательство, обеспечиваемое Независимой гарантией, вытекает из кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «РГС Банк».

По Независимой гарантии истец является Принципалом, Банк - Бенефициаром, а ответчик — Гарантом. Так как в силу статьи 329 ГК РФ Независимая гарантия является одним способом обеспечения исполнения обязательств, то ответчик, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, обязуется отвечать перед Бенефициаром в пределах, установленных Независимой гарантией.

Так как Бенефициаром по Независимой гарантии является Банк, то к нему также не применимы положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец не является потребителем по Независимой гарантии, денежные средства по нему уплачиваются не в его пользу и выдан не в его интересах.

В сложившихся отношениях истец не является потребителем, а ответчик не выступает изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, либо агрегатором информации.

Независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Истец обосновывает требование о взыскании денежных средств с ответчика досудебным отказом от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Однако заключенный договор ответчиком исполнен, в связи с выдачей Независимой гарантии, которая вступила в силу и не может быть отозвана ответчиком.

Более того, отношения между Принципалом и Гарантом не влияют на обязательства Гаранта отвечать перед Бенефициаром, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Принципалом (истцом) обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержаться ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Истец сообщает, что долг по кредитному договору досрочно погашен. Так как истец не воспользовался Независимой гарантией, то денежные средства уплаченные подлежат возврату. Однако, при финансовом исполнении обязательств, в обеспечение которого выдана Независимая гарантия, обязательства Гаранта (ответчика) по Независимой гарантии перед Бенефициаром (банком) прекращаются.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Таким образом, выданная ответчиком Независимая гарантия в настоящее время прекращена. В течение срока действия ответчик нес ответственность в рамках Независимой гарантии. Ответчик надлежаще исполнил обязательства, приняв на себя финансовый риск. При прекращении договора денежные средства по требованию истца взысканию не подлежат.

Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.78 - 80).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ...р/138, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.42 - 44).

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащих образом извещенных сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ... истец и ПАО «РГС Банк» заключили договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1057 268 рублей на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты 15,9% годовых, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (п.11 договора, л.д.8, 9).

В тот же день, ... истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о заключении договора о представлении ему поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет 2 в год 4,60%, срок действия программы с ... по ....

... истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... с Тарифным планом «Финансовая защита», Пакет 2 в год 4,60%, риском по которому является потеря работы (л.д.8).

... истец направил в ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... (л.д.11 - 14).

В силу статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик доказательств выдачи независимой гарантии банку, либо представления поручительства не представил.

Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, ответчиком не представлено. Банк отрицает получение каких - либо документов от ООО «Гарант Контракт» и принятие банком каких-либо предложений от ООО «Гарант Контракт» о заключении договора поручительства по обязательствам истца.

Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В заявлении истца о заключении договора о предоставлении поручительства, в сертификате отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство: реквизиты договора, сумма кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы заключения договора поручительства, что влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО «Гарант Контракт» и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг. Истец, как потребитель, в силу статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца – ... (л.д.14 оборот).

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Гарант Контракт» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 97 268 рублей.

Довод ответчика о том, что исполнителем по договору является ООО «Гарант Комиссар», не является основанием к отказу в иске, ввиду следующего: доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и указанным юридическим лицом по оказанию услуг истцу ответчиком суду не представлено; также отсутствуют доказательства перечисления ответчиком указанному лицу денежных средств в виде вознаграждения за оказание услуг истцу. Кроме того, доказательств наличия договорных отношений истца и ООО «Гарант Комиссар» в деле не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения данного юридического лица к участию в деле.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения суда), а затем с ... по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а затем с ... по дату вынесения решения, а затем с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения решения.

С учетом изложенного из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с ... по ...

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат требования о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2195 рублей 86 копеек;

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

97 268

08.02.2022

13.02.2022

6

8,50%

365

135,91

97 268

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

354,43

97 268

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 705,52

Итого:

52

15,85%

2 195,86

затем с ... по ... в размере 2858 рублей 08 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

97 268

01.10.2022

20.02.2023

143

7,50%

365

2 858,08

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины Банка, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 54 160 рублей 97 копеек ((97 268 + 2195,86 + 2858,08 + 6 000) / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 54 160 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как истцом данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 868 рублей 76 копеек (218,24 + 220,84 + 214,84 + 214, 84).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3246 рублей 44 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 546 рублей (3246,44 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ТАССР; паспорт: ... ..., выдан отделением ... ... по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ..., ... ...): стоимость услуги в размере 97 268 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2195 рублей 86 копеек, за период с ... по ... в размере 2858 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 97 268 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 54 160 рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 868 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...