Приговор по делу № 1-255/2023 от 17.08.2023.

уг. дело № 1-255/23

50RS0028-01-2023-003168-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Юсипове Д.С., Гуркине С.Е., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О., ФИО1, заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А, представителя потерпевшего АО « Метровагонмаш» ФИО27, подсудимого ФИО3, защитников- адвокатов Домкина П.А. и Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васковского ФИО46, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении которого, по его обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным одновременно с приговором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись ранее незаконно копированной компьютерной информацией в размере 25 ТБ (Терабайт) неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, которая хранилась на Блейд-сервере HP Blade System BLC 7000, инвентаризационный № (далее по тексту – Сервер), установленном в помещении центра обработки данных (ЦОД) здания заводоуправления <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, основными видами деятельности которого являются: разработка, производство, модернизация, гарантийное, сервисное обслуживание, ремонт и производство: автотранспортных средств, рельсового подвижного состава, вагонов метрополитена, специальной техники, товаров народного потребления, запасных частей к ним и другие, с персональными данными работников предприятия (содержимое личных дел сотрудников, включающих в себя: анкетные и личные данные, копии паспортов, дипломов об образовании, сведений о банковских счетах и о членах их семей, меры по обеспечению которых, согласно Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», возлагается на <данные изъяты>), а так же со сведениями, составляющими коммерческую тайну, регламентированную Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а так же установленную Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну <данные изъяты> от 09.03.2007 (переименована в <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ в редакции п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ»), в которую входят: информация в области технологии производства; информация в области управления; информация в области планирования; информация в финансовой области; информация в области маркетинга; информация в области партнерских отношений; информация в области контрактных отношений; информация в научно-исследовательской области; информация в области внешнеэкономической деятельности; информация в области экономической безопасности, в числе которых находились бухгалтерская информация, техническая документация на выпускаемую предприятием продукцию, сведения о клиентах и заключенных с ними договорах, суммах договоров, и другие, а так же данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятия ( сведения, составляющие коммерческую тайну), что относится к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации <данные изъяты>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, в неустановленном следствием месте, используя в том числе зарегистрированное на его анкетные данные (фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес регистрации; сведения о документе удостоверяющего личность) устройство с ICCID: № (Модем) с динамическим IP-адресом: №, должен был вести переписку посредством мессенджера «WhatsApp» («ВотсАпп») с представителями <данные изъяты>, целью которой являлось требование передачи чужого имущества, а именно принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты в размере 5 Биткоинов, стоимостью за 1 Биткоин – 651 000 рублей, а всего на общую сумму 3 255 000 рублей, за не распространение и не передачу третьим лицам ранее незаконно полученной неустановленными предварительным следствием лицами персональных данных работников предприятия и Сведений, составляющих коммерческую тайну <данные изъяты>, предъявить представителям <данные изъяты> доказательства наличия у соучастников незаконно полученной ранее неустановленными в ходе предварительного следствия лицами компьютерной информации с персональными данными работников предприятия, а так же со Сведениями, составляющими коммерческую тайну, принадлежащей <данные изъяты>, относящейся к иным сведениям, которые могут причинить существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации <данные изъяты> в виде распространения информации о продукции, которую изготавливает организация, информации с данными партнеров, клиентской базы, личных данных работников предприятия, что в своей совокупности может привести к негативным последствиям для <данные изъяты> в виде снижения привлекательности компании, так как другая организация, владея указанными сведениями, сможет изготавливать аналогичную продукцию за более низкую цену, оттоку партнеров и клиентов, резкой потери рейтинга на рынке, падению стоимости акций компании и облигаций, оттоку сотрудников, а так же утечки персональных данных сотрудников, что может привести к негативным последствиям как для самих сотрудников, в виде использования их третьими лицами в преступных целях, так и для организации, в связи с возможными исками со стороны сотрудников к <данные изъяты>, а так же обналичить незаконно полученные от указанных преступных действий денежные средства с целью их последующего распределения между соучастниками преступления.

В свою очередь, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, согласно преступного плана и распределению ролей, должны были так же вести переписку посредством мессенджера «WhatsApp» («ВотсАпп») с представителями <данные изъяты>, целью которой являлось требование передачи чужого имущества, а именно принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты в размере 5 Биткоинов, стоимостью за 1 Биткоин – 651 000 рублей, а всего на общую сумму 3 255 000 рублей, за не распространение и не передачу третьим лицам ранее незаконно полученной неустановленными предварительным следствием лицами компьютерной информации с персональными данными работников предприятия и Сведениями, составляющими коммерческую тайну, принадлежащей <данные изъяты>, а так же обеспечивать сохранность ранее незаконно полученной неустановленными предварительным следствием лицами у <данные изъяты> компьютерной информации и предоставлять ее ФИО3 для последующего предъявления доказательств представителям <данные изъяты> о наличии у соучастников преступления указанной информации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение в особо крупном размере, во исполнение единого преступного умысла, посредством мессенджера «WhatsApp» («ВотсАпп») с абонентского номера +№ направили на абонентские номера директора по безопасности <данные изъяты> ФИО18, начальника Управления информационных технологий (далее по тексту - УИТ) <данные изъяты> Свидетель №3, технического директора <данные изъяты> ФИО19 сообщения с требованиями выйти с ними на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp» («ВотсАпп») с указанного абонентского номера с начальником УИТ <данные изъяты> Свидетель №3, в пользовании которого находился абонентский №, указанные лица выдвинули последнему, как представителю указанной организации, требование о передаче имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в пользу соучастников преступления, а именно денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты в размере 5 Биткоинов, рыночной стоимостью в рублях на дату – ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 255 000 рублей, в т.ч. за 1 Биткоин – 651 000 рублей, что является особо крупным размером, под угрозой распространения Сведений составляющих коммерческую тайну организации и персональных данных сотрудников, которые могут причинить существенный вред законным интересам <данные изъяты>.

При этом, в подтверждение своих слов, ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, желая склонить руководство <данные изъяты> к выполнению требований о передаче соучастникам преступления требуемой суммы денежных средств в виде цифровой валюты, сообщили последним о неизбежности наступления негативных правовых и материальных последствий из-за распространения сведений, которыми они обладают.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение в особо крупном размере, в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +№ осуществляли переписку с начальником УИТ <данные изъяты> Свидетель №3, в пользовании которого находился абонентский №, и представителем <данные изъяты>- начальником управления экономической безопасности и режима <данные изъяты> Свидетель №19, в пользовании которого находился абонентский №, продолжая выдвигать требования о передаче принадлежащего <данные изъяты> имущества, под угрозой распространения Сведений, составляющих коммерческую тайну организации и персональных данных сотрудников, которые могут причинить существенный вред законным интересам <данные изъяты>, при этом требуя осуществлять ежедневные переводы денежных средств в рублевом эквиваленте в счет стоимости ранее выдвинутых требований о передаче чужого имущества <данные изъяты> в пользу соучастников преступления, а именно цифровой валюты в размере 5 Биткоинов, стоимостью за 1 Биткоин – 651 000 рублей, а всего на общую сумму 3 255 000 рублей.

Далее начальник УИТ <данные изъяты> Свидетель №3 и представитель <данные изъяты>- начальник управления экономической безопасности и режима <данные изъяты> Свидетель №19, убедившись в правдивости сообщенных соучастниками преступления сведений, зная о факте неправомерного доступа к компьютерной информации, хранящейся на Сервере <данные изъяты>, с персональными данными работников предприятия, а так же со сведениями, составляющими коммерческую тайну, в том числе и копирования указанной компьютерной информации, понимая, что распространение данной информации может причинить существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>, полагая, что ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица намерены распространить вышеуказанные сведения, а также в неизбежности наступления неблагоприятных материальных и правовых последствий для <данные изъяты> и его сотрудников, выполняя требования ФИО3 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, согласовав свои действия с руководством <данные изъяты>, Свидетель №3 получил в кассе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, под отчет наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 внес указанные денежные средства в сумме 200 000 рублей через терминал АО «Тинькофф Банк», расположенный в торговом центре «Красный кит» по адресу: <адрес>, переведя их на указанный соучастниками преступления счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящейся в пользовании ФИО3 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, привязанной к банковскому счету №, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оформленному на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 24 минут в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 25 минут в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 26 минут в сумме 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 43 минуты в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 44 минуты в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 45 минут в сумме 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 18 минут в сумме 15 000 рублей и 15 000 рублей, в 12 часов 19 минут в сумме 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 46 минут в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 47 минут в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей,

-а всего в общей сумме 200 000 рублей.

ФИО3 в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с целью обналичивания незаконно полученных в результате преступных действий денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, и распределения их между соучастниками преступления, с указанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», находящейся в пользовании его и неустановленных соучастников, привязанной к указанному банковскому счету, оформленному на ФИО2, на автомобиле «Лексус RX», г.р.з. В959АМ797, принадлежащем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в пользовании ФИО3, проследовал к банкоматам, после чего обналичивал незаконно полученные от представителей <данные изъяты> денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ «400342», расположенном по адресу: <адрес>: в 22 часа 25 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек; в 22 часа 27 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек; в 22 часа 28 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 30 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Тинькофф Банк» АТМ «1642», расположенном по адресу: <адрес>: в 19 часов 56 минут в сумме 69 500 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Тинькофф Банк» АТМ «1085», расположенном по адресу: <адрес>: в 21 час 32 минуты в сумме 49 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Тинькофф Банк» АТМ «1026», расположенном по адресу: <адрес>: в 21 час 32 минуты в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УИТ <данные изъяты> Свидетель №3, полагая, что ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица намерены распространить вышеуказанные сведения, а также уверенные в неизбежности наступления неблагоприятных материальных и правовых последствий для <данные изъяты> и его сотрудников, согласовав свои действия с руководством <данные изъяты>, продолжая выполнять требования ФИО3 и его соучастников, получил в кассе <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, под отчет наличные денежные средства в сумме 190 000 рублей, после чего, внес их наличными через терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств на счет КИВИ-кошелька, указанного соучастниками преступления, с абонентским номером +№, принадлежащим Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о преступных намерениях соучастников преступления, находящегося в пользовании ФИО3 и его соучастников, а именно: в 20 часов 26 минут в сумме 15 000 рублей, в 20 часов 29 минут в сумме 15 000 рублей, в 20 часов 33 минуты в сумме 15 000 рублей, в 20 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей, в 21 час 15 минут в сумме 10 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 рублей, которые обналичивались неустановленным способом, в неустановленное время, неустановленными лицами и распределялись между соучастниками преступления, а остаток в сумме 130 000 рублей был возвращен в кассу <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, продолжая выполнять требования ФИО3 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, получил в указанной кассе <данные изъяты> под отчет наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей и осуществил переводы денежных средств на указанный соучастниками преступления электронный кошелек для хранения цифровой валюты, в пользование ФИО3 и его соучастников, путем внесения наличных денежных средств на банковскую карту «Яндекс Деньги» №, оформленную на его имя, и последующего их перевода с на специально созданный в целях перевода цифровой валюты соучастникам преступления электронный кошелек на вымышленное имя «ФИО10 Макаров», с которого осуществил переводы:

-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей, на электронный кошелек № в сумме 10 000 рублей и на электронный кошелек №;

-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей, на электронный кошелек №;

-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей, на электронный кошелек №,

а всего принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 190 000 рублей, заплатив так же комиссию за перевод денежных средств на общую сумму 3 650 рублей, которые обналичивались неустановленным способом, в неустановленное время, неустановленными лицами и распределялись между соучастниками преступления. Перерасход денежных средств, полученных ранее Свидетель №3 в кассе <данные изъяты>, в сумме 63 650 рублей был ему возмещен, путем перевода денежных средств на банковский счет, принадлежащий последнему, согласно платежного поручения.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества, а именно принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты в размере 5 Биткоинов, стоимостью за 1 Биткоин – 651 000 рублей, а всего на общую сумму 3 255 000 рублей, что является особо крупным размером, за нераспространение и не передачу третьим лицам ранее незаконно полученной неустановленными предварительным следствием лицами компьютерной информации с персональными данными работников предприятия (содержимое личных дел сотрудников, включающих в себя: анкетные и личные данные, копии паспортов, дипломов об образовании, сведений о банковских счетах и о членах их семей, меры по обеспечению которых, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», возлагается на <данные изъяты>), а так же со сведениями составляющими коммерческую тайну, регламентированную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а так же установленную Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), в которую входят: информация в области технологии производства; информация в области управления; информация в области планирования; информация в финансовой области; информация в области маркетинга; информация в области партнерских отношений; информация в области контрактных отношений; информация в научно-исследовательской области; информация в области внешнеэкономической деятельности; информация в области экономической безопасности, в числе которых находились бухгалтерская информация, техническая документация на выпускаемую предприятием продукцию, сведения о клиентах и заключенных с ними договорах, суммах договоров, и другие, а так же данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что относится к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации <данные изъяты>, в виде распространения информации о продукции, которую изготавливает организация, информации с данными партнеров, клиентской базы, личных данных работников предприятия, что в своей совокупности может привести к негативным последствиям для <данные изъяты> в виде снижения привлекательности компании, так как другая организация, владея указанными сведениями сможет изготавливать аналогичную продукцию за более низкую цену, оттоку партнеров и клиентов, резкой потери рейтинга на рынке, падению стоимости акций компании и облигаций, оттоку сотрудников, а так же утечки персональных данных сотрудников, что может привести к негативным последствиям как для самих сотрудников, в виде использования их третьими лицами в преступных целях, так и для организации, в связи с возможными исками со стороны сотрудников к <данные изъяты>, получили в свою пользу часть требуемых ими денежных средств в сумме 450 000 рублей от представителей <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Согласно его показаниям, указанный модем «IOTA» ICCID: № с динамическим IP-адресом № с апреля по сентябрь включительно 2020 года всегда находился по адресу: <адрес> садки, <адрес>, в его офисе на первом этаже жилого дома. Модем был подключен к роутеру и раздавал открытый доступ к сети-интернет через беспроводную сеть – WIFI. Так как точка доступа к сети была не запаролена, роутер стоял на окне, подключиться к нему могли любые лица. Его модем никогда не осуществлял соединения с серверами сервиса «WhatsAPP». Он с помощью указанного модема по мессенджеру «ВатсАпп» не вел переписку с представителями <данные изъяты>. Данные об IP-адресе принадлежащего ему модема были получены незаконным способом путем создания и использования вредоносного файла, не гарантирующего получение достоверного технического результата. Данные были получены по иному расследуемому уголовному делу, которое не имеет отношения к <данные изъяты>.

Не отрицал, что в 2020 году обналичивал денежные средства по предложению своего знакомого Свидетель №12, по словам которого, как он понял, тот переводил деньги на киви кошельки, то -ли на крипто валюту. Тот передал ему около 10 карт, выпущенные разными банками, на имена различных владельцев. Получая информацию в телеграмм- боте, после поступления денег на одну из карт, в течении часа он должен снимать деньги. Денежных средств снимал много, переправлял на киви кошельки. Из материалов дела понял, что среди обналиченных им денежных средств, были денежные средства <данные изъяты>, в связи с чем, возместил потерпевшему материальный ущерб. Указал, что Свидетель №12, находясь в него в офисе, часто использовал его ноутбук, использовал «телеграмм», подключался к роутеру, по адресу Знаменские садки, <адрес>, 1 этаж, <адрес>. В этой связи, не исключает, что тот мог совершить вменяемое ему преступление.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО27 – начальника управления по экономической безопасности и режиму, со слов работавших на указанный период сотрудников предприятия ФИО19,, ФИО5 и других, ему известно, что в 2020 году посредством мессенджера Вотсап на имя технического директора ФИО19, директора по безопасности <данные изъяты> ФИО18, начальника УИТ <данные изъяты> Свидетель №3, поступили сообщения о взломе информационных ресурсов <данные изъяты>, с предложением предотвратить угрозу распространения полученной злоумышленниками информации за денежное вознаграждение в сумме 5 биткоинов. В ходе переписки с хакером было получено подтверждение реальности исходящей угрозы, в связи с чем, в целях предотвращения распространения информации, была перечислена часть требуемой суммы денежных средств. Одновременно службы завода предпринимали меры к проверке информации, купированию угрозы и выявлению злоумышленников, обратились в правоохранительные органы. В результате преступления Обществу причинен материальный ущерб в размере 450 000 рублей.

Содержимое скопированной информации включало в себя персональные данные работников предприятия, а так же сведения, составляющие коммерческую тайну, в случае распространения которой, <данные изъяты> мог быть причинен существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации <данные изъяты>, в виде распространения информации о продукции, которую изготавливает организация, технической документации, информации о партнерах, клиентской базы, личных данных работников предприятия, что в своей совокупности могло привести к негативным последствиям для <данные изъяты>, в виде снижения привлекательности компании, резкой потери рейтинга на рынке, падению стоимости акций компании и облигаций, оттоку сотрудников, а так же утечки персональных данных сотрудников, что могло бы привести к негативным последствиям как для самих сотрудников, в виде использования их третьими лицами в преступных целях, так и для организации, в связи с возможными исками со стороны сотрудников к <данные изъяты>.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и его показаниям, оглашенным в судебном заседании, данным в процессе предварительного следствия и подтвержденным свидетелем в суде (том 2 л.д. 16-20, 24-27), на указанный период времени он работал специалистом бюро информационной безопасности в <данные изъяты> по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 посредствам мессенджера WhatsApp с неизвестного номера №) на абонентские номера директора по безопасности ФИО18, начальника УИТ Свидетель №3, технического директора ФИО19 стали поступать сообщения о том, что информационные ресурсы <данные изъяты> взломаны и с них похищена информация, являющаяся собственностью и представляющая ценность для предприятия, общим объемом 25 терабайт. В сообщениях были предоставлены скриншоты архивов, выгруженных с сетевых хранилищ предприятия, представлена информация с наименованием баз данных используемых 1C. Помимо сообщений о взломе сети, с данного номера поступили угрозы массового выведения из строя серверов предприятия, требования выкупа и угрозы размещения в общем доступе украденной информации. После получения данных сообщений, дирекцией по экономической безопасности и управлением ИТ начато расследование и подтвержден факт взлома сети предприятия, а также выгрузки информации. Восстановлена хронология событий действия злоумышленника после проникновения в периметр организации. Было установлено, что проникновение в информационные ресурсы <данные изъяты> произошло через компьютер и учетную запись Свидетель №5 (№), посредством пересылки на его корпоративную почту письма, содержащего вредоносную программу, которая позволила злоумышленнику удаленно подключиться к компьютеру без ведома пользователя. Далее злоумышленник, используя вредоносное программное обеспечение (mimikatz) смог получить привилегированные учетные записи администраторов домена и продолжить продвижение по информационным ресурсам предприятия, скопировал информацию и выгрузил на стороннее файловое хранилище.

При проведении обследования компьютеров, подвергшихся воздействию злоумышленника, был установлен список компьютеров и серверов, на которых зафиксированы действия злоумышленника, выявлены используемые им программы, такие как RMS, mimikatz, программа восстановления паролей Recall, программы lanspy, advanced ip scanner.

В логах сервера, на котором злоумышленник собирал и архивировал (<данные изъяты>) обнаружено событие удаленного подключения к хостингу Hetzner - №. На терминальном сервере <данные изъяты> учетная запись <данные изъяты>.

Предоставленные провайдером данные подтверждают факт выгрузки большого объема информации в период активности злоумышленника в сети предприятия. Основная активность пришлась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, закончив выгрузку собранной информации на сторонние ресурсы, злоумышленник прислал сообщения о взломе ресурсов предприятия.

Была похищена база информационной системы 1С с личными данными работников предприятия, чертёжная документация, за разработку которой предприятие заплатило значительную сумму, более 50 000 000 рублей.

За указанную информацию предприятию были выставлены требования в 5 Биткоинов.

Переписку с хакером вели посредством программы мессенджера WhatsApp Свидетель №3 и ФИО21 ходе переписки они попросили его предоставить для проверки факта реальной выгрузки данных с их информационного ресурса, передать им несколько архивов, на что тот прислал ссылки на архивы, находящиеся ссылки с ресурса MEGA. nz (файлообменник, облачное хранилище данных).

Убедившись в реальности исходящей угрозы, предприятием были начаты выплаты денежных средств. В результате переговоров часть требований в зачет биткоинов была запрошена в рублях (250 тысяч рублей) на оплату серверов и другие расходы. Для перевода хакер представил данные банковской карты Тинькофф банка на имя ФИО2. Также, предоставил для перевода данные Киви- кошелька и биткоин- кошелька, куда также переводились денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - начальник управления информационных технологий в <данные изъяты> подтвердил указанные свидетелем Свидетель №2 обстоятельства и дал аналогичные показания о получении им и другими лицами из руководства требований от неизвестного мужчины о получении денежных средств от <данные изъяты>, взамен возврата похищенной им информации, принадлежащей <данные изъяты>, пояснил суду и подтвердил данные в процессе предварительного следствия показания ( т.2 л.д. 28-36), согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский ( корпоративный) № посредством мессенджера «WhatsApp» поступило сообщение с неизвестного абонентского номера +№, согласно которому, неизвестный мужчина сообщил, что тот, совместно с его единомышленниками, по заказу некоих лиц, совершили взлом информационных ресурсов <данные изъяты>, с последующим перекачиванием информации общим объемом примерно 25 ТБ (терабайт) в архивном виде на удаленные серверы, а именно: общие файловые ресурсы (рабочие документы сотрудников предприятия), тексты различных договоров, техническую документацию, персональные данные сотрудников (личные карточки), бухгалтерскую информацию, то есть весь ресурс сетевого хранилища предприятия. После получения данного сообщения, им совместно с директором по безопасности <данные изъяты> ФИО18, начальником управления информационной безопасности <данные изъяты> ФИО21, директором по информационным технологиям АО «Трансмашхолдинг» Свидетель №10, начальником управления информационной безопасности АО «Трансмашхолдинг» ФИО22, руководителем управления сопровождения инфраструктуры АО «Трансмашхолдинг» Свидетель №11, было принято решение о дальнейшей переписке с данным гражданином.

Так он переписывался с неизвестным ему гражданином в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp», собеседник сообщил, что заказчик взлома пообещал ему за взлом на информационного ресурса <данные изъяты> денежное вознаграждение в сумме 10 Биткоинов, пояснил, что заказчик перестал выходить на связь и тот не получил обещанного вознаграждения в полном объеме. За 5 Биткоинов выразил готовность вернуть всю похищенную информацию, помимо этого указать способ ее хищения, а так же оказать содействие, выражавшееся в консультации по повышению уровня информационной безопасности предприятия. Угрожал разместить похищенные данные в сети Интернет, либо продать ее третьим лицам. В подтверждение слов о наличии у него похищенной информации, присылал ему скриншоты экрана с изображением файлов пользователей предприятия, в том числе, его персональную информацию, сообщив, что данную информацию тот взял из его личной карточки, находившейся на его рабочем компьютере.

В этот же период были похищены персональные данные начальника бюро технического контроля ОТК Свидетель №4 Так от имени Свидетель №4 неустановленное лицо, используя ее персональные данные, зарегистрировал электронный адрес и осуществил рассылку в различные правоохранительные органы регионов РФ, в виде обращений и заявлений, которые не соответствовали действительности. В ходе переписки со злоумышленником с его слов стало известно, что тот передал логин и пароль электронной почты, зарегистрированной на Валянскую третьим лицам.

Так же, направил ему письмо из рассылки посредством электронной почты metrotmh@gmail.com, в адрес компаний, пограничных по виду деятельности с <данные изъяты> (производство железнодорожного транспорта), согласно которому, уведомлял получателей о том, что похитил информацию у <данные изъяты> и имеет намерения ее продать.

Убедившись в реальности намерений хакера, было принято решение начать выплату денежных средств. Денежные средства для осуществления денежных переводов выдавались ему через кассу <данные изъяты> и через терминал АО «Тинькофф», расположенный в торговом центре «Красный кит», по адресу: <адрес>, вл. 2, по указанию неизвестного ему лица, переводил денежные средства на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в виде четырех транзакций (15 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 руб., в виде четырех транзакций (15 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 руб., в виде четырех транзакций (15 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ -в сумме 50 000 руб., в виде четырех транзакций (15 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ злоумышленник сообщил ему, что оформил КИВИ-кошелек с номером 89851368900 и на этот номер необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб. В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что указанный кошелек оформлен на его ( Свидетель №3) имя, т.е. тот воспользовался его паспортными данными. Он был возмущен данной ситуацией, позвонил в службу безопасности КИВИ и заблокировал данный кошелек.

Руководством предприятия было принято решение огородить его от активной переписки с данным гражданином, и для него он придумал легенду, о своем якобы увольнении, о чем и сообщил неизвестному. Так же он сказал, что передал его контактный абонентский номер одному из руководителей АО «Трансмашхолдинг». В дальнейшем переписку с неизвестным ему гражданином производил ФИО21 Переводы денежных средств, которые тот продолжал требовать, по - прежнему осуществлял он (Свидетель №3).

Так, через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб. на КИВИ-кошелек №, оформленный на имя Свидетель №18

Так же, по указанию хакера, переводы осуществлялись на кошелек для хранения криптовалют. С целью пополнения крипто-кошелька злоумышленника он создал свой персональный крипто-кошелек, оформленный на несуществующего человека «ФИО10 Макаров» в приложении «Blockchain. info», при регистрации он указал имейл и пароль (почта была создана специально для данной цели, на несуществующего человека), затем используя банковскую карту банка «Яндекс деньги» №, оформленную на его имя, перевел денежные средства с банковской карты на вновь созданный на свое имя крипто-кошелек, затем со его крипто-кошелька перевел денежные средства на реквизиты крипто-кошелька, указанного злоумышленником.

Так на кошелек №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 10 000 руб.; на кошелек №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 60 000 руб.; на кошелек №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 60 000 руб.; на кошелек №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 60 000 руб.

Таким образом, в пользу злоумышленника переведено 450 000 руб.

Аналогичные, известные ему обстоятельства взлома информационной системы <данные изъяты>, копирования информации и требования вознаграждения в размере 5 Биткоинов за ее возврат, ведения переговоров со злоумышленником сотрудниками <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №19, пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №11 - руководитель управления инфраструктуры информационных технологий АО «Трансмашхолдинга», в который входит <данные изъяты>. Пояснил, что решение о частичной выплате денежных средств злоумышленнику было принято, так как тот угрожал, что в случае не выполнения его требований, передаст похищенную информацию третьим лицам. Кроме того, частичные выплаты позволяли оттянуть время для принятия мер по установлению указанного неизвестного лица правоохранительными органами, так как руководством <данные изъяты> было подано заявление в правоохранительные органы.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждаются протоколами выемки у Свидетель №3 и осмотра мобильного телефона марки iPhone, с помощью которого он вел переписку со злоумышленником (том 5 л.д. 138-141, 142-267).

Перепиской в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером: +№, обнаруженной при осмотре содержимого данного телефона подтверждаются показания вышеназванных свидетелей и предъявленное подсудимому обвинение о выдвижении в адрес АО « Метровагонмаш» требований передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Общества.

Так, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ неизвестный обращается к руководителям АО « Метровагонмаш», в частности, к генеральному директору, называя его ФИО, с требованием до определенного времени ( до 21.00) выйти с ним на связь, уведомляет о проникновении в корпоративную сеть, выгрузке данных с корпоративных серверов общим объемом около 25 ТБ в архивном виде, также базы данных и «документов с некоторых компьютеров» по заказу «одной из зарубежных компаний» и предложение оплатить расходы, плюс «небольшой бонус за проведенную работу». Затем, в переписке с Свидетель №3, указывает его личные данные в подтверждение взлома информации и повторяет требование оплатить «5ВТС» на покрытие расходов, взамен – предоставить рут доступ к серверам и к статистике. Предлагает согласовать сумму около 200 000 руб. с генеральным директором в счет основной « договоренной суммы», «чтобы закрыть вопрос с провайдером» и, в подтверждение реальности угрозы, передает список скачанных папок. Торопит с решением вопроса. Угрожает : «Если мы на нашем уровне не договариваемся я просто ищу покупателей и скидываю им инфо со всеми комментариями и доступами к Вашей организации», последствиями в виде продажи информации зарубеж, либо раскрытием информации на различных хак форумах, сми, т.е. «полная дискриминация компании». Далее сообщает номер карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО2, называя сумму для перевода в размере 250 000 р., подтверждает получение денежных средств частями, требует переговорить в генеральным директором «пусть закрывает вопрос по оставшейся 100ке». Повторяет угрозы : « так что вы еще раз все взвесьте и подумайте, …жду у себя на счете всю полную сумму сегодня…в 9 вечера скачиваю все данные на сервер. Распоковаю и с завтра начинаю мероприятие по поиску клиента»…» «Думаю надо всех сотрудников осведомить о том что их персоналка и личные карточки будут в открытом доступе и они смогут подать на вас в суд…Щас этим и займусь…» Оказывая прямое воздействие на Свидетель №3, пересылает ему черновик письма с раскрытием его персональных данных, в качестве обращения к сотрудникам предприятия о том, что Свидетель №3 не выполнил договоренности и их персональные данные также будут раскрыты. Также, пересылает черновик письма к рассылке с информацией об <данные изъяты>.

Весь текст переписки содержит требования ускорить принятие решения, установление сроков выполнения требований, суммы выплат, является побуждением к принятию решения о выплате вознаграждения под угрозой продажи, распространения похищенной информации.

Вопреки доводам защиты, текст сообщений полностью подтверждает предъявленное подсудимому обвинение о вымогательстве.

Показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что указанные требования получены Свидетель №3 и другими указанными сотрудниками предприятия по месту нахождения <данные изъяты> в городе Мытищи МО, что установлено в обвинительном заключении, где Свидетель №3 и другими сотрудниками IT безопасности, согласовывалось содержание переписки и меры, направленные на устранение и предотвращение последствий взлома сети предприятия и выявление злоумышленников.

Аналогичным образом, из показаний свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании и осмотра его переписки с «хакер Алекс» ( т.1 л.д. 193-230), факт предоставления которой органам предварительного следствия и содержание которой подтвердил свидетель в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный подтверждает выгрузку данных с сервера компании всех баз 1С и документооборота, получение денежных средств в сумме 200 000 рублей и требует выплаты «в настоящий момент» 70 т.р. для оплаты аренды сервера, указывает номер киви кошелька +<***> на имя Свидетель №18, для перечисления денежных средств и пароль, дает инструкцию для создания аккаунта и перечисления биткоинов, ведет переговоры о перечислениях денежных средств.

Заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы №, 3275/24-1-20, 1004/33-1-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в сообщениях абонента с номером +№ содержатся психологические и лингвистические признаки побуждения адресата (Свидетель №3 и в его лице руководства <данные изъяты>) в форме требования перевести деньги в размере пяти биткойнов на указанный им счет.

В репликах пользователя, осуществляющего общение с абонентского номера +№, содержится угроза-предупреждение, адресованная руководству <данные изъяты> (в том числе генеральному директору ФИО23) и руководству АО «Трансмашхолдинг» о намерении совершить негативные действия: распространить корпоративные данные (в том числе персональные данные сотрудников организации) в сети интернет продать корпоративные данные заинтересованным лицам, в случае их отказа перевести на указанный им счет денежные средства в размере пяти биткойнов.

Автором сообщений от абонентского номера +№, без идентифицирующих признаков абонента, направленных в мессенджере WhatsApp в адрес Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ, 16:45:23 по ДД.ММ.ГГГГ, 21:56:33, является, вероятно, лицо мужского пола, молодого возраста, обладающее специальными знаниями в области информационных технологий, программирования, вычислительной техники, компьютерной безопасности, обладающее средним уровнем развития культуры речи, родным языком которого является - русский. (том 6 л.д. 213-255).

Несмотря на то, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №19 не смогли достоверно пояснить : один и тот же, либо разные лица участвовали в переписке, вместе с тем, используемые неизвестным лицом ( лицами) фразы : « у нас есть», «мы предлагаем…оплатить» явно указывают на высказывание требований автором сообщений от имени группы объединившихся заранее лиц, участвовавших в непосредственном взломе информационного ресурса предприятия и в действующим интересах всей группы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 - начальник отдела по работе с персоналом в <данные изъяты> пояснил, что при устройстве на работу в <данные изъяты>, в базу 1С «Зарплата и управление персоналом», вносятся все персональные данные работника, а именно : паспорт гр-на РФ, СНИЛС, Свидетель №4, военный билет, трудовая книжка, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, документы об образовании, фотографии, сведения о месте жительства, родственниках, об инвалидности и т.п.

Как указано выше, факт хищения и использования персональных данных сотрудников <данные изъяты> подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, из показаний которого следует, что злоумышленник в переписке прислал сообщения с указанием его полных анкетных данных (ФИО, год рождения, место регистрации, паспортные данные), данных его супруги и дочери и сообщил, что данную информацию тот взял из его личной карточки, находившейся на его рабочем компьютере, а также, используя его паспортные данные, оформил на его имя киви- кошелек.

Факт использования похищенных персональных данных сотрудников предприятия также подтверждается показаниями допрошенной в судебном информации свидетеля Свидетель №4 - начальника бюро технического контроля в <данные изъяты>, из которых следует, что, что в июле 2020 года ей стало известно, что, якобы, от ее имени в отделения МВД из разных регионов страны стали поступать заявления о преступлении, которых она не писала. Заявления поступали с адреса электронной почты, зарегистрированного на ее имя, который она не создавала. По данному факту она давала объяснения службе безопасности <данные изъяты> и через Веб-приемную ФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующее заявление.

Согласно показаниям вышеназванных свидетелей, в частности, свидетеля Свидетель №2, проникновение в информационные ресурсы <данные изъяты> произошло через компьютер и учетную запись Свидетель №5

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 - начальника управления внешней комплектации в <данные изъяты>, подтверждается, что ранее он оставлял во включенном состоянии компьютер, установленный на его рабочем месте, с которого имеется доступ в сеть Интернет, и сам мог удаленно заходить в систему под своей рабочей учетной записью, например с «домашнего» компьютера, по выходным, после его рабочего дня, в том числе и ночью. (том 2 л.д. 50-53)

В процессе предварительного следствия были осмотрены Блейд-сервер HP Blade System BLC 7000, имеющий инвентаризационный №, установленный в помещении центра обработки данных (ЦОД) здания заводоуправления <данные изъяты>, по адресу: <адрес>., а также, системный блок марки «IN WIN», инв. №, S/N: №; №; S/N: №, установленный в помещении <данные изъяты> по тому же адресу (рабочий компьютер свидетеля Свидетель №5, как это следует из протоколов осмотра), тем самым, установлено место нахождения информационного ресурса предприятия и место проникновения в сеть предприятия (том 6 л.д. 1-10, 12-20)

Данные с Блейд- Сервера предприятия и системный блок были исследованы экспертом по вирусной безопасности АО «Лаборатория Касперского» ФИО24

Как следует из его заключения от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 13-62), при исследовании представленного системного блока обнаружено ПО Backdoor.Win32.Agent.mytvoy, способное скрытно от пользователя устанавливать ПО not-а-virus : RemoteAdmin. Win32. RMS. nb, которое способно предоставлять возможность удаленного администрирования ПЭВМ в локальных и глобальных сетях, восстановил хронологию событий, в том числе, предшествоваших созданию файла ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил ПО HEUR:Trojan-psw.Win32.Convagent.gen, представляющее собой компонент ПО Mimikatz и способное извлекать из оперативной памяти данные аутентификации пользователей ОС, при этом, не обнаружил следов исполнения данного ПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, обнаружено:

- Службы Сервера Терминалов (Server Terminal Services) ОС Windows, позволяющие принимать удаленные подключения и предоставлять доступ по протоколу RDP (Remote Desktop Protocol) к изображению экрана ПЭВМ (с возможностью управления курсором мыши и вводом с клавиатуры). Согласно данным журналов ОС было зафиксировано 15 сессий удаленного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ПО not-a-virus:RemoteAdmin.Win32.DameWare.d, not-a- virus : HEUR: Remo teAdmin. Win32. DameWare. gen, представляющее собой компоненты ПО DameWare Mini Remote Control №, способного предоставлять возможность удаленного управления рабочим столом ОС с помощью клиентской части ПО, определил дату и время исполнения данного ПО, в том числе, в июне и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным журналов ОС были зафиксированы 5 сессий удаленного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Источник появления данного ПО обнаружен не был.

- ПО not-a-virus: RemoteAdmin. Win32. RDPWrap. h, представляющее собой компонент ПО RDP Wrapper Library vl.5, позволяющего снять ограничение ОС на количество одновременных подключений по протоколу RDR Согласно восстановленной хронологии событий, ПО было установлено 06.05:2020 18:26:21, однако следов исполнения, следов доступа, либо попыток осуществления доступа к ЭВМ с помощью данного ПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было.

- Файл установочного пакета ПО и ПО not-a- virus: RemoteAdmin. Win32. RMS. nb способное предоставлять возможность удаленного администрирования ПЭВМ в локальных и глобальных сетях и описал параметры работы данного ПО. Указал, что в журналах ОС присутствуют события, указывающие на то, что ПО исполнялось во временном промежутке ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, специалистом обнаружены программные обеспечения, предоставляющие возможность удаленного администрирования персональной электронной вычислительной машиной, доступа ко всей хранящейся на системном блоке информации, вносить во все файлы и документы любые изменения либо копировать или удалять любую информацию, хранящуюся на указанном системном блоке, без ведома официального пользователя и незаметно от него.

Как указано в заключении, было обнаружено программное обеспечение, с помощью которого могло производиться дистанционное подключение к операционной системе «Windows» несколькими удаленными (дистанционными) пользователями и таких подключений зафиксировано 15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая выводы специалиста АО «Лаборатория Касперского», защита в прениях указала на несоблюдение требований закона при назначении судебной экспертизы в коммерческой учреждение, отсутствие у специалиста соответствующего сертификата, подтверждающего полномочия для производства судебных экспертиз, что действительно имеет место.

Само заключение по форме и содержанию является заключением специалиста.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание указанное заключение, поскольку не имеется сомнений в квалификации специалиста АО «Лаборатория Касперского», документы, подтверждающие его квалификацию, в материалах дела имеются, его стаж работы 6 лет и 10 месяцев достаточен для дачи заключения. Непосредственно следователем разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем имеется расписка в т.7 на л.д. 2, а содержание этих прав и обязанностей соответствует положениям ст. 58 УПК РФ. Специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Положения ч.5 ст. 164 УПК РФ следователем соблюдены.

Выводы специалиста ФИО24 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №19

Несмотря на то, что специалист не смог установить, какие именно действия осуществлялись злоумышленниками, в том числе, не обнаружил следов копирования компьютерной информации на сторонние сетевые ресурсы, ввиду того, что на исследуемом системном блоке не были обнаружены средства, позволяющие достоверно установить такие факты, однако, обнаружением указанных ПО подтверждается возможность осуществлять изменение, удаление и копирование информации, а то, что данная информация была скопирована и использована, подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Тем самым, подтверждаются показания свидетелей и представителя потерпевшего о реальности высказанной в адрес АО « Метровагонмаш» угрозы распространения сведений, доступ к которым получен удаленно посторонними лицами.

В совокупности, вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО27, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и др., и данными осмотра копии Устава <данные изъяты>, Перечня информации, составляющей коммерческую тайну <данные изъяты>, подтверждается наименование предприятия, его место нахождение ( место получения требований о передаче чужого имущества), по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, а также, утверждение органов предварительного следствия и представителя потерпевшего и свидетелей о том, что распространение, обнародование, либо передача третьим лицам похищенной информации могло причинить существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации <данные изъяты>, т.е. реальность содержащейся в требовании угрозы. Так, согласно Уставу, основными видами деятельности Общества являются: разработка, производство, модернизация, гарантийное, сервисное обслуживание, ремонт и производство: автотранспортных средств, рельсового подвижного состава, вагонов метрополитена, специальной техники и др., Согласно Перечню информации, составляющей коммерческую тайну <данные изъяты>, в данный перечень входят, в том числе : информация в области технологии производства, в области управления, планирования, в финансовой области, в области маркетинга, в области партнерских, контрактных отношений, в научно-исследовательской и внешнеэкономической деятельности, в области экономической безопасности. Похищенная информация, относящаяся к бухгалтерской информации, технической документации на выпускаемую продукцию, о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и о персональных данных его сотрудников, относится к сведениям, составляющим коммерческую тайну и к иным сведениям, ), что относится к иным сведениям, охраняемых Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ( т.10 л.д. 16-42, 43-47).

Тем самым, подтверждаются показания свидетелей и представителя потерпевшего о том, что распространение указанных сведений могло причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 5 Биткоинов в рублях на дату – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 255 000 (Три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. за 1 Биткоин – 651 000 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей. (том 7 л.д. 247).

Вопреки доводам, защиты, как обоснованно отмечено экспертом, Биткоин (Bitcoin) был запущен в 2009 году и стал первой децентрализованной конвертируемой валютой и первой криптовалютой.

В постановлении Девятого арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № отмечено, что криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе, как иное имущество.

Тем самым, подтверждается, что вымогательство было совершено в целях получения имущества в особо крупном размере.

Осмотром копий платежных документов, предоставленных следствию представителями потерпевшего <данные изъяты>, сведениями АО «Тинькофф Банк» о движениях денежных средств по банковской карте 5536 9138 2471 4352 (лицевой счет №), подтверждается получение Свидетель №3 под отчет из кассы <данные изъяты> и перечисления в пользу неустановленного лица:

- внесение наличных в АТМ Банка 1915, расположенного по адресу: <адрес> на банковскую карту 5536 9138 2471 4352 (лицевой счет №) :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. 54 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 25 мин. 45 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 25 мин. 33 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 26 мин. 21 сек. в сумме 5 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. 58 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 43 мин. 16 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 44 мин. 01 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 45 мин. 10 сек. в сумме 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. 14 сек. 15 000 руб., в 12 час. 18 мин. 07 сек. внесение наличных в АТМ Банка АО «Тинькофф Банк» 1915, в сумме 15 000 руб., в 12 час. 18 мин. 55 сек. в сумме 15 000 руб., в 12 час. 19 мин. 46 сек. в сумме 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. 22 сек. в сумме 15 000 руб., в 17 час. 46 мин. 14 сек. в сумме 15 000 руб., в 17 час. 47 мин. 10 сек. в сумме 10 000 руб., в 17 час. 47 мин. 56 сек. в сумме 10 000 руб.;

- на абонентский № через QIWI кошелек :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. 19 сек. в сумме 15 000 руб., в 20 час. 29 мин. 40 сек. в сумме 15 000 руб., в 20 час. 33 мин. 46 сек. в сумме 15 000 руб., в 20 час. 36 мин. 54 сек. в сумме 5 000 руб., в 21 час. 15 мин. 03 сек. в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в сумме 10 000 руб. (комиссия 50 руб.) на кошелек ВТС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. в сумме 60 000 руб. (комиссия 300 руб.) на кошелек ВТС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. в сумме 60 000 руб. (комиссия 300 руб.) на кошелек ВТС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. в сумме 60 000 руб. (комиссия 300 руб.) на кошелек ВТС №.

Осмотром установлено, что поступившие на счет денежные средства были обналичены, т.е. адресат получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, установлено снятие поступивших на счет денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в АТМ 400342 банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в 22:25:31 в сумме 7 500 руб.; в 22:26:25 в сумме 7 500 руб.; в 22:27:16 в сумме 7 500 руб.; в 22:28:06 в сумме 7 500 руб.

Поступившие на счет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:20 были сняты в АТМ Банка 1642, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 69 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 21:32:19 обналичены в АТМ Банка 1085, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 49 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 21:32:03 обналичены в АТМ Банка 1026, расположенного по адресу: <адрес> сумме 50 000 руб. (т.1 на л.д. 236-269, т.6 л.д. 22-55).

Как следует из протокола осмотра диска с видеозаписью, предоставленного АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:20 с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (лицевой счет №) в банкомате АТМ-1642, расположенном по адресу: <адрес>, операцию обналичивания денежных средств производит мужчина, визуально схожий с ФИО3 ( т.6 л.д. 119-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте видеозаписи в интервале показаний временного и числового маркеров с 19:55:53 по 19:56:36 (часы:минуты:секунды) ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в файле с наименованием «<данные изъяты>», размещенном на CD-R диске и на отобранных образцах для сравнительного исследования - фотоиллюстрациях ФИО3, содержащихся на CD-диске желтого цвета, изображено, вероятно, одно лицо ( т.7 л.д. 94-127).

Таким образом, установлено, что обналичивание денежных средств АО « Метровангонмаш» было произведено ФИО3, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

В процессе предварительного следствия была осмотрена информация из БД «Проезды» (Поток) на а/м «Лексус RX г.р.з. №, принадлежащего отцу подсудимого ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как установлено следствием находился в пользовании ФИО3, полученные в рамках исполнения поручения из отдела по СВАО УФСБ по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра данных сведений, при их сопоставлении с выпиской по банковской карте 5536 9138 2471 4352 (Лицевой счет №), оформленной на ФИО2( указано выше), установлено следующее:

1) Обналичивание денежных средств по вышеуказанной банковской карте проводилось в банкомате АТМ «400342», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно сведениям из БД «Проезды» указанный автомобиль «ЛЕКСУС RX», г.р.з. В959АМ797, в 21:53:35 ДД.ММ.ГГГГ двигается из центра по адресу: <адрес>.

При сопоставлении сведений с имеющимися в интернет-ресурсе «Яндекс Карты», установлено, что от места нахождения автомобиля до места расположения банкомата расстояние составляет 38 км и время проезда в момент настоящего осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 39 минут, что совпадает с промежутком времени от фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения до момента начала обналичивания денежных средств в банкомате.

В 23:04:27 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет от места нахождения банкомата до места нахождения автомобиля расстояние в 42 км, время проезда в момент настоящего осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 43 минуты, что совпадает с промежутком времени от момента обналичивания денежных средств в банкомате до фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения.

Таким образом, ФИО3, после обналичивания в банкомате АТМ 400342, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО2, вернулся практически в то же место, откуда начал путь. Время нахождения в пути совпадает с примерным временем нахождения в пути, проанализированного с помощью интернет-ресурса «Яндекс Карты» на момент осмотра.

2) Обналичивание денежных средств по вышеуказанной банковской карте проводилось в банкомате АТМ «1642», расположенного по адресу: <адрес> «А», в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 500 рублей.

Как указано выше, обналичивание денежных средств производил мужчина, визуально схожий с ФИО3

Это подтверждается сведениями из БД «Проезды», согласно которым, указанный автомобиль «ЛЕКСУС RX», находившийся в пользовании ФИО3, в 19:41:52 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован камерой по адресу: <адрес>, съезд с МКАД, 33 км, внутренняя сторона, что, по сведениям интернет-ресурса «Яндекс Карты», составляет 3,2 км до места расположения банкомата, а время проезда с учетом дорожной обстановки составляет 9 минут, что совпадает с промежутком времени от фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения до момента начала обналичивания денежных средств в банкомате.

В 20:31:45 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>.

От места нахождения банкомата до места нахождения автомобиля расстояние составляет 5,8 км и время проезда в момент осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 13 минут, что совпадает с промежутком времени от момента обналичивания денежных средств в банкомате до фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, до и после обналичивания в банкомате АТМ «1642», расположенного по адресу: <адрес> денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО2, находился примерно в одном районе <адрес>. Время нахождения в пути совпадает с примерным временем нахождения в пути, проанализированного с помощью интернет-ресурса «Яндекс Карты» на момент осмотра.

3) Обналичивание денежных средств по вышеуказанной банковской карте проводилось в банкомате АТМ «1085», расположенного по адресу: <адрес>, в 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 000 рублей.

Согласно сведениям из БД «Проезды», автомобиль, находившийся в пользовании ФИО3, в 21:02:00 ДД.ММ.ГГГГ, попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в интернет-ресурсе «Яндекс Карты», установлено, что от места нахождения автомобиля до места расположения банкомата расстояние составляет 13,9 км и время проезда в момент осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 40 минут, что совпадает с промежутком времени от фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения до момента начала обналичивания денежных средств в банкомате.

В 23:10:02 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> внешняя сторона.

От места нахождения банкомата до места нахождения автомобиля расстояние составляет 26,9 км и время проезда в момент настоящего осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 47 минут, что совпадает с промежутком времени от момента обналичивания денежных средств в банкомате до фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, до обналичивания в банкомате АТМ «1085», расположенного по адресу: <адрес> денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО2, находился примерно в одном районе <адрес>. Время нахождения в пути совпадает с примерным временем нахождения в пути, проанализированного с помощью интернет-ресурса «Яндекс Карты» на момент осмотра.

4) Обналичивание денежных средств по вышеуказанной банковской карте проводилось в банкомате АТМ «1026», расположенного по адресу: <адрес>, в 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 рублей.

Согласно сведениям из БД «Проезды», автомобиль, находившийся в пользовании ФИО3, в 21:17:17 ДД.ММ.ГГГГ попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, внутреннее кольцо съезд с МКАД на <адрес> в центр.

Согласно сведениям, имеющимся в интернет-ресурсе «Яндекс Карты», установлено, что от места нахождения автомобиля до места расположения банкомата расстояние составляет 4,1 км и время проезда в момент осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 10 минут, что совпадает с промежутком времени от фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения до момента начала обналичивания денежных средств в банкомате.

В 23:15:10 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>.

От места нахождения банкомата до места нахождения автомобиля расстояние составляет 48 км и время проезда в момент настоящего осмотра с учетом дорожной обстановки составляет 1 час 38 минут, что совпадает с промежутком времени от момента обналичивания денежных средств в банкомате до фактического попадания автомобиля на камеру видеонаблюдения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до обналичивания в банкомате АТМ «1026», расположенного по адресу: <адрес> денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО2, находился примерно в одном районе <адрес>. Время нахождения в пути совпадает с примерным временем нахождения в пути, проанализированного с помощью интернет-ресурса «Яндекс Карты» на момент осмотра.( том 3 л.д. 156-179,т.6 л.д. 159-169).

Установленные данным осмотром обстоятельства подсудимый ФИО3 не опровергал в судебном заседании, признав, что действительно обналичивал денежные средства по предложению Свидетель №12

Осмотром CD-R диска, представленного с ответом на запрос, полученным из КИВИ Банка (АО) 490945 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:12 был оплачен сервис WWW.HETZNER.DE, карта 4890****3649, на сумму 3952,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:08 был оплачен сервис WWW.HETZNER.DE, карта 4890****3649, на сумму 3835,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:22 был оплачен сервис WWW.HETZNER.DE, карта 4890****3649, на сумму 3842,86 рублей. ( т. 6 л.д. 129-134).

(Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, расследованием инцидента установлено, что на сервис WWW.HETZNER.DE была перекопирована похищенная у <данные изъяты> информация (IP: 136.243.81.2).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, на немецком интернет-сайте WWW.HETZNER.DE она арендовала облачный сервер, пользовалась им как ИП «Свидетель №8 », и во время работы в ООО «МФЦ», как хранилищем данных. Оплачивала услуги пользования облачным сервером ежемесячно. Данным сервером пользовались многочисленные арендаторы ООО «ГоризонтИнвест», в котором она также арендовала помещение. ( т.2 л.д. 190-193)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18, примерно в 2010 году он через терминал, расположенного в магазине «Наутилус» по адресу: <адрес>, завел электронный КИВИ-кошелек. Воспользовался КИВИ-кошельком один раз в 2010 году для оплаты интернет услуги, после чего им не пользовался. Помнит, что привязал его к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, номер кошелька не помнит. Номер КИВИ-кошелька № ему не знаком, кто мог его создать от его имени, ему не известно. ( т.3 л.д. 46-48).

Данными осмотра информации, предоставленной из КИВИ Банка (АО), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после поступивших ранее на счет КИВИ кошелька № ( на имя Свидетель №18) денежных средств в сумме 45 000 рублей, 3-мя платежами, каждый из которых по 15 000 рублей, выполненные ДД.ММ.ГГГГ перечисленных свидетелем Свидетель №3 в терминале 10457845, денежные средства в сумме 41580 рублей были перечислены на счет счет Киви кошелька №, 100 рублей – за услуги «МТС» на номер мобильного телефона <***>, 799 рублей – за оплату услуг провайдера «QIWI Приоритет» с № счета 79295321158. Далее в таблице указаны операции по ежемесячному списанию денежных средств за оплату QIWI Кошелька суммами по 730 рублей ( т. 6 л.д. 183-188)

Содержание указанной информации совпадает с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №19, а так же с представленными сведениями о перечислении указанных платежей, что также подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером +№, между свидетелем Свидетель №3 и лицами, одним из которых, как установлено материалами уголовного дела, является ФИО3

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №20, на период рассматриваемых событий он являлся оперуполномоченным УФСБ России по Москве и Московской области, и пояснил суду о проводимом по уголовному делу комплексу оперативно- розыскных, в том числе, технических мероприятий, в результате которых, ввиду совпадения номера телефона и IP адреса, был установлен ФИО3

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25 – руководителя службы безопасности АО «Первоуральскбанк», из показаний которого в судебном заседании и подтвержденных им показаний, данных в процессе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем, (том 2 л.д. 87-91, 165-167), следует, что в связи с несанкционированном проникновении неизвестным лицом на сервера АО «Первоуральскбанка» и хищении им значительного объема цифровых данных в виде личной, коммерческой, налоговой тайны, а также персональных и коммерческих данных клиентов и сотрудников организации, с целью вымогательства значительной суммы денежных средств в эквиваленте криптовалюты «Биткоин» в размере 15 единиц за сохранение и нераспространение указанной информации и помощи в восстановлении удаленных им данных, в целях консультации и технической помощи АО «Первоуральскбанк» обратилось в ООО «Траст» (бренд группы IB групп, занимающиеся, в том числе, борьбой с киберпреступностью). От специалистов данной компании узнали, что те занимаются расследованиями нескольких похожих дел, по которым, по той же схеме, были совершены противоправные деяния в отношении иных организаций, были установлены номера, с которых хакер ведет переписку, в том числе, номер + 380 67 583 52 09, который совпал с номером, с которого злоумышленник вел переписку со специалистами <данные изъяты>. Так они узнали, что <данные изъяты> также стали жертвой преступления, совершенного аналогичным способом. Было установлено совпадение абонентских номеров, по которым злоумышленник «Алекс» вел переписку как с АО «Первоуральскбанк», так и с <данные изъяты>, они в дальнейшем принимали совместные усилия с сотрудниками службы безопасности <данные изъяты>, в целях пресечения преступления и поимке преступника. Через мессенджер «WhatsApp» злоумышленнику был направлен специально созданный документ «Word», который содержал скрытый файл, позволяющий идентифицировать IP-адрес устройства. При открытии указанного файла злоумышленником на компьютере, был установлен вероятный IP-адрес злоумышленника - №. Далее через оператора сотовой связи «Йота» было установлено, что модем, подключенный к сети с указанным IP-адресом, принадлежит гражданину ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>. От сотрудников ГУВД <адрес> им стало известно, что у ФИО3 имеется автомобиль, на котором тот передвигается «Lexus RX» белого цвета г.р. н. В 959 АМ 797 регион. Он лично наблюдал за данным автомобилем, в июне-июле-августе 2020 года ( точнее не помнит), в период, когда вел переписку с «Алексом», отправил ему сообщение о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей и видел, как ФИО3 со Свидетель №12 вышли из дома по месту жительства последнего, сели в автомобиль под управлением ФИО3 и направились к ТЦ, где Свидетель №12 вышел и направился к банкомату банка Тинькофф, как предположил свидетель, направился снимать направленные им денежные средства.

Показания свидетелей подтверждаются полученной в процессе оперативно - розыскных мероприятий и представленной следствию информацией ООО «Скартел» (YOTA), согласно которой : установлено, что IP-адрес № является динамическими и при соединении в установленное время с Интернет-сайтом (IP-адрес 94.130.224.233) был присвоен устройству с ICCID: № (Модем)», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на имя Васковского ФИО48; ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 187-188, т.5 л.д. 89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, IP-адрес № -специально созданный уникальный сервер, на который был осуществлен вход с IP-адреса №, после открытия «файла-шпиона», направленного в ходе переписки «вымогателю», в результате чего идентифицирован IP-адрес «вымогателя»: №.

Как следует из протокола осмотра представленной на диске информации, соединения указанного устройства зафиксированы базовыми станциями по адресу: г Москва, <адрес>, опора в р-не <адрес> «Б», в зоне действия которых находится как офис ФИО3, так и адрес его места регистрации (том 6 л.д. 191-198).

Доводы защиты о том, что при осмотре в судебном заседании представленного ООО «Скартел» диска не обнаружено интернет- соединений за рассматриваемый период времени с IP-адресом 94.130.224.233, не опровергают показания свидетелей ФИО25 и Свидетель №20, которые, в свою очередь, подтверждаются самим результатом оперативно- розыскных мероприятий, итогом которых явилось установление IP-адреса, с которого направлялись требования о вымогательстве, присвоенного устройству, зарегистрированному на ФИО3

Доводы подсудимого о фальсификации доказательств сотрудниками УФСБ, либо ГУ МВД России по МО голословны. Указанные данные о соединении IP-адреса № с интернет- сайтом ( IP-адрес 94.130.224.233) представлены ООО « Скартел» и оснований полагать о ложности данных сведений, не имеется.

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО3 в <адрес>, протоколу осмотра (том 3 л.д. 115-122, т.6 л.д. 57-80), согласно которым, помимо прочего, был обнаружен и изъят роутер белого цвета «Точка доступа Yota B315, имя SSID: YOTA-C2D6, модель B315s-22», на который ФИО3 указал, как на устройство, установленное в офисе по <адрес> в рассматриваемый период времени. Также, были обнаружены и изъяты иные роутеры, интернет машрутизаторы, жесткие диски и др. оборудование и предметы.

Вместе с тем, суд отмечает, что в процессе предварительного следствия не установлено, что многочисленное оборудование для подключения и использования сети «Интернет», обнаруженное у ФИО3, имеет непосредственное отношение к рассматриваемому преступлению. Также, следствием достоверно не установлено, что устройство, указанное подсудимым ( согласно протоколу изъят «роутер Yota», согласно данным ООО « Скартел» - использовался «модем»), использовалось в период рассматриваемого преступления и именно с него направлялись сообщения в адрес <данные изъяты>, поскольку кроме совпадения по принадлежности ООО «Скартел» (Yota), других сведений, позволяющих идентифицировать устройство, материалы дела не содержат и суду не представлены. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает сведения, представленные в ходе ОРМ и ООО « Скартелл», о том, что требования о вымогательстве направлялись с устройства с ICCID: № (Модем), зарегистрированного на ФИО3

Оглашенные в судебном заседании показания бывшего сотрудника ПО « Первоуральскбанка» Свидетель №17 ( т.3 л.д. 31-37), согласно которым, он с ФИО3 не знаком, организация АО « Метровагонмаш» ему не известна, криптовалютой не пользуется, не содержат юридически значимой по делу информации.

Доводы подсудимого и защитников со ссылкой на показания свидетеля ФИО25 о вероятной причастности Свидетель №17 к совершению вымогательства в отношении « АО «Первоуральскбанка», не имеют отношения к обвинению, предъявленному подсудимому.

Иные, представленные суду доказательства, не содержат юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на оценку доводов сторон.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», в совокупности, подтверждают обстоятельства совершения вменяемого ФИО3 преступления, установленные в предъявленном ему обвинении.

При производстве судебных экспертиз грубых нарушений требований ст. 195, 199, 204, 206 УПК РФ, не допущено. ФИО3 и его защитникам предоставлялась возможность воспользоваться правами, перечисленными в ст. 198 УПК РФ, отводов экспертам, возражений по выбору экспертного учреждения, ходатайств и возражений по выводам произведенных по делу судебных экспертиз, в процессе предварительного следствия они не заявляли.

Равным образом, не оспаривали, в том числе, в судебном заседании, со своему содержанию, выводы специалиста АО «Лаборатория Касперского».

Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Заинтересованности экспертов, указанного специалиста в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, нарушения требований уголовно - процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, либо препятствующих осуществлению права подсудимого на защиту, не допущено. Доводы подсудимого и его защитников о нарушении правил подсудности суд признает неубедительными, поскольку в обвинении обоснованно указано, что место, откуда злоумышленники направляли требования о вымогательстве, достоверно не установлено, что объясняется использованным ими дистанционным способом совершения преступления, вредоносных программ, в то же время, место получения потерпевшим требований о вымогательстве, по месту нахождения АО « Метровагонмаш», установлено достоверно. Иные обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для постановления приговора.

Равным образом, суд не может согласиться с доводами защитников подсудимого о том, что выдвинутые злоумышленниками требования в передаче 5 биткоинов на период вменяемых преступных действий не образовывали на рассматриваемый период состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Из фактических обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы № следует, что биткоин на июнь - сентябрь 2020 года обладал стоимостью в рублевом эквиваленте, в том числе, для лиц, выдвинувших указанные требования. Свой преступный умысел последние частично реализовали, получая, под различными предлогами, в зачет требуемой суммы, от <данные изъяты> частями, суммы в рублях и биткоины.

Доводы подсудимого о необходимости квалифицировать преступление по последствиям, либо о добровольном отказе от требований, об иной квалификации его действий ( по п. «а» ч.3 ст. 174 УК РФ), противоречат действующего уголовному законодательству и исследованным доказательствам.

Согласованность действий соучастников, направленных непосредственно на достижение единой цели, распределение между ними ролей в целях осуществления единого умысла, фактически совершенные ФИО3 действия в соответствии с отведенной ему ролью соисполнителя, подтверждают наличие предварительного сговора на совершение вымогательства.

Таким образом, анализируя в совокупности и сопоставляя между собой представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.

В судебном заседании он не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, на учете в ПНД он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ и его матери, родителей и бабушки, положительную характеристику, данную ему директором АНО «ХК»Реванш», возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Сведений о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний защитой суду не представлено, не имеется таковых в материалах дела, равным образом, не устанавливалось их наличие приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ( т.8 л.д. 251), в период отбывания предыдущего наказания, ФИО3 содержался в <адрес>. В этой связи, указанное со слов подсудимого его неудовлетворительное состояние здоровья, суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее ему наказание.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 81 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, для признания какого- либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, либо их совокупности исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности его личности и совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие у виновного иждивенцев.

В то же время, принимая во внимание личность ФИО3, который, имея не погашенную судимость, вновь совершил преступление, не имеет документов, удостоверяющих личность, постоянно менял в процессе расследования уголовного дела места жительства, что не позволило его своевременно привлечь к уголовной ответственности, суд считает необходимым, в целях контроля за поведением осужденного после освобождения из мест лишения свободы, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что реальное отбывание им назначенного наказания в местах лишения свободы будет справедливым и способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения м новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. ФИО3 совершил преступление при особо опасном рецидиве и отбывал ранее наказание в местах лишения свободы ( в соответствии с ч.1, ч.8 ст. 74 УИК РФ, лечебные исправительные учреждения относятся к перечню исправительных учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы (раздел IV глава 11 УИК РФ).

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97, ст.110 УПК РФ, избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами личные вещи и документы подсудимого, использование которых при совершении преступления следствием не установлена, а также имущество, принадлежащее АО « Метровагонмаш», следует передать по принадлежности, документы, их копии, диски, составляющие материалы уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Васковского ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения :

- после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение полутора лет являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.