Решение по делу № 2-644/2023 от 06.04.2023

УИД 26RS0010-01-2023-000596-56

Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 06 апреля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 ПАО Сбербанк выдал международную кредитную карту №-Р-14405538130 с кредитным лимитом 100 000 рублей под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО8 свои кредитные обязательства не выполняла надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80658,04 рубля, в том числе просроченный основной долг – 66082,15 рубля, просроченные проценты – 14575,89 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-14405538130 в размере 80 658,04 рублей, в том числе просроченный основной долг – 66082,15 рубля, просроченные проценты – 14575,89, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2619,74 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики наследственное имущество ФИО8, ФИО6 заменены на надлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражения на исковое заявление в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 ПАО «Сбербанк» выдал международную кредитную карту №-Р-14405538130 с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок до востребования, под 25,9% годовых. Ответчику была выдана банковская карта № ******5830 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО8 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, о чем имеется его собственноручная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет в размере 80658,04 рубля, в том числе просроченный основной долг – 66082,15 рубля, просроченные проценты – 14575,89 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО8 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

Требование истца о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, направленное законному представителю ответчиков ФИО6 оставлено без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІI-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитной карте ФИО8 на момент смерти не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сведений из реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открыто.

Судом установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство, являются дети наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследственным имуществом после смерти ФИО8 является: земельный участок, площадью 600 кв.м., и объект незавершенного строительства, 37% готовности, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 000 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.

Представленная законным представителем ответчиков ФИО6 квитанция об уплате в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 1 000 рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку данный платеж включен истцом в расчет задолженности.

Иных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-14405538130 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2619,74 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ДН №) и ФИО5 (свидетельство о рождении III-ДН №) в лице их законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0703 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0722 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0718 №), солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-14405538130 в размере 80 658,04 рубля, в том числе просроченный основной долг – 66082,15 рубля, просроченные проценты – 14575,89 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ДН №) и ФИО5 (свидетельство о рождении III-ДН №) в лице их законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0703 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0722 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0718 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 2619,74 рубля, по 654,93 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова