РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000515-48
4 октября 2023 года Производство № 3а-693/2023
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,
УСТАНОВИЛ :
5 июня 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) в электронном виде поступил административный иск АО «Тандер» (далее также – общество), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что общество является собственником земельного участка и обязано уплачивать земельный налог, исчисляемый в зависимости от кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 101986 188 руб. 93 коп., существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 40111 430 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ( / / )4 от 23 мая 2023 года № К-23-39-72 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.
Определением суда от 22 июня 2023 года административный иск был принят к производству суда. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Свердловской области и ППК «Роскадастр».
Определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области, а также по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )1, перед которым был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.
Определением суда от 31 августа 2023 года на 4 октября 2023 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.
В назначенное на 4 октября 2023 года для разбирательства дела судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. При этом от представителя административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 17 августа 2023 года (далее – заключение) протокольным определением суда производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Поскольку в определении суда от 31 августа 2023 года было указано на проведение в назначенном на 4 октября 2023 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Приложенной к административному иску выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 3 апреля 2023 года и отзывом ППК «Роскадастр» от 5 июля 2023 года подтверждается, что с 5 марта 2015 года АО «Тандер» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№>, и следующие характеристики: площадь – 9 137 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – место размещения торгово-развлекательного центра.
Выписка из ЕГРН от 3 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-77494150 и отзыв ППК «Роскадастр» от 5 июля 2023 года свидетельствуют о том, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена равной 101986 188 руб. 93 коп.
Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 12 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2023 года.
На основании заключенного обществом с частнопрактикующим оценщиком ( / / )4 договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком 23 мая 2023 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 40111 430 руб.
В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.
В связи с представлением в ходе рассмотрения дела Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета в качестве достоверного доказательства заявленных требований как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (пункта 10 ФСО № 6, пункта 8, подпунктов «б», «в» пункта 11, подпунктов «а», «б» пункта 22 ФСО № 7, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), во исполнение определения суда от 19 июля 2023 года экспертом ( / / )1 было представлено в суд заключение, в котором сделаны выводы о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, а также о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 57480 867 руб.
Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
В силу части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что общество является собственником земельного участка, в связи с чем обязано уплачивать земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.
Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.
Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований с учетом изложенного в заключении эксперта вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Подготовивший заключение эксперт ( / / )1 имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости земельного участка на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года заключением.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в суд – 5 июня 2023 года.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд в числе прочих вопросов разрешает и вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Определением суда от 19 июля 2023 года стоимость проведения экспертом ( / / )1 судебной оценочной экспертизы по вопросу о проверке соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности была установлена равной 15000 руб., а по вопросу об установлении рыночной стоимости земельного участка – в размере 30000 руб.
Поскольку в установленном частью 1 статьи 109 КАС РФ порядке денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту не были внесены на депозитный счет суда, постольку стоимость судебной экспертизы признана судом подлежащей взысканию по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ со стороны, проигравшей административный спор.
При этом административный истец, представитель которого в ходе судебного заседания 19 июля 2023 года подтвердил готовность своего доверителя внести денежные средств для оплаты судебной экспертизы на депозит суда, доказательств исполнения требований пункта 8 резолютивной части определения суда от 19 июля 2023 года, части 4 статьи 78 и части 1 статьи 109 КАС РФ в суд не направил.
На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 31 Постановления № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью земельного участка, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 % (57480 867 руб. : 101986 188 руб. 93 коп.), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки. По этой причине несмотря на удовлетворение административных исковых требований принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков и заинтересованного лица.
Рассмотрев вопрос о выплате вознаграждения эксперту ( / / )1 за проведение по административному делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в связи признанием судебных расходов относящимися на общество и невнесением при назначении судебной экспертизы денежных средств на депозит суда названное вознаграждение подлежит взысканию с общества.
При этом суд руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Общий принцип распределения судебных расходов между сторонами, закрепленный главой 10 КАС РФ, заключается в отнесении таких расходов на сторону, не в пользу которой был принят итоговый судебный акт по делу.
Между тем, как уже было указано, в силу правовых позиций, изложенных в пункте 31 Постановления № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, при принятии по делу о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости решения, которым оспоренная кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости в отсутствие кратности превышения первой над второй, расходы по делу относятся на сторону административного истца.
В этой связи ввиду проведения ( / / )1 порученной ему судебной экспертизы и представления заключения эксперта, содержащего выводы о несоответствии проверенного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и об определении рыночной стоимости земельного участка, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 106, частью 1 статьи 108 КАС РФ, вышеприведенным критерием распределения судебных расходов по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, признал вознаграждение эксперта подлежащим взысканию с административного истца в части размера, установленном определением суда от 19 июля 2023 года, то есть в размере 45 000 руб.
При этом по письменному ходатайству ( / / )1, изложенному в сопроводительном письме, поступившем 30 августа 2023 года, суд признал возможным произвести взыскание вознаграждения ( / / )1 в пользу организации, с которой у названного эксперта заключен трудовой договор, – ООО «ОценКинг».
Руководствуясь статьями 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 57480 867 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 5 июня 2023 года.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» вознаграждение за проведение судебной экспертизы экспертом ( / / )1 в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков