Дело № 2-2784/2022
Уникальный идентификатор дела 59RS0027-01-2022-001652-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.04.2014г. за период с 29.08.2015г. по 02.09.2020г. в размере 278 680 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 156 078,67 руб., сумма процентов - 49306,69 руб., штрафные санкции - 73295,13 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986,80 руб.
В обоснование иска указано, что 29.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 320 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 29.04.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29.08.2015 г. по 02.09.2020 г. в размере 3 714 133 (три миллиона семьсот четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 26 копеек, из которой: сумма основного долга - 156078,67 руб.; сумма процентов - 49306, 69 руб., сумма штрафных санкций - 3508747,90 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 73295,13 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №/14ф за период с 29.08.2015г. по 02.09.2020г. в размере 278 680 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 49 копеек.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40 - 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 19.02.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 29.04.2014г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против применения по делу срока исковой давности возражал, о чем предоставил письменный ответ на запрос (л.д.115-117)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражал, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебный приказ № 2-3781/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 320 000 руб. со сроком возврата кредита 29.04.2019, под 24 % годовых, в соответствии с действующим графиком платежей. Заемщик обязался до 28 числа (включительно) каждого месяца начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашения основного долга равными долями – 5334 руб. 00 коп. (п. 3.1.1 договора). Так же порядок погашения задолженности отражен в п. 4 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в соответствии с действующим графиком платежей дифференцированными платежами, при которых основной долг выплачивается ежемесячно равными долями, а проценты начисляются на сумму остатка задолженности и выплачиваются в размере, начисленном по состоянию на дату ежемесячного платежа (п. 4.1 договора). При наступлении сроков платежа п. 3.1.1. заемщик обязуется погасит сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (п. 4.2 договора).
Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита, о чем указано в графике платежей, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в графике, а также подписан сам кредитный договор и дополнительное соглашение к нему где была определена договорная подсудность в Дзержинском районном суде гор. Перми (л.д. 24-27, 28).
Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по счету, ответчик воспользовался представленными денежными средствами, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д. 30 - 31).
23.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 32).
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-38).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.02.2021 судебный приказ № 2-3781/2020 от 14.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 29.04.2014 в размере 278680,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2993,40 рублей - отменен.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 29.08.2015 года по 02.09.2020 составляет 3714 133,26 руб., из них: 156087,67 руб. - основной долг, 49306,69 руб. - проценты, 3508747,90 руб. – штрафные санкции. Истцом в добровольном порядке размер штрафных санкций снижен до 73295,13 рублей.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором <***> от 06 февраля 2015 года заключенным на срок до 31.01.2020 года предусмотрено, что заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа включительно каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности.
Платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору производились до 28 марта 2019 года, однако, платежи производились не регулярно и не в соответствии с графиком платежей, суммами меньше установленного ежемесячного платежа.
Так, согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен 29.04.2019 г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору №ф от 29 апреля 2014 направлен на судебный участок 04.09.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, имеющимся в материалах судебного приказа.
Судебный приказ № 2-3781/2020 г. был вынесен 14.09.2020, отменен 19.02.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. С момента отмены судебного приказа не истекший срок исковой давности для платежа 29.09.2017 составлял менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности подлежит удлинению еще на 6 месяцев. С исковым заявлением в Кунгурский районный суд Пермского края, истец обратился 15.04.2022 года, то есть за истечением 6 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности суд исчисляет с моменты подачи искового заявления, 15.04.2022 – 3 года – 168 дней (срок действия судебного приказа в указанный период) = 28.10.2018 года (дата, с которой надлежит исчислять срок давности).
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2015 по 02.09.2020, однако, расчета за указанный период, представителем истца, в судебное заседание не представлено. Истцом произведен расчет на 21.07.2020, при этом, суммы представленного расчета за период с 29.08.2015 по 21.07.2020 совпадают с суммами требуемыми истцом с ответчика в счет взыскания задолженности по кредитному договору, из чего суд делает вывод, что истцом ошибочно указан период, за который он просит задолженность (по 02.09.2020), и определяет сумму задолженности на 21.07.2020.
Таким образом, исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 29.08.2015 года по 21.07.2020 г., с учетом применения срока исковой давности, срок к платежам до 28.10.2018 года, пропущен, поэтому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности к платежам после 28.10.2018 года применению не подлежит.
Судом проверен расчет представленный истцом, который является арифметически верным, однако, с учетом применения срока исковой давности суд провел собственный расчет суммы подлежащей взысканию за период с 28.10.2018 года по 21.07.2020 года.
Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26410, 36 рублей, поскольку в указанный период: 28.02.2019 года и 28.03.2019 года были внесены ответчиком суммы в счет погашения основанного долга в размере 2483,72 и 3069,92 руб. соответственно и учтены истцом именно в данном периоде, что подтверждается представленным расчетом (31964 – (2483, 72 + 3069, 92) = 26410, 36 руб.
Как следует из представленного расчета суммы просроченных процентов и расчета суммы процентов на просроченный основной долг, истцом вносились в счет оплаты задолженности суммы которые покрывали задолженность по процентам вплоть до 29.03.2019 года, что также подтверждается расчетом задолженности за указанный период. Таким образом, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами суд полагает необходимым исчислять с 29.03.2019 года и на сумму остатка задолженности в сумме 26410,36 руб.
Расчет процентов следующий:
26410, 36 руб. х (278 (количество дней с 29.03.2019 по 31.12.2019) / 365) х 24% = 4827, 67 руб.
26410, 36 руб. х (203 (количество дней с 01.01.2020 по 21.07.2020) / 365) х 24% = 3515, 61 руб.
Итого: 4827, 67 руб. + 3515, 61 руб. = 8343, 28 руб., из них 111,39 руб. - это сумма просроченных процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.03.2019 года по 21.07.2020 года, в размере 8343, 28 руб.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26410,36 руб., процентов в размере 8343,28 руб., подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление неустойки.
Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с п. 3.1. договора и действующим Графиком платежей, либо, несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени на просроченный основанной долг и просроченные проценты – 73295, 13 рублей, (с учетом их снижения истцом на дату подачи иска).
Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку судом применен срок исковой давности. Расчет штрафа на просроченный основной долг выглядит следующим образом:
С 28.10.2018 по 31.12.2018 (64 дня): 31964,00 х 64 х 2%= 40913,92 руб.,
С 01.01.2019 по 28.02.2019 (59 дней): 31964,00 х 59 х 2% = 37717, 52 руб.
28.02.2019 - частичная выплата основного долга в размере 2483, 72 руб.
31964, 00 – 2483, 72 = 29480, 28 руб. (сумма основного долга).
С 01.03.2019 по 28.03.2019 (28 дней): 29480, 28 х 28 х 2% = 16508,96 руб.
28.03.2019 - частична выплата основного долга в размере 3069, 92 руб.
29 480, 28 – 3069,92 = 26410,36 руб. (сумма основного долга).
С 29.03.2019 по 21.07.2020 (481 день): 26410,36 х 481 х2% = 254067,66 руб.
Итого: размер штрафных санкций на основной долг составляет 349208,06 руб. = 40913,92+37717, 52+16508,96+254067,66
Размер штрафных санкций на просроченные проценты составляет за период с 28.10.2018 по 21.07.2020 года – 5035,85 руб., что подтверждается расчетом истца.
Итого, общий объем штрафных санкций составляет 349208,06 руб. + 5035,85 руб. = 354243, 91 руб.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 61, а также пунктам 1 и 9 статьи 63 ГК РФ, юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу положений п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и признание его банкротом не исключали возможность осуществления кредитной организацией деятельности по взысканию с должников задолженности по ранее выданным кредитам и как следствие обязательность исполнения ФИО1 условий кредитного договора.
В нарушение требований закона и кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства не и надлежащим образом, но до марта 2019 года вносила платежи не регулярно, но сумма процентов была ответчиком полностью погашена, что свидетельствует о том, что ответчик предпринимала меры для погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.
Согласно расчета процентов, с учетом ст. 395 ГК РФ, размер штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга составляет 3 287,23 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
31 964
28.10.2018
16.12.2018
50
0
-
7,50%
365
328,40
31 964
17.12.2018
28.02.2019
74
0
-
7,75%
365
502,23
29 480,28
01.03.2019
28.03.2019
28
2 483,72
28.02.2019
7,75%
365
175,27
26 410,36
29.03.2019
16.06.2019
80
3 069,92
28.03.2019
7,75%
365
448,61
26 410,36
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
227,93
26 410,36
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
220,33
26 410,36
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
248,19
26 410,36
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
230,46
26 410,36
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
72,36
26 410,36
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
180,40
26 410,36
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
333,38
26 410,36
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
222,25
26 410,36
22.06.2020
21.07.2020
30
0
-
4,50%
366
97,42
Итого:
633
5 553,64
6,83%
3 287,23
При определении величины неустойки, относимой на должника ФИО1 необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, так и содействие банка по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должника.
Так, истец после того, как фактически прекратил осуществление банковской деятельности, на протяжении более чем пяти лет не принимал мер к предъявлению иска о взыскании с должника ФИО1 суммы долга. Нахождение истца в стадии банкротства с открытием в отношении него конкурсного производства в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов из стоимости имущества банка исключает причинение истцу убытков соразмерных неустойке, начисленной для уплаты ФИО1, в связи с нарушением им приведенных выше обязательств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, размер невозвращенного займа и процентов, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного суду не представлено, суд снижает общий размер заявленных ко взысканию истцом штрафных санкций до 6600 руб., находя вышеуказанную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченная по платежному поручению от 24.03.2022 года № 2054 на сумму 2993,40 руб., по платежному поручению 26.08.2020 года № 14277 на сумму 2993,40 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца (14,86%), исходя из правила пропорциональности с ответчика в ползу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 889, 64 руб. (5986,80х 18,86%)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Валерьевны Дата г.р., уроженки Адрес (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 29.04.2014 №ф за период с 28.10.2018 по 21.07.2020 в размере 41 407,18 руб., в том числе: сумма основного долга – 26410, 36 руб., сумма процентов – 8343,28 руб., штрафные санкции – 6653,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 889,64 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.
Судья К.В. Каробчевская