31RS0012-01-2022-000762-87 Дело №2-3/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителя истцы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и неустойки,

установил:

10.08.2021 ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО2 обязался продать ФИО3 мебель, осуществить её доставку и сборку в соответствии с утверждёнными покупателем Перечнем, образцами, техническим заданием, изложенными в Приложениях №1, 2 и 3, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, установленном договором, стоимость которого составила 5001087 руб. При подписании договора ФИО2 уплатил продавцу 3500760.90 руб (70% стоимости товара) в соответствии с условиями договора. В этот же день было подписано Приложение №. Срок передачи товара в сборе от продавца покупателю определён в 90 календарных дней с момента подписания договора. За нарушение продавцом сроков передачи товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены непереданного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

23.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 10.08.2021 об увеличении количества мебели и суммы на 1198700 руб, которую покупатель уплатил в полном объеме. Таким образом, всего было уплачено продавцу авансом 4699460.90 руб.

27.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в Приложение №, в соответствии с которым уменьшено количество мебели на сумму 900590 руб, т.е. цена товара (мебели) составила 5299197 руб (5001087 руб + 1198700 руб - 900590 руб).

ФИО3 не исполнил обязательства по договору, несмотря не неоднократные напоминания продавца в досудебном порядке, полученные денежные средства не возвратил.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы 4699460.90 руб как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424496.5 руб за период просрочки с 9.11.2021 по 23.08.2022.

В уточненных исковых требованиях от 26.12.2022 истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 4699460.90 руб, договорную неустойку в сумме 529919.70 руб за период с 27.06.2022 по 26.12.2022 и расходы по госпошлине - 33820 руб. При этом расчётная сумма неустойки за 183 дня составила 969763.05 руб, однако, в соответствии с условиями договора она ограничена 10%, что соответствует сумме 529919.70 руб.

Сослался на то, что в соответствии с условиями договора от 10.08.2021 и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2021 он уплатил ФИО3 за мебель по индивидуальному заказу в сумме 4699460.90 руб (3500760.90 руб и 1198700 руб), которую тот должен был установить в течение 90 календарных дней. Дополнительном соглашением от 27.04.2022 уменьшено количество мебели на сумму 900590 руб. Таким образом, общая цена товара по договору составила 5299197 руб. Однако ответчик мебель ему не представил несмотря на то, что все условия были согласованы, подписаны, деньги уплачены: 10.08.2021 - по расписке в размере 70% от стоимости товара по договору, что соответствует 3500760.90 руб, а 23.12.2021 - в сумме 1198700 руб (100% от суммы дополнительного соглашения) путем перечисления денежных средств на карту, обеспечена строительная готовность площадки, чертежи подписаны. Он неоднократно напоминал ФИО3 о необходимости представить мебель или возвратить денежные средства, но ответчик постоянно переносил сроки. В мае-июне 2022 года в адрес ответчика направил досудебные претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, которые остались без ответа. Вынужден был обратиться в компанию по изготовлению мебели – ООО «НПО Форестер», которая выполнила все работы. С июля 2022 года ответчик перестал выходить на связь, после чего истец обратился с иском в суд. В связи с нарушением условий договора просит взыскать с ответчика также неустойку в размере 529919.70 руб. Учитывая возражения ответчика, изменил начальный период просрочки, поскольку после 9.11.2021 – первоначальной даты исполнения договора заключались дополнительные соглашения.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его участие обеспечено участием представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и дала объяснения, соответствующие его тексту. Она пояснила, что по условиям договора ответчик должен был передать покупателю изготовленную мебель в течение 90 дней с момента подписания сторонами договора и приложений к нему. Первоначально этот срок приходился на 9.11.2021. Поскольку в последующем подписывались дополнительные соглашения, учитывая возражения ответчика, истец отсчитывает срок исполнения договора до 27.06.2022 (с учетом даты подписания последнего дополнительного соглашения от 27.04.2022). Сумма неустойки за период с 27.06.2021 по 26.12.2021 (183 дня), из расчёта 0.1% за каждый день просрочки, составляет 969763.05 руб. По условиям договора она ограничена 10% от суммы договора, поэтому просит взыскать 529919.70 руб. Утверждения ответчика, что он изготовил и поставил истцу часть мебели, не соответствуют действительности, на представленных им фотографиях изображены образцы из другой квартиры. Считает, что ответчик имитировал работу, чтобы его не привлекли к ответственности за мошенничество. Он привозил в квартиру истца некоторые образцы мебели, но фактически это были некачественные распилы (не та модель, цвет, качество), поэтому ни одного предмета установлено не было и ни одного акта приема-передачи нет. Авторский надзор за реализацией проекта интерьера квартиры в соответствии с договором осуществлял дизайнер С., который в своих письменных объяснениях подтверждает строительную готовность помещений, наличие согласованных и подписанных чертежей. Они подписывались ФИО2 и дизайнером. В мае 2022 года, несмотря на нарушение сроков, сначала добивались от ответчика исполнить условия договора, получить мебель, а когда поняли, что ФИО3 лишь придумывает отговорки и постоянно переносит сроки, истец вынужден был обратиться к другой компании – ООО «НПО Форестер» за изготовлением мебели. В соответствии с договором мебель была изготовлена и установлена в квартире, оплачена, что подтверждается документами. Истец понес убытки из-за двойной оплаты. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому иск заявлен к нему как к физическому лицу без учета положений Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном отзыве от 22.09.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в последующем свою позицию не выразил. При этом признал факт заключения между ним и истцом договора купли-продажи от на изготовление встраиваемой мебели по индивидуальному заказу в течение 90 дней, а также получение по расписке 3500760.90 руб (70% от стоимости товара).

Непризнание иска мотивировал тем, что условия договора содержат обязанности для обеих сторон. Истцом были нарушены условия договора, а именно п. 2.2.3 – не обеспечена строительная готовность помещений, отсутствуют акты прима-передачи помещений, в которых должна была быть установлена мебель, следовательно, они не были готовы, заказчиком не подписаны рабочие чертежи (Приложение № и №), они были утверждены в более поздние сроки, в частности: на постирочную - 12.10.2021, спальню - 29.11.2021, кровать - 6.12.2021, шкафы - 10.12.2021, шкаф, консоль - 17.02.2022, стол в детскую - 21.02.2022, консоль металлическую - 24.02.2022, дверь межкомнатную - 11.03.2022. С учетом указанных обстоятельств увеличивается срок передачи товара и отсчитываться с момента подписания всех приложений к договору (пункты 4.2 и 4.3 договора) и, соответственно, срок - 90 дней будет приходиться на июнь 2022 года. Кроме того, 27.04.2022 было подписано дополнительное соглашение к договору, от которого срок 90 дней будет приходиться на дату 27.07.2022. По утверждению ответчика, основная часть мебели была изготовлена и установлена в квартире истца, в подтверждение представил фото: встроенные шкафы с зеркалами, кровать и стеновые панели, а также переписку с заказчиком. На 20.09.2022 был составлен акт сверки-приложение № от 9.08.2022, в котором отражено конкретное положение дел, отражены позиции, где была установлена мебель (позиции 4-5, 7-8, 20-21, 23-27, 30-33, 37-41). Остальная мебель находится у него по адресу: <данные изъяты>

Истец нарушил пункты договора: 4.5.2, что подтверждается распиской покупателя на акте приема-передачи о том, что претензий он не имеет, п. 4.6 – уведомление покупателя о готовности товара за два дня. В соответствии с п. 6.2 неустойка по договору ограничена 10% общей цены договора, при этом, если покупатель нарушил пункты: 2.2.3, 3.3.1, 3.3.2, 4.5.1, 4.5.2 договора, ответственность продавца не наступает. Согласно п. 6.4 договора при необоснованном отказе покупателя от приемки товара оплаченная цена не подлежит возврату. Считает, что дело должно было рассматриваться в Хамовническом суде <адрес> по месту его фактического проживания, куда иск первоначально подавался.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённом в ст.56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора купли-продажи с ответчиком, его существенные условия, факт нарушения ответчиком условий договора.

В силу ст. 401 ГК РФ на ответчика продавца (изготовителя) возлагается бремя доказывания исполнения обязательства.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение на основании закона по заявленным истцом требованиям, исходя из доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При неисполнении продавцом обязанности передать покупателю проданный товар, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. при отказе передать индивидуально определённую вещь вправе требовать взыскания убытков (ст. 468 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Положениями п. 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя требовать от продавца уплаты процентов возможность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая в свою очередь предусматривает возможность начисления процентов по ключевой ставкой Банка России на сумму долга, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела (в том числе оригиналами договора, Приложения №, представленных истцом), подтверждается и ответчиком признается, что 10.08.2021 между продавцом - ФИО3 и покупателем - ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Договор и приложение подписаны сторонами.

Согласно договору ФИО2 покупает, а ФИО3 продает мебель, перечисленную в Перечне товара (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора, осуществляет ее доставку до адреса покупателя и сборку. Товар соответствует утвержденным покупателем образцам (эскизам), техническому заданию (Приложение №) и рабочим чертежам (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Размеры и иные индивидуальные признаки указаны в техническом задании и рабочих чертежах (п. 1.1).

Продавец обязуется передать товар, указанный в п. 1.1 договора, покупатель обязуется его принять, оплатить товар, его доставку и сборку в порядке и сроки, установленные договором (п.1.2). Доставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя (п. 1.4). При этом в адресе допущена ошибка, правильным является: <адрес>, что уточнено представителем истца и подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1.3 договора передача товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Подписание акта покупателем означает, что товар по количеству и качеству принят и претензий со стороны покупателя нет.

Обязаности сторон изложены также в разделе 2 договора. Продавец обязался доставить, осуществить сборку и передать покупателю товар в количестве и в сроки, установленные договором, гарантировать качество (п. 2.1 - 2.1.2).

Покупатель обязан утвердить и подписать рабочие чертежи (Приложение №), а также Приложения № и №, понять товар по количеству и качеству (п. 2.2.1), обеспечить строительною готовность помещений для сборки и монтажа (2.2.3), при получении товара незамедлительно осмотреть, проверить количество и качество (2.2.4).

Цена договора составляет 5 001 087 руб, включая его стоимость, доставку и сборку (п.3.1).

Согласно п. 3.3.1 в момент подписания договора покупатель производит предоплату в размере 70%, что составляет 3 500 760,90 руб. Порядок оплаты оставшейся суммы (30%) изложен в п. 3.3.2 и п. 3.3.3 договора и предусматривал уведомление продавцом покупателя за два дня о готовности товара и необходимости его приемки.

Пунктом 4.1 договора определен срок передачи товара в сборе – 90 календарных дней с момента подписания договора при условии выполнения покупателем пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора, а также подписания всех Приложений к нему. Если покупателем не выполнены обязательства, предусмотренные п. 2.2.3 договора, то срок передачи увеличивается на срок, необходимый для обеспечения строительной готовности помещений (п. 4.2), а в случае оплаты, но отсутствия утверждения покупателя на приложениях, срок передачи будет отсчитываться сторонами с момента подписания всех приложений к договору (п.4.3). При невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2 и п. 4.5.1 течение срока передачи товара покупателю приостанавливается.

Прием-передача товара по количеству и качеству от продавца покупателю осуществляется в соответствии с пунктами 4.5.1 и 4.5.2, 4.6 договора после уведомления покупателя продавцом о его готовности за два рабочих дня до доставки.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, в частности уплата неустойки продавцом за нарушение сроков передачи товара в размере 0.1% от цены товара, но не более 10%.

Из содержания договора и Приложения № от 10.08.2021 следует, что ответчик ФИО3 обязался продать ФИО2 мебель, изготовленную по индивидуальному заказу по 36 позициям, в том числе, шкафы в холл, в детскую, гостевую спальню, панели МДФ, модульную композицию в гостинную, кровать с подиумом в спальню, и кровать с изголовьем в мастер спальню, письменные столы в гостевую спальню и детскую, детскую двухярусную кровать, стеллажи, лестницу, стеллажи, тумбы, панели, полки, зеркала, кухонный гарнитур, т.е. фактически полностью меблировать квартиру.

В соответствии со положениями ст. ст. 454, 455, 456 ГК РФ сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении товара, который на момент заключения договора отсутствовал у продавца. Частичная оплата была произведена авансом (ст.487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ определён срок исполнения договора – 90 календарных дней с даты подписания договора и Приложений к нему при условии частичной оплаты товара в размере, согласованном в договоре.

Указанный договор купли-продажи содержит в себе также элементы договора подряда (ст. ст. 702, 708, 721, 723, 730, 739 ГК РФ), поскольку предполагалось изготовление индивидуально-определенной вещи – мебели по конкретным чертежам по заданию заказчика, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и также предусматривает обязанность подрядчика выполнить работу к конкретному сроку, надлежащего качества и передать результат заказчику.

23.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 10.08.2021 о частичном изменении Приложения №, увеличении количества мебели на сумму 1198700 руб, которую ФИО2 уплатил в полном объеме 28.12.2021. Таким образом, всего было уплачено продавцу 4699460.90 руб (3500760.90 руб и 1198700 руб).

Истец представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора по оплате товара.

Оригиналом расписки от 10.08.2021 подтверждается, что ответчик ФИО3 получил от ФИО2 аванс по договору от 10.08.2021 в сумме 3500760 руб.

Чеком Сбербанк по операции от 28.12.2021 подтверждается, что по указанию ответчика сумму 1198700 руб по дополнительному соглашению от 23.12.2021 ФИО2 перечислил 28 декабря 2021 года в <данные изъяты> на счет К.

Из протокола осмотра и содержания переписки в Ватсапе между ФИО2 и ФИО3, удостоверенной нотариусом, видно, что 28.12.2021 после подписания дополнительного соглашения и согласования его условий, на вопрос истца, куда перечислить деньги, ФИО3 указал номер карты «<данные изъяты>», пояснив, что это его помощница – К. что было исполнено ФИО2 и подтверждено содержанием чека Сбербанк по операции от 28.12.2021 в <данные изъяты> Перечисленная сумма - 1198700 руб полностью соответствует дополнительному соглашению от 23.12.2021 и содержанию чека, приобщённому в материалы дела, а также данным Сбербанка на запрос суда.

Согласно ответу Сбербанка от 14.09.2022 банковская карта «<данные изъяты>» принадлежит К.. Номер карты полностью соответствует номеру карты, который был указан ответчиком, что даёт основание считать товар оплаченным ФИО3

Дополнительным соглашением от 27.04.2022 подтверждается, что стороны внесли изменения в договор от 10.08.2021 и Приложение №, которым уменьшена сумма оплаты на 900590 руб, уточнено, что покупатель оплачивает товар при окончании изготовления продукции. Таким образом, цена товара по договору составила:

5001087 руб + 1198700 руб = 6199787 руб - 900590 руб = 5299197 руб.

Судом проверены доводы ответчика о нарушении истцом условий договора и невозможности его исполнения, и они подтверждения не нашли.

Помимо договора и дополнительных соглашений, Приложения №, подписанных сторонами, суду представлены чертежи на мебель, подписанные истцом и дизайнером, в соответствии с которыми ответчик имел возможность выполнять условия договора, при этом сроки исполнения откорректированы, исходя из даты подписания.

Согласно представленным чертежам после заключения договора и дополнительного соглашения чертежи были подписаны в более поздние сроки, в частности, на постирочную - 12.10.2021, спальню - 29.11.2021, кровать - 6.12.2021, шкафы - 10.12.2021, шкаф, консоль - 17.02.2022, стол в детскую - 21.02.2022, консоль металлическую - 24.02.2022, дверь межкомнатную - 11.03.2022, в связи с чем по этим позициям срок 90 дней должен исчисляться с учетом указанных дат. Однако каждая из дат приходится на срок, ранее 27.04.2022, от которого истец исчисляет срок нарушения договора.

В первоначальных исковых требованиях истец ссылался на дату исполнения договора - 7.11.2021, исходя из даты его заключения 10.08.2021 (90 дней). В уточненных требованиях истец исходит из даты 27.04.2022 - подписание дополнительного соглашения. Судом установлено, что в течение длительного времени, в том числе и от указанной даты, условия договора не исполнены ответчиком, товар (мебель) не передан истцу даже частично.

Утверждения ответчика о строительной неготовности помещений, в которых должна быть установлена мебель, т.е. в нарушении п. 2.2.3 договора, голословны.

Договором авторского надзора от 1.05.2021 между ФИО2 и ИП С. подтверждается, что он осуществлял надзор за реализацией проекта интерьера в квартире истца на <адрес>.

В письменных объяснениях суду от 26.10.2022 он подтвердил строительную готовность помещений в квартире истца для установки мебели, согласование всех необходимых чертежей, т.е. отсутствие препятствий для ответчика в выполнении условий договора и их фактическое неисполнение.

Ссылки ответчика в возражениях, что на 9.08.2022 был составлен акт сверки, подтверждающий выполнение им части договорных обязательств, принятие покупателем и установку части мебели, отсутствие претензий по качеству, не соответствует представленным документам. Актов приема-передачи с подписями покупателя, как это предусмотрено условиями договора (п.п. 3.3.3, 4.5.1 4.5.2), ответчик суду не представил ни на указанную им дату, ни в другие сроки, выполнение обязательств по договору им не доказано. Не подтверждено доказательствами, что он изготовил остальную часть мебели, она находилась у него по адресу: <данные изъяты> и он готов был передать её истцу, как указывает в возражениях, поскольку доказательств этого в материалах дела также не содержится. Уведомлений об изготовлении мебели и возможности ее передачи истцу, как это предусмотрено п. 4.6 договора, не имеется.

Доводы о нарушении истцом п. 4.5.2 договора необоснованны, ввиду отсутствия уведомлений со стороны продавца о готовности передать товар покупателю, с учетом бремени доказывания, как это предусмотрено договором и положениями ст. 458 ГК РФ.

Фактов необоснованного отказа покупателя от принятия мебели также не установлено.

Наличие недостатков в товаре и невозможность его принятия истцом подтверждается также фотографиями, перепиской истца и ответчика в социальной сети за 13-14 апреля 2022 года, 10 мая 2022, где указаны недостатки в изделиях, продлялись сроки передачи товара- 30.04.2022, 11.05.2022, но ответчик этим не воспользовался.

Нарушений порядка оплаты товара со стороны покупателя (п.п. 3.1-3.3.3), на что ссылался ответчик в возражениях, допущено не было, денежные средства уплачены в полном объеме, исходя из условий договора и дополнительных соглашений, что подтверждается чеком и распиской.

О несоответствии утверждений ответчика об исполнении обязательства свидетельствует также переписка между представителем истца и ответчиком в сети Ватсап. Из этой переписки, удостоверенной нотариусом, видно, что ФИО3 признавал неисполнение договора, устанавливал различные сроки возврата денежных средств, ссылаясь, что не получил еще финансы. В частности, его ответ от 10.06.2022, в котором он обещал встретиться в крайнюю дату – 15.06.2022, которую перенес, ссылаясь, что денег еще нет, об этом же ответ от 14.06.2022. 17.06.2022 ФИО3 написал, что «планирует отдать деньги со дня на день». 21.06.2022 вновь ответил, что «деньги еще не забрал». 27.06.2022 написал, что «можете подавать в суд на меня, это ваше право. Деньги на этой неделе Тимуру верну». 28.06.2022 написал «дайте времени до 15 июля, это крайний срок», «если появятся раньше, с радостью отправлю». В последующем ФИО3 прекратил отвечать на сообщения.

Из договоров подряда между истцом и ООО «НПО Форестер» с приложениями, платежными документами, чертежами видно, что в связи с невыполнением ответчиком договора от 10.08.2021 истец вынужден был обратиться за изготовлением мебели в ООО «НПО Форестер», которым выполнены работы, что подтверждает строительную готовность помещений, отсутствие мебели, которую должен был установить ответчик.

Доводы ФИО3, что денежные средства не подлежат взысканию, поскольку условия договора им исполнены, противоречат материалам дела.

При оспаривании факта неисполнения обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства передачи товара надлежащего качества, размера, формы в соответствии с условиями договора, наоборот, уклонялся от исполнения обязательства.

В претензии от 16.05.2022 истец просил ФИО3 поставить товар или возвратить уплаченные денежные средства в сумме 4699460.90 руб. Претензия была доставлена ФИО3, что подтверждается экспедиторской распиской, квитанцией, однако реальных действий ответчиком предпринято не было. При наличии товара, соответствующего условиям договора и готового к передаче истцу, или наличии уважительных причин, препятствующих исполнению условий договора, ФИО3 имел реальную возможность уведомить ФИО2 о местонахождении товара и необходимости принять его по акту. Таких доказательств не было представлено и суду, что может объясняться их отсутствием.

С 30.05.2022 ФИО3 прекратил выходить на связь. Несмотря на неоднократные досудебные требования истца, в нарушение ст. 457 ГК РФ договор не исполнил, ни мебель не представил, ни деньги не возвратил.

Судебными актами, представленными истцом, подтверждается, что ответчик является недобросовестным исполнителем гражданско-правовых договоров, решениями судов с него взыскивались суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи (с учетом дополнительных соглашений), на основании ст.ст. 15, 309-310, 453, 456, 487 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в сумме 4699460.90 руб (3500760.90 руб и 1198700 руб).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 394, 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка.

Истцом заявлена неустойка в размере 5299197 руб за период с 27.06.2022 по 26.12.2022 (183 дня), рассчитанная от цены договора с учетом дополнительных соглашений - 5299197 руб. При этом в уточненных исковых требованиях истец указал, что дату отсчета – 27.06.2022 он определяет, исходя из позиции ответчика, поскольку 27.04.2022 были внесены некоторые изменения в договор, т.е. через 90 дней.

Однако истцом допущена ошибка в исчислении срока - 90 календарных дней от даты 27.04.2022, поскольку она будет приходиться на 27.07.2022, а не на 27.06.2022, и именно эту дату указал ответчик в своих возражениях.

Согласно п.6.2 договора неустойка определена в размере 0.1% за каждый день просрочки. Поскольку указанный пункт договора предусматривает ограничения в 10% от цены договора, изменение начальной даты и количества дней со 183 дней (как заявлено в иске) до 153 дней не влияет на сумму неустойки, так как она подлежит уменьшению до 10%.

5299197 руб х 0.1 % х 153 дн = 810777.14 руб.

При наличии ограничений по договору неустойка за период с 27.07.2022 по 27.12.2022 составляет заявленную сумму - 529919.70 руб (в пределах 10% от цены договора).

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию по договору:

4699460.90 руб (уплаченные денежные средства) + 529919.70 руб (неустойка) = 5229380.60 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора от 10.08.2021 имеются основания для его расторжения в судебном порядке на основании п/п 1 п. 2 ст. 450, 451 ГК РФ.

Досудебный порядок уведомления ответчика о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден, что подтверждается претензиями от 16.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022, 1.07.2022, 19.08.2022.

Ссылки ответчика на рассмотрение дела в Хамовническом суде <адрес> - по месту его фактического проживания, не основаны на законе, поскольку в указанном суде иск не был принят в связи с неподсудностью и возвращен истцу, что отражено на сайте суда. Истец также возражал против передачи дела, считая, что это направлено на затягивание процесса его рассмотрения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине. По требованиям имущественного характера от суммы 5229380.60 руб она составляет 34346,90 руб.

Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 33820 руб при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 24.08.2022, которая взыскивается с ответчика в пользу истца. Недоплаченная сумма госпошлины - 526.9 руб (34346,90 руб - 33820 руб) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 10 августа 2021 года №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 4699460.90 руб, договорную неустойку в сумме 529919.70 руб и расходы по госпошлине в сумме 33820 руб, всего 5263200.60 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 526.9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья