Дело № 2-3477/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005566-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 октября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре Мартюшовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установи реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением н продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: Марка, модель - <данные изъяты> №, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№№, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1507680 рублей под 15,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства - автомобиля.
В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.
Пунктом п. 1.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
По состоянию на 23.08.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору вила 1 395 285,26 рублей, из них:
- 1 249 814,18 рублей - основной долг;
- 116 452,78 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 12 161,63 рублей - задолженность по пене
- 16 856,67 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.
В Кредитном договоре № <данные изъяты> от 24.08.2023 в п. 1.10 указано, что Заемщик предоставить обязательств по договору. ТС передается в залог. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности, ТС остается у заемщика.
Дополнительное соглашение №1 от 10.11.2023 содержит информацию о предмете залога:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> №.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, с учетом положений кредитного договора, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре в судебном порядке.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения заявления, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом 24.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1507680,00 рублей на срок до 24.08.2028 с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых (п.п. 1, 2, 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 8) под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 11 Дополнительное соглашение № к кредитному договору). Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер первого платежа составляет 20487,93 руб., размер ежемесячного платежа составляет 36672,92 руб., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца.
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору №№ от 24.08.2023 входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор №№ от 24.08.2024 считается заключенным. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика. Письменная форма сделки соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 26-28).
04.04.2024 банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от 24.08.2023, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.29,30-32). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, сумма задолженности ответчика по кредиту от 28.04.2023 по состоянию 23.08.2025 включительно составляет 1 395 285,26 рублей, из них:
- 1 249 814,18 рублей - основной долг;
- 116 452,78 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 12 161,63 рублей - задолженность по пене
- 16 856,67 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 29).
Обращаясь с данными требованиями в суд, истец указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательства у Банка имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Предметом залога, согласно ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиками в судебное заседание не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> -определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 30 0000 рублей (л.д.30).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества на судебного пристава –исполнителя, при проведении соответствующей оценке.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.11.2025
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-3477/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова