РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п.5 таблицы штрафов в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с п.14 таблицы штрафов в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 474,50 рублей, неустойки в размере 1 829 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 08 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял в период времени с 22:33:35 - ДД.ММ.ГГГГ по 00:05:16 - ДД.ММ.ГГГГ согласно сессии аренды <данные изъяты>.
Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> ответчиком допущены нарушения п. 5 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, также нарушение п. 14 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом <адрес>. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 474,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
В судебное заседание третье лицо ОГИБДД УМВД России г. Самары не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации».
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> выпуска принадлежит на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.
Согласно п. 4.2.3 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестностью автовладельца.
В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатору (в т.ч. в лице поверенным) запрещается:
4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к пользователю сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление ТС;
ДД.ММ.ГГГГ. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды ТС);
ДД.ММ.ГГГГ. опасное вождение /дрифт/ вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;
-курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;
-транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;
-загрязнять ТС в период сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания сессии аренды.
Согласно п. 5 Таблицы штрафов, являющейся Приложением № 3 к договору аренды, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрена оплата штрафа в размере 100 000 рублей.
Пунктом 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрена оплата штрафа в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 22:33:35 - ДД.ММ.ГГГГ по 00:05:16 - ДД.ММ.ГГГГ согласно сессии аренды <данные изъяты>.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика во время сессии аренды был задержан в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель автомобиля ФИО1 допустил нарушение ст.12.26.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт несения затрат по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 474,50 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.
Согласно п. 9.2.1 договора Делимобиль пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием сервиса.
Согласно п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 10.9 договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.
В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности в размере 152 474,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитана сумма пени в размере 1 829,69 рублей.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.
Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
-убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;
-убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;
-убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
-расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;
-расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;
-расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
-убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
-убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания, судом мотивов, по которым он пришел к выводу о такой несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки при установленном факте уклонения ответчика от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им обозначенным транспортным средством, представляющем собой угрозу безопасности дорожного движения, при этом, ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, а также доказательств, подтверждающих отсутствия алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в спорный период.
Кроме того, в настоящем случае размер штрафа определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данный пункт договора ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов в общем размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 474,50 рублей.
Однако в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает ввиду следующего.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829,69 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 249,49 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение п. 5 таблицы штрафов приложения № к договору аренды в размере 100 000 руб., штраф за нарушение п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 474,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 249,49 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись И.П. Никонова
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи