КОПИЯ

Дело № 2-2191/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия выпуска и обслуживания карт АО «Русский Стандарт». 3 января 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате до 2 февраля 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в период с 11 июня 2013 года по 3 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме 88 276, 83 рубля.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2848, 30 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 августа 2022 года иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен.

Определением суда от 28 октября 2022 года заочное решение от 19 августа 2022 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1, 11 июня 2013 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о предоставлении кредита. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Во исполнение Договора истец предоставил ответчику возможность совершать расходно-приходные операции по кредитной карте №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, исходя из статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

Согласно представленному расчету ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с 11 июня 2013 года по 3 января 2016 года в сумме 88 276, 83 рубля.

3 января 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет на вышеуказанную сумму, подлежащая уплате до 2 февраля 2016 года, начисление процентов приостановлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчиком обязательства нарушались в период с 3 июня 2013 года по 2 февраля 2016 года. 3 января 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет на вышеуказанную сумму, подлежащая уплате до 2 февраля 2016 года, начисление процентов приостановлено.

Со 2 февраля 2016 года образовавшаяся сумма задолженности вынесена на просрочку, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее указанной даты и обратиться в суд за защитой не позднее 1 февраля 2019 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье 24 мая 2022 года.

Судебный приказ № в отношении ФИО1 вынесенный 25 мая 2022 года, отменен определением мирового судьи 14 июня 2022 года.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в 25 июля 2022 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, иском в суд истец обратился после истечения установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2191/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.