Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33а-5796/2023

УИД 76RS0024-01-2022-000954-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 августа 2023 года

апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года по административному делу №2а-1359/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.»

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что при следовании транзитом (в 1996 г. - из ФКУ СИЗО-3 г. Воркута в ВТК г. Калуга; в январе 1998 г. - из ВТК г. Калуга в ФКУ СИЗО-3 г. Воркута) находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, содержался в камерах №№ 145, 146, 147, 148. Площадь камер составляла порядка 8 м, камеры были оборудованы четырьмя двухъярусными кроватями на 8 мест, однако фактически в камерах находилось 8-10 человек, в связи с чем спать приходилось посменно. Кроме того, в камерах было тесно, все пространство занимали сумки с вещами, стол был маленький (45х45 см), что лишало истца возможности принимать горячую пищу, так как приходилось ждать своей очереди. Горячая вода отсутствовала, истцу приходилось совершать гигиенические процедуры с холодной водой, испытывать дискомфорт при стрике одежды. Санитарный узел не был огражден, в камерах был неприятный запах, отсутствовал свет, что было унизительно для истца. В связи с этим истец испытывал чувства стыда, ущемленности и неполноценности, моральные и нравственные страдания, физическую боль и физический дискомфорт, унижение и страх за свое здоровье. При этом указанные страдания истец испытывал, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФК по Ярославской области, Министерство финансов РФ.

Определением от 25.05.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав по видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возражения ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы. При следовании транзитом из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ВТК (г. Калуга) и обратно, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 10.01.1996 и с 12.01.1998 соответственно; исходя из объяснений ФИО1, в общей сложности срок пребывания в следственном изоляторе составил 14 дней.

По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области представить сведения об условиях и периодах содержания ФИО1 не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения камерных карточек по транзитным лицам.

Разрешая административный спор, и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения административными ответчиками прав административного истца по необеспечению его горячей водой для стирки и гигиенических целей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания. При определении размера компенсации суд учел характер нарушений, период содержания административного истца в следственном изоляторе, степень причиненных страданий, недоказанность наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, требования разумности. Восстанавливая процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Условия и порядок содержания под стражей в указанный период времени регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 20.12.1995 №486 (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 20.07.2000 № 781) (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Из статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Особенности содержания под стражей несовершеннолетних установлены статьей 31 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов несовершеннолетние размещаются, как правило, в маломестных камерах не более 4 - 6 человек, расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности (пункт 2.17). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования (пункт 5.1). Камеры следственных изоляторов оборудуются, в том числе: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой (пункт 5.3). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 5.4). Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 5.5).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 приведенной нормы в качестве доказательств допускаются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле.

Факт нахождения ФИО1, являющегося транзитно-пересыльным, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в указанный им период времени следует из объяснений административного истца и административными ответчиками не опровергнут. В связи с чем суд обоснованно признал данный факт установленным.

Судом установлено, что отсутствие водопроводной горячей воды в указанных административным истцом камерных помещениях обусловлено тем, что горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области. Нормативы оборудования горячим водоснабжением камер следственных изоляторов введены с 2016 года.

Однако, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административные ответчики не доказали оснащение указанных камер водонагревательными приборами в спорный период, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения. Выдача ФИО1 горячей воды для стирки и гигиенических целей также не подтверждена.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в связи с необеспечением горячей водой для названных выше целей, в указанный им период времени, подтверждены.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец в административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Установленный факт нарушения условий содержания административного истца является основанием для присуждения предусмотренной законом компенсации.

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации, причиненного ненадлежащими условиями в местах содержания под стражей, принимая во внимание приведенные выше нормы, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья).

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер установленного нарушения гигиенических требований, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, и в отсутствие доказанности иных нарушений условий содержания в следственном изоляторе, изложенных в административном исковом заявлении, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции, по приведенным в решении мотивам, исходя из степени испытанных административным истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд правомерно установил размер компенсации 15000 руб., признав заявленный ФИО1 размер компенсации завышенным.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, подлежат отклонению, так как судом первой инстанции данный срок восстановлен с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статьей 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, суд правомерно взыскал компенсацию за ненадлежащие условия содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административных ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в статье 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемого решения не может.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а также приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи