Решение по делу № 2-631/2025 от 20.05.2025 - о защите прав потребителей.

Гражданское дело № 2-631\2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2025 ФИО1 в порядке альтернативной подсудности обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ООО «ЭДЭКС» (далее Общество) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 02.09.2024 путем акцепта оферты ООО "ЭДЕКС", размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг, с предоставлением доступа к Платформе " Обучаемся. Устраиваемся на работу" в онлайн университете Urban (далее – договор обучения).

Реализация Обществом образовательной программы осуществлялась по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо применения дистанционных образовательных технологий.

ФИО1 произвела оплату Обществу услуг по договору в сумме 155 255 руб., за счет кредитных средств, заключив 02.09.2024 с банком-партнером ответчика АО «...» кредитный договор № на срок 24 мес., на сумму кредита – 150 255 руб.

ФИО1 приступила к фактическому освоению образовательной программы прошла 4 модуля курса.

Услуги по онлайн обучению Обществом оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем, 29.11.2024 она сообщила кураторам курса о расторжении договора обучения.

06.12.2024 ФИО1 вновь уведомила ответчика о расторжении договора обучения, на что ей было предложено оформить академический отпуск сроком до 08.12.2024 по конец февраля 2025 года.

В указанный период времени ответчик не нес расходов по обучению истца.

Впоследствии Обществом услуги по обучению оказываться перестали, были заблокированы все доступы к образовательным чатам 30.01.2025 ФИО1 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания обучающихся и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

На день подачи искового заявления денежные средства истцу за не оказанные услуги по обучению Обществом не возвращены.

В настоящее время, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования невозможно.

Невозможность освоения курса, препятствие к онлайн платформе и не надлежащее оказание Обществом услуг по договору публичной оферты, привело к возникновению судебного спора.

С учетом уточненных требований, принятых судом, ФИО1 в иске просит суд расторгнуть договор публичной оферты оказания образовательных услуг от 02.09.2024 (редакция договора 06.11.2024), заключенный между ней и ООО «ЭДЭКС» с 10.02.2025.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в ее пользу оплату образовательных услуг по договору публичной оферты в сумме 126 615 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 307 рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не выразил, письменные возражения на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Компания ООО "ЭДЭКС" зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ООО "ЭДЭКС" — является действующим предприятием, что следует из расширенной выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2025, представленной по запросу суда налоговым органом МИФНС № по <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации юридического лица, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении о доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалы дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание диспозитивные требования ч. 3 ст. 167, ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (Определение ВС РФ по делу N 16-КГ16-38).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2024 путем акцепта оферты ООО "ЭДЕКС", размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг с предоставлением доступа к Платформе " Обучаемся. Устраиваемся на работу" в онлайн университете Urban.

Заключение договора предшествовала промоакция « Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», которая производилась Обществом, как организатором в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком Urban University.

Образовательные программы, а равно курсы, с описанием представлены на сайте Общества (Организатора).

Общий срок проведения промоакции с 29.07.2024 по 19.09.2024.

Согласно п. 5.1 Правил промоакции для того, чтобы стать ее участником необходимо: приобрести услугу; подписать кредитный договор с банком - партнером Организатора сроком на 24 или 36 мес., не прерывать освоение материалов на срок, более чем 360 календарных дней; не осуществлять смену осваиваемой образовательной программы; своевременно осваивать курс соответствующей образовательной программы и т.д.

В силу положений п. 5.5 Правил промоакции, Организатор ежемесячно, на протяжении 6 мес., с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером Организатора для оплаты услуг Организатора. Перечисление денежных средств согласно п. 5.5 правил промоации осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства со стороны участника ( п. 5.6 Правил промоакции).

В случае отказа от услуги, участники промоакции вправе потребовать возврата суммы, уплаченной за Услугу за вычетом денежных средств перечисленных организатором в рамках промоакции (п. 5.7 Правил промоакции).

Проценты, начисленные за пользование кредитом который предоставлен заказчику банком –партнером исполнителя для оплаты образовательных услуг Организатора, возмещению не подлежат (п. 5.8 Правил промоакции).

Реализация Обществом образовательной программы по условиям заключенного с ФИО1 договора публичной оферты оказания образовательных услуг от 02.09.2024 осуществлялась по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо применения дистанционных образовательных технологий.

ФИО1, в силу положений п. 4.1 договора обучения и правил промоации произвела оплату Обществу услуг по договору в сумме 155 255 руб., за счет кредитных средств, заключив 02.09.2024 с банком -партнером ответчика, АО «...» ( далее – банк) кредитный договор № на срок 24 мес., на сумму кредита – 150 255 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 о переводе АО «...» денежных средств партнеру - ООО «...», где назначение платежа указано «перевод средств в оплату товара\услуги по клиенту ФИО1 Договор №, заказ №».

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 была обязана уплачивать Банку кредит равными платежами, согласно графика, начиная с 02.10.2024 по 02.08.2026 в сумме 7 880 руб., ежемесячно, последнюю плату по кредиту ФИО1 обязалась произвести 02.09.2026 в сумме 7 760 руб. 38 коп.

Заключив кредитный договор и оплатив, таким образом, Обществу обучение, ФИО1 приступила к фактическому освоению образовательной программы и прошла 4 модуля курса.

Услуги по онлайн обучению Обществом оказывались не надлежащим образом, в связи с чем, 29.11.2024 она сообщила кураторам курса о расторжении договора обучения, направив онлайн сообщение ответчику.

06.12.2024 ФИО1 вновь уведомила ответчика о расторжении договора обучения, на что ей было предложено кураторами Общества оформить академический отпуск сроком с 08.12.2024 по конец февраля 2025 года.

В указанный период времени ответчик не нес расходов по обучению истца, образовательные услуги не предоставлял.

Впоследствии Обществом услуги по обучению оказываться перестали, были заблокированы все доступы к образовательным чатам, 30.01.2025 ФИО1 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания обучающихся и услуга будет оказываться в режиме самообразования. 24.02.2025 ФИО1 направила в адрес Общества досудебную претензию о расторжении договора образовательных услуг и возврата денежных средств, уплаченных за обучение.

Досудебная претензия была направлена для сведения и исполнения Обществу, путем электронного письма, адресованного куратору курса, что подтверждено скриншотом отправленного сообщения, приложенного к иску.

На день подачи искового заявления денежные средства истцу за не оказанные услуги по обучению, Обществом не возвращены, все доступы к платформе заблокированы и осуществлять обучение даже в рамках самообразования невозможно.

Из справки о движении денежных средств за период с 09.11.2024 по 09.02.2025, представленной АО «...» следует, что Ответчик во исполнении п. 5.5 Правил промоакции перечислил ФИО1, как участнику промоакции денежные средства в размере ежемесячного платежа 7 880 руб., за три месяца.

Досудебная претензия ФИО1, полученная Обществом 10.02.2025 о расторжении договора и возмещение по нему в полном объеме стоимости обучения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Гражданский Кодекс РФ в данном случае не является специальным законом, в том время как Закон «О защите прав потребителей» является специальным законом, регулирующим все договорные отношения с потребителями.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком, в связи с чем, указанный договор между сторонами является расторгнутым и ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора на обучение, а равно доказательства, указывающие на то, что договор был исполнен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь положениями статей 450.1, 779, 782 ГК РФ, статьями 13, 15, 32 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, исходит из того, что ФИО1, как потребитель не лишена права в любой момент отказаться от исполнения договора, и заявить требования о расторжении договора на обучение, а равно требования о компенсации ей расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, которые были в одностороннем порядке прекращены ответчиком без наличия к тому правовых оснований.

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора публичной оферты оказания образовательных услуг от 02.09.2024 в редакции от 06.11.2024, заключенного между ней и ООО «ЭДЭКС» подлежат удовлетворению, а договор расторжению с 10.02.2025.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты оказания образовательных услуг в редакции от 06.11.2024 по промоакции в сумме 126 615 руб., за разницей суммы уплаченной ответчиком тремя платежами по 7 880 руб.) (расчет: 150 255 руб. (цена договора) - 7880 руб. х3).

Причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере заявленной истцом сумме - 20 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 73 307 руб. 50 коп. (Расчет: 126 615 руб. + 20 000 руб. \2).

Оснований для снижения потребительского штрафа суд не усматривает.

С ходатайством о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда и потребительского штрафа ответчик не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признаётся и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ (ч. 1 ст. 49 ГПК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг, определяющим его специфическую особенность и позволяющим отграничить от других договоров, выступает в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при этом законодателем не включено в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб., оказанных ФИО1 по ее заданию ... ВВВ, по договору от 18.02.2025.

На основании указанного договора ФИО1 поручила ... ВВВ, подготовить в суд исковое заявление.

Стоимость оказанных и оплаченных услуг истцом по договору 18.02.2025 составила 7 500 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 18.02.2025, таким образом, по настоящему делу судом установлен факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Общие правила распределения бремени доказывания судебных издержек регламентированы ст. 56 ГПК РФ, а именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, характеризуется их целесообразностью и обоснованностью, а так же они должны быть документально подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум ВС РФ № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд, с учетом, установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО1, не обладая юридическими познаниями, вынуждено понесла расходы на оплату услуг представителя, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца к Обществу о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая сложность дела, объем проделанной ... ВВВ работы, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности судебных расходов в конкретном рассмотренном деле, считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере - 7 500 руб.

Правовых и объективных оснований для снижения судом заявленных истцом судебных расходов в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу под. 3 п. 1 указанной ст. 333.19 при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета, следует руководствоваться размером государственной пошлины, установленной статьей 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера (о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 798 руб. (4 798 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера) в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «ЭДЭКС» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты оказания услуг в редакции от 06.11.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» с 10.02.2025.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 оплату услуг по договору публичной оферты оказания услуг в редакции от 06.11.2024 в сумме 126 615 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 307 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 7 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

Судья А.В.Бахмутов