УИД: 77RS0034-02-2025-020068-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19099/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату авансовых платежей,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» (далее – ООО «СУ № 112») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату авансовых платежей.
В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «СУ № 112» (заказчик) и ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и/или привлечёнными силами и средствами полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ. 29 сентября 2022 года между ООО «СУ № 112» и ФИО1 заключен договор поручительства № С2220003164, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» его обязательства по возврату аванса в размере сумма, оплачиваемого в соответствии с условиями договора подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 и не подтвержденного выполненными по указанному договору подряда работами. Уведомлением исх. № 399 от 07.06.2023 истец уведомил ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» об отказе от исполнения договора, указанным уведомлением потребовал произвести возврат авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами, возместить расходы на потребленную электроэнергию. По факту проведения комиссионного осмотра был составлен акт рабочей комиссии от 13.06.2023, в котором стороны установили объем работ, подлежащий приемке, а также установили объем дефектов в работах. 30 июня 2023 года по итогам комиссионных осмотров на основании данных актов рабочей комиссией был подписан комплект закрывающих документов, по итогам которых задолженность подрядчика по возврату аванса составила сумма По результатам взаимных предоставлений сторон (подведения итогового сальдо), задолженность подрядчика перед заказчиком по возврату оставшейся части не подтвержденного выполненными работами авансового платежа по договору подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 составила сумма При этом, принимая во внимание, что ответственность поручителя ограничена суммой договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» его обязательств по возврату аванса по договору подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 в размере сумма В адрес ответчика было направлено требование о возврате авансового платежа, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным ООО «СУ № 112» просит взыскать с фио неосновательное обогащение в виде авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства по договору подряда № ППТ1-4/906/2022 от 17.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «СУ № 112» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Кроме того, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможность для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 заявлением ИФНС России № 1 по адрес о признании ООО «Группа Принцип» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда адрес от 1 ноября 2024 года по делу № А40-134257/23-155-38Б включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «СУ № 112» в размере сумма
Согласно данному определению 17 марта 2022 года между ООО «СУ № 112» (заказчик) и ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» (подрядчик) заключен договор подряда № ППТ1-4/90612022, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и/или привлечёнными силами и средствами полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к договору), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ. Работы должны были выполняться для создания объекта - многоквартирный жилой дом № 4 с благоустройством территории (в составе корпусов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, встроенно-пристроенных нежилых помещений корпусов 4.1, 4.4, 4.5, подземного паркинга дома 4, подземного паркинга корпуса 4, 6), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5803 по адресу: адрес, вблизи адрес.
По договору ООО «СУ № 112» оплачено сумма
Дополнительным соглашением № 3 от 02.05.2023 к договору подряд № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 стороны уменьшили цену работ по договору подряда путем исключения объемов работ, ранее порученных подрядчику. В связи с исключением объемов работ стороны установили, что подрядчик обязан произвести возврат излишне уплаченного аванса в размере сумма
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора дата начала выполнения работ – 15.04.2022, дата окончания выполнения работ – 13.08.2022.
В соответствии с п. 12.2 договора подряда № ППТ1-4/90612022 заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив подрядчику соответствующее уведомление, в случае, если будет иметь место нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 рабочих дней.
Уведомлением исх. № 399 от 07.06.2023 ООО «СУ №112» уведомило ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока окончания выполнения работ, указанным уведомлением потребовало произвести возврат авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами, возместить расходы на потребленную электроэнергию.
Согласно п. 12.7 договора подряда № ППТ1-4/90612022 объемы работ, выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком на дату расторжения договора, определяются сторонами по итогам работы комиссии, состоящей из представителей заказчика и подрядчика. Оплата объемов работ, определенных по итогам работы комиссии, производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета на оплату, выставленного подрядчиком на основании подписанных сторонами документов, подтверждающих приемку работ.
В п. 12.6 договора подряда № ППТ1-4/90612022 стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора и принятых заказчиком работ.
По факту проведения комиссионного осмотра был составлен акт рабочей комиссии от 13.06.2023, в котором стороны установили объем работ, подлежащий приемке, а также установили объем дефектов в работах.
30 июня 2023 года был подписан комплект закрывающих документов, по итогам которых задолженность подрядчика по возврату аванса составила сумма
Письмом исх. 224 от 06 марта 2024 года ООО «СУ № 112» уведомило ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» об установлении сальдо встречных представлений.
По итогам произведенного сальдирования, задолженность ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» перед заказчиком по возврату оставшейся части не подтвержденного выполненными работами авансового платежа по договору подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 составила сумма
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3.1 договора подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 обеспечением возврата аванса, указанного в п. 2.3 договора, является, в том числе, поручительство физического лица, оформленное по форме договора поручительства, являющегося приложением № 9 к договору.
29 сентября 2022 года между ООО «СУ № 112» и ФИО1 заключен договор поручительства № С2220003164, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГРУППА ПРИНЦИП» его обязательства по возврату аванса в размере сумма, кроме того, НДС, который исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оплачиваемого в соответствии с условиями договора подряда № ППТ1-4/90612022 от 17.03.2022 и не подтвержденного выполненными по указанному договору подряда работами.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Исполнение поручителем своих обязательств по данному договору осуществляется на основании письменного требования кредитора о нарушении должником обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.4 договора поручительства).
В п. 3.1 договора поручительства указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 29.09.2025 включительно.
11 июля 2023 года ООО «СУ № 112» направило в адрес фио требование о возврате авансового платежа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства от 29.09.2022 № С2220003164. Представленный истцом расчет задолженности по договору подряда ответчиком не оспорен.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Договор поручительства, заключенный между ООО «СУ № 112» и ФИО1, недействительным не признавался, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований к ответчику, а потому суд удовлетворяет иск и взыскивает с фио в пользу ООО «СУ № 112» задолженность в виде авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами, в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным и определяет взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 23.09.2025 в размере сумма
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического их возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере сумма, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату авансовых платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по авансовому платежу, не подтвержденному выполненными работами и выплаченному в соответствии с условиями договора подряда № ППТ1-4/906/2022 от 17.03.2022, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 23.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспорт тип Р, код BLR, номер НВ29422924) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере сумма, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком может быть подано в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова