Дело № 2-4578/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003872-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛИМАК» о взыскании денежных средств по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛИМАК» об освобождении занимаемых помещений, о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2022 г. является собственником 1/8 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1/8 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно о том, что АО «ЛИМАК» осуществляет коммерческую деятельность в указанных помещениях (их части), принадлежащем истцу на праве собственности. 23.11.2023 г. истец направил ответчику обращение (претензию), содержащее требование о заключении договора аренды и выплате арендной платы. Просил обязать освободить АО «ЛИМАК» занимаемые нежилые помещения по адресу: <адрес>, взыскать с АО «ЛИМАК» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 172125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 6 000 руб. и 13 606 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В последующем истец изменил предмет иска просил взыскать с АО «ЛИМАК» в пользу ФИО1 основную сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения:№АФР35 от 19.04.2021 г. за период с 07.02.2022 года по 19.03.2025 г. в размере 126 181,45 руб., по договору аренды нежилого помещения №АФР 49 от 01.10.2021г. за период с 07.02.2022 г. по 19.03.2025г. в размере 88327 руб., а всего 214 508,46 руб.

Определением суда прекращено производство по делу по иску ИП ФИО1 к АО «ЛИМАК» о возложении обязанности освобождения занимаемых нежилых помещений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, объяснил, что с 07.02.2022 года являлся собственником 1/8 доли спорного имущества, на основании апелляционного определения Липецкого областного суда с 19.03.2025 года утратил право собственности на данные помещения, занимаемые АО «ЛИМАК». Ответчик был уведомлен 26.11.2022 г. о том, что истец является собственником недвижимого имущества, однако производил оплату аренды за занимаемые помещения другому собственнику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 214 508,46 руб.

Представитель ответчика АО «ЛИМАК» по доверенности –ФИО10 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что ответчик арендует спорные нежилые помещения на основании договоров аренды, заключенных в 2021 году с ИП ФИО8, в котором указано, что он является получателем всех платежей по договору, без последующей выплаты прочим собственникам. Ответчик является добросовестным арендатором, своевременно и в полном объеме вносит арендную плату за указанные помещения и выполняет все обязательства по договорам, задолженности по арендным платежам за спорный период не имеет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что ФИО8 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют детей ФИО11, ФИО14

В период брака 25.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО6 заключен брачный договор, по условиям которого все имущественные права супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу по закону является супруга ФИО2, отец ФИО12, мать ФИО13, дочь ФИО11, сын ФИО14, сын ФИО5, дочь ФИО4, дочь ФИО3

Истец ФИО1 является братом умершего ФИО6

ФИО11, ФИО14 отказались от причитающейся им по закону доле в наследстве умершего ФИО6 в пользу ФИО2

ФИО13, ФИО12 отказались от причитающейся им по закону доли в наследстве умершего ФИО6 в пользу брата умершего ФИО7

Все наследники приняли наследство в установленном порядке.

Доли наследников после смерти ФИО6 составляют: ФИО2- 3/8 доли, ФИО7-2/8 доли, ФИО4 -1/8 доля, ФИО5-1/8 доля, ФИО3-1/8 доля.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО15 от 18.11.2022 г. наследником после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 2/8 долях брат- ФИО1 ввиду отказа в его пользу наследников первой очереди, родителей наследодателя- ФИО13, ФИО12 Наследство, на которое было выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение №3, №4 и №5, находящееся по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей собственности на здание кафе, находящееся по адресу: <адрес>. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/8 доле на нежилые помещения.

21.11.2022 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/8 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты.

26.11.2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика АО «ЛИМАК» уведомление, в котором ставит в известность о смене собственника арендованного ими нежилого помещения о погашении задолженности по арендной плате ИП ФИО1 как новому собственнику, и предлагает заключить дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя.

02.12.2022 года от АО «ЛИМАК» в адрес ФИО1 поступил ответ, в котором указывают, что истец не приложил выписки из ЕГРН на объекты недвижимости в подтверждение права собственности. Также сообщают, что договор аренды не заключался с ФИО6, а заключался с иным гражданином.

01.04.2021г. ФИО2 и ФИО6 собственники ? нежилого помещения заключили соглашение собственников в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в котором понимая необходимость эксплуатации недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности и несения связанных расходов, стороны договорились о совместном пользовании и владении недвижимым имуществом, что стороны вправе сдавать в аренду третьим лицам части недвижимого имущества, что заключение договоров аренды, на недвижимое имущество будет осуществляться по каждому объекту путем устной договоренности между собственниками, ФИО2 будет являться ответственным за организацию расчетов. ФИО6 компенсирует ФИО2 все понесенные расходы. Соглашение действует с момента подписания и до момента прекращения права собственности одной из сторон.

Соглашение подписано ФИО2 и ФИО6

19.04.2021 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО ПК «ЛИМАК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №АФР 35, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения арендуемой площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 срок действия договора до фактического возврата арендатором недвижимого имущества арендодателю.

В п.3.4 и 3.5 договора аренды указано, что недвижимое имущество передается арендодателем во временное пользование (аренду) арендатору на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передач недвижимого имущества. В случае, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от пролонгации, срок действия договора и срок аренды считаются возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 27 000 руб. (п.4.4.2 договора).

01.10.2021 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО ПК «ЛИМАК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №АФР 49, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения арендуемой площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной (п.3.2).

Согласно п.3.2.1 и 3.2.2 договора аренды размер постоянной части арендной платы по договору составляет 18 900 руб. за площадь нежилого помещения ежемесячно.

Переменная часть (коммунальные и иные платежи).

11.01.2024г. ИП ФИО1 направил требование в адрес АО «ЛИМАК» о необходимости предоставить договоры аренды, на основании которых ответчик осуществляет деятельность в помещениях, принадлежащих истцу на праве общедолевой собственности.

Из ответа ИП ФИО2 на обращение АО «ЛИМАК» от 22.03.2024 г. следует, что АО «ЛИМАК» и ИП ФИО1 не связаны какими-либо обязательствами между собой, из-за отсутствия договорных отношений. Поэтому, какие-либо претензии, а тем более требования к Вашей организации со стороны ИП ФИО1 относительно арендуемых помещений не обоснованы. Что касается оплаты арендных платежей по договорам аренды, то АО «ЛИМАК» их уплачивает исходя из договорных обязательств с ИП ФИО2 Расторжение указанных договоров аренды (а соответственно исполнение обязательств по ним) возможно только по общему волеизъявлению сторон (арендодатель- ФИО2, арендатор – АО «ЛИМАК»), либо по решению суда. Что касается требований третьих лиц (со стороны ИП ФИО1) относительно арендных платежей между Арендодателем- ФИО2 и Арендатором- АО «Лимак», то они считаются незаконными. Все требования ФИО1 могут быть предъявлены в судебном порядке к арендодателю ФИО2

Определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 19.03.2025 года произведен раздел недвижимого имущества, в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ей доли в наследственном имуществе ФИО6, умершего 7 февраля 2022 года выделена ? доля в праве общей долевой собственности на здание кафе, кадастровый №, адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 9 840 338 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 472 000 руб., выделена ? доля в праве общей собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Права и обязанности арендатора в силу положений ст. 129, 1110, 1112 ГК РФ переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Иными словами, право собственности наследника на наследуемое имущество возникает со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Таким образом, после смерти арендатора, договор аренды продолжает действовать, необходимости заключать новый договор аренды не возникает.

С момента смерти арендатора в арендном обязательстве происходит замена стороны (умершего арендатора на его наследников). Причем такая замена происходит в силу закона и не требует наличия какого-либо соглашения между сторонами (п. 1 ст. 382, ст. 387 ГК РФ).

Учитывая произведенный раздел спорного недвижимого имущества, ФИО1 являлся его собственником в период с 07.02.2022 г. со дня смерти наследодателя ФИО6 по дату судебного решения ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на получение денежных средств арендных платежей за указанный период соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов АО «ЛИМАК» и ИП ФИО2, подтверждающие факт отсутствия задолженности по внесению арендных платежей за недвижимое имущество по договорам аренды.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, у истца ФИО1 отсутствует право требования денежных средств с арендатора АО «ЛИМАК» по ранее заключенным договорам аренды.

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право на обращение с требованиями о взыскании арендных платежей к сособственнику ФИО2 спорного имущества, однако он своим правом не воспользовался, настаивал на требованиях, предъявленных к ответчику АО «ЛИМАК».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «ЛИМАК» исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам аренды недвижимости, заключенным с ИП ФИО2, что было подтверждено при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, АО «ЛИМАК» является ненадлежащим ответчиком по делу, требования предъявленные истцом ФИО1 к ответчику АО «ЛИМАК» о взыскании денежных средств по договору аренды не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ответчику АО «ЛИМАК» о взыскании денежных средств по договорам аренды, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ЛИМАК» о взыскании денежных средств по договорам аренды, нежилого помещения:№АФР35 от 19.04.2021 г. за период с 07.02.2022 года по 19.03.2025 г. в размере 126 181,45 руб., по договору аренды нежилого помещения №АФР 49 от 01.10.2021г. за период с 07.02.2022 г. по 19.03.2025г. в размере 88327 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04.12.2025г.