Дело №2-433/25

62RS0023-01-2025-000218-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20 августа 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районом суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза ФИО3 лётного училища гражданской авиации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 109956,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15982,75 руб.

В обоснование требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжПроектТехнологии» и ответчиком ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА был заключен контракт № на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. Согласно п.2.1 контракта стоимость услуг составила 143080,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжПроектТехнологии» оказаны ответчику ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА услуги по контракту № в полном объеме, о чем между сторонами подписан соответствующий акт №, однако до настоящего времени услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, за ответчиком числится задолженность в размере 109956,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжПроектТехнологии» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Поскольку истец является единственным участником с долей 100% в уставном капитале ООО «ИнжПроектТехнологии», она обратилась в арбитражный суд о назначении процедуры распределения имущества общества. Решением арбитражного суда для реализации имущества утвержден арбитражным управляющим ООО «ИнжПроектТехнологии» ФИО5 Согласно акту о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица, имущество ООО «ИнжПроектТехнологии» составило право требования к ответчику ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА в размере задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109956,00 руб. Обнаруженная дебиторская задолженность передана на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, как единственному участнику ООО «ИнжПроектТехнологии».

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим ООО «ИнжПроектТехнологии» ФИО5 в адрес ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Ответчик ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки суду не известны, в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжПроектТехнологии» (Исполнитель) и ответчиком ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу.

В соответствии с п.1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу в соответствии с техническим заданием (приложение № к настоящему контракту).

Согласно п.2.1 контракта, общая стоимость услуг составляет 143080,00 руб.

В силу п.7.1 контракта он действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются контрактом № на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему.

Фактически работы по контракту были выполнены в <данные изъяты> году, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА и ООО «ИнжПроектТехнологии» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА перечислило ООО «ИнжПроектТехнологии» денежные средства в сумме 100156,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены банком, в связи с невозможностью проведения платежа.

Также судом установлено, что ООО «ИнжПроектТехнологии» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является единственным участником исключенного из ЕГРЮЛ ООО «ИнжПроектТехнологии», в связи с чем обратилась в арбитражный суд о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ИнжПроектТехнологии». Решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ИнжПроектТехнологии», арбитражным управляющим ООО «ИнжПроектТехнологии» для целей распределения обнаруженного имущества утверждена ФИО5, что подтверждается названным решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из акта о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное имущество ООО «ИнжПроектТехнологии» - дебиторская задолженность (право требования) ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА на сумму 109956,00 руб. передается ФИО1 – единственному участнику ООО «ИнжПроектТехнологии» путем подписания соглашения об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжПроектТехнологии» в лице арбитражного управляющего ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования №, в соответствии с которым ООО «ИнжПроектТехнологии» уступило ФИО1 в полном объеме право требования к должнику ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА возврата суммы задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в размере 109956,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим ООО «ИнжПроектТехнологии» ФИО5 в адрес ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет арбитражного управляющего ООО «ИнжПроектТехнологии» ФИО5 по распределению обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, согласно которому право требования задолженности ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в размере 109956,00 руб. перешло к ФИО1

Таким образом, к истцу перешло право требования на задолженность ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в размере 109956,00 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15982,75 руб.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен, представляется правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям и, соответственно, применении последствий этого в виде отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания соглашения об уступке права требования обнаруженного имущества ООО «ИнжПроектТехнологии» передана дебиторская задолженность (право требования) ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА на сумму 109956,00 руб.

С исковым заявление в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных обстоятельств, с учетом периода осуществления судебной защиты ФИО1 обратилась в суд до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала – СЛУ ГА задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в размере 109956,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15982,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4778,00 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза ФИО3 лётного училища гражданской авиации, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в размере 109956 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15982 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4778 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин