Решение по делу № 2-324/2025 от 18.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, судебных расходов.

Дело № 2-324/2025

УИД: 27RS0002-01-2024-004153-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Иголкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, судебных расходов, в обоснование указав, что ООО «Первая экспедиционная компания» (перевозчик) в соответствии с поручением экспедитора № от 13.09.2022г. принят груз (автозапчасти) для его последующей отправки по маршруту Алматы - Хабаровск. Отправителем данного груза являлся ФИО1, получателем ФИО3 18.10.2022г. в ходе приемки вышеуказанного груза установлены следующие повреждения: потертость правого крыла нижней части арки размером 1х1 см., потертость капота в двух местах размером 1х1 см. и 7х0,5 см. В подтверждение повреждений груза составлен Акт № ХБ00003369 от 18.10.2022г. представителем экспедитора ООО «ПЭК» ФИО4, в присутствии грузополучателя ФИО3, его представителя ФИО5, заведующего складом ООО «ПЭК» г.Хабаровск ФИО6 Повреждения груза в ходе товароведческого экспертного исследования, проводимого специалистом ИП ФИО7, оценены на сумму 165000 руб., что подтверждается заключением специалиста № от 22.11.2022г. Стоимость указанного экспертного заключения составила 8000 руб. Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного повреждением груза в размере 165000 руб., расходы на проведение экспертного исследования товара в размере 8000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2024г. исковые требования ФИО3 к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.01.2025г. заочное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с требованиями истца представителем ответчика ООО «ПЭК» подан отзыв на иск, в котором указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания на основании публичной оферты, размещенной на сайте ООО «ПЭК», по условиям договора экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на основании поручения экспедитору/экспедиторской расписки № от ДАТА. Согласно поручению экспедитора № от ДАТА ООО «ПЭК» для оказания транспортно-экспедиционных услуг по технологии «сборный груз» по маршруту Алматы-Хабаровск принят груз «автозапчасти», упаковка клиента «полиэтилен» в количестве 7 грузовых мест массой 90 кг., объемом 1,96 м2, объявленная ценность груза 9000 рублей, грузоотправителем является ФИО1 грузополучателем/клиентом ФИО3. ООО «ПЭК» клиенту оказана услуга по изготовлению защитной транспортной упаковки груза на 4 из 7 грузовых мест. Как следует из указанного поручения/экспедиторской расписке, подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора, а также тарифами и условиями страхования. Клиент уведомлен о необходимости изготовления защитной транспортной упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг. Во время выдачи клиент к изготовлению защитной упаковки претензии не имел. При распаковке груза, клиент указал на повреждения. Для того, чтобы зафиксировать фактическое состояние груза составлен двухсторонний подписанный акт № ХБ 00003369 от 18.10.2022г. В акте нет указания на то, что стрейч (упаковка грузоотправителя) имеет повреждения. Нарушения ЗТУ, изготовленной экспедитором, не обнаружено клиентом. О том, что груз имеет повреждения, грузополучателю стало известно после того, как была снята упаковка грузоотправителя – полиэтилен. Повреждения, описанные истцом, могут быть и эксплуатационными. Более того, груз принимался в упаковке грузоотправителя, внутритарно не осматривался. Сопроводительные документы экспедитору не предъявлялись. Грузоотправитель оценил стоимость груза в 9000 руб. Таким образом, вины ООО «ПЭК» в повреждении груза при его осмотре установлено не было. Упаковка груза соответствует состоянию упаковки в момент принятия ее от грузоотправителя. Согласно накладной на выдачу и дате составления акта, груз получен 18.10.2022г. Претензия в адрес ООО «ПЭК» от истца поступила вместе с исковым заявлением 22.10.2024г. Требования истца на возмещение ущерба в размере 165000 руб. ничем не обоснована, не подтверждена документально. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подписан им ДАТА, в то время, как событие, послужившее поводом подачи иска в суд наступило ДАТА.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Выслушав представителя истца, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товаров, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Федеральным законом от ДАТАг. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДАТАг. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1)

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом ) (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1). Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано надлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пункт 2 ст.6 Федерального закона № 87-ФЗ, в случае если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятие его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2018г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу положений ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несетответственностьза несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу подп.2, 4 п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажаопределяетсяисходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от неё лишь при наличии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания, данный договор является публичной офертой экспедитора физическому и юридическому лицу РФ заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на условиях опубликованных в сети интернет на сайте экспедитора по адресу: http://www.pecom.ru. Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитора.

Пунктом 2.1.1.1 договора предусмотрено, что экспедитор вправе заключать от своего имени договоры перевозки груза для исполнения настоящего договора. Экспедитор оказывает дополнительные услуги, связанные с организацией перевозки и доставки груза до/от склада экспедитора, организовывает страхование груза от своего имени. Дополнительные услуги оказываются экспедитором за счет клиента по его поручению либо без такого поручения в интересах клиента в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.3).

Согласно п. 3.2.3 договора если клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и /или отказался от защитной транспортировочной упаковки, то экспедитор вправе: дополнительно упаковать груз за счет клиента и без его согласия. Клиент обязан оплатить дополнительную упаковку груза по тарифам, размещенным на сайте до получения груза; организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа клиента от защитной транспортировочной упаковки. Выдача груза грузополучателю производится экспедитором в пункте назначения после полной оплаты услуг экспедитора, если иное не согласовано сторонами и означает исполнение обязанностей экспедитора по договору (п. 3.5.2).

Пунктом 6.1 договора установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрачу, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

ДАТА оформлено поручение экспедитору (экспедиторская расписка №) от грузоотправителя ФИО1 (<адрес>) до грузополучателя ФИО3 (г. Хабаровск), экспедитором является ООО «ПЭК», характер груза – автозапчасти, кол-во мест (штук) – 7, вес 90 кг., объем 1,96 м., бесплатная упаковка (2)., защитная упаковка (2)., объявленной ценностью 9000 руб. Как указано в поручении экспедитору груз клиентом не застрахован, клиент от защитной транспортировочной упаковки на 4 из 7 грузомест отказался.

Согласно счету на оплату № ХБА09130184 от 13.09.2022г по поручению экспедитору 880639939743 стоимость транспортно-экспедиционных услуг составляет 29072,68 руб., стоимость защитной транспортировочной упаковки груза 2998,50 руб.

18.10.2022г. ООО «ПЭК» составлена Накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору 880639939743 от 13.09.2022г. адрес доставки: г.Хабаровск, <адрес>1, грузополучатель ФИО3, код груза 880639939743, отправитель ФИО1, характер груза – автозапчасти, кол-во мест (штук) – 7, вес 90 кг., объем 1,96 м., объявленной ценностью 9000 руб. Имеется отметка получателя: 1 место (Две фары получил) и роспись.

18.10.2022г. ООО «ПЭК» составлен Акт № ХБ00003369 о наличии расхождений и количестве и качестве, из которого следует, что комиссией в составе директора филиала ООО «ПЭК» в г.Хабаровске ФИО5, зав складом ООО «ПЭК» в г.Хабаровске ФИО6, представителя грузополучателя ФИО3, комиссия установила следующее. Маршрут следования груза: пункт отправления – Алматы, пункт назначения – Хабаровск. Груз автозапчасти. При получении груза осуществлен внутренний осмотр, в ходе которого выявлены следующие повреждения:

1) крыло правое имеет потертость нижней части арки размером 1х1см.;

2) потертость капота в двух местах размером 1х1см. и 7х0,5см.

Данные запчасти б/у, со слов клиента принадлежат автомобилю марки Мерседес, модели МВ СL 500216 2012г.в.

По остальному грузу расхождений в количестве не имеется. Члены комиссии предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Имеются подписи членов комиссии.

С целью определения методов, технологий и объемов (трудоемкости) ремонта объекта исследования, а также расчета размера затрат на восстановительный ремонт объектов исследования ФИО3 заключен договор № с ИП ФИО7, на выполнение работ по проведению экспертного исследования.

Для производства данного исследования истцом предоставлены объекты, подлежащие исследованию: капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое.

Стоимость товароведческого экспертного исследования составила 8000 руб., которая оплачена ФИО3 – ИП ФИО7 25.11.2022г., что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2022г. на сумму 8000 руб.

Как следует из заключения специалиста ИП ФИО7 от ДАТА №, с целью восстановления объектов исследования и устранения дефектов, отраженных в таблице №, необходимо произвести следующие работы: крыло – замена, окраска; крыло переднее левое – окраска; крыло переднее правое – окраска. Вследствие выявленных дефектов необходимо произвести оценку стоимости восстановительного ремонта объектов исследования.

На основании выполненных расчетов, предоставленной и проанализированной информации в данном заключении, эксперт пришел к заключению, что стоимость восстановления объектов исследования составляет 165000 рублей.

14.09.2024г. ФИО3 в адрес ООО «ПЭК» направлена претензия, в которой истец предложил добровольно, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, возместить стоимость поврежденного груза в размере 165000 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что ООО «ПЭК» в соответствии с поручением экспедитора № от 13.09.2022г. принят груз – автозапчасти для его последующей отправки по маршруту Алматы – Хабаровск. Отправителем данного груза являлся ФИО1, получателем – ФИО3

18.10.2022г. в ходе приемки вышеуказанного груза установлены повреждения, а именно: крыло правое имеет потертость нижней части арки размером 1х1см., потертость капота в двух местах размером 1х1см. и 7х0,5см., о чем комиссией ООО «ПЭК» составлен Акт № ХБ00003369 от 18.10.2022г.

Имеющиеся повреждения на деталях транспортного средства зафиксированы экспертом в заключении от ДАТА, на фотографиях прослеживается, что детали содержатся в упаковке, которая имеет многочисленные следы потертостей и повреждений. Дефекты перевозимых ответчиком деталей автомобиля, определенные экспертом и а Акте № ХБ00003369 от ДАТА, имеют признаки совпадения.

Наличие на грузе повреждений, выявленных при приемке, ответчиком не опровергнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что ущерб причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих услуг, а вследствие иных причин, возлагается именно на ООО «ПЭК».

Разрешая доводы стороны ответчика в части не повреждения груза при перевозке, ссылаясь на то, что груз отправлен поврежденным в ненадлежащей упаковке, оспаривая размер ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком не доказан факт принятия груза от клиента в уже поврежденном состоянии, кроме того, в экспедиторской расписке № нет указания на несоответствие упаковки характеру груза, ответчик не реализовал право отказаться от приемки груза в ненадлежащей упаковке, и истцом оплачена защитная транспортировочная упаковка груза.

Согласно материалам дела, груз передан истцу в полиэтиленовой упаковке, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал попытки проверить и осмотреть груз при его приемке, что отсутствовала возможность определить целостность груза в упаковке клиента, указывал на ненадлежащую упаковку при приемке. Ответчик принял груз без проверки содержимого на предмет целостности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов.

Ссылка ответчика о том, что клиент отказался от защитной транспортной упаковки на 4 мест из 7 не может расцениваться судом как надлежащее доказательство, поскольку в нарушение п. 3.2.3 договора ООО «ПЭК» не предоставило письменного отказа клиента от защитной транспортировочной упаковки. При этом ответчик не был лишен возможности отказаться от перевозки товара в отсутствие защитной упаковки.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости определения размера вреда, исходя из объявленной стоимости груза. Право объявить стоимость груза принадлежит отправителю, который определяет ее самостоятельно, без участия экспедитора и перевозчика. Однако это не означает, что после объявления стоимости она становится обязательной, указанное создает соответствующую презумпцию, но не связывает клиента, который может ее оспорить и представлять доказательства иной реальной, а не декларированной, стоимости груза.

Такую реальную стоимость груза суд определил на основании совокупности имеющихся доказательств по делу и заключения экспертизы. Стороной ответчика соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1).

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (пункт 2).

Статьей 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной ДАТА в городе Монреале (далее - Монреальская конвенция; Россия присоединилась к документу Федеральным законом от ДАТА N 52-ФЗ с оговоркой: "Российская Федерация в соответствии со статьей 57 Конвенции заявляет, что она оставляет за собой право не применять положения Конвенции в отношении: международных воздушных перевозок, выполняемых Российской Федерацией в некоммерческих целях в связи с осуществлением ее функций и обязанностей в качестве суверенного государства; перевозки лиц, груза и багажа, осуществляемой для своих военных властей, на воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации или арендованных ею, которые полностью зарезервированы этими властями или от их имени"), установлено, что при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1 000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке (пункт 2).

Статьей 35 Монреальской конвенции установлено, что иск об ответственности должен быть возбужден под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки (пункт 1).

Порядок исчисления этого срока определяется законом суда, в котором вчинен иск (пункт 2).

Исходя из статьи 55 Монреальской конвенции, она имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке между государствами - участниками настоящей Конвенции в силу совместного участия этих государств в Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве ДАТА (далее - Варшавская конвенция) (подпункт "а" пункта 1).

Исходя из положений части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 7 ГК РФ, части 4 статьи 11 ГПК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения Монреальской конвенции имеют приоритет перед национальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных положений Монреальской конвенции следует, что срок исковой давности исчисляется с даты прибытия груза в пункт назначения, то есть в город Хабаровск ДАТА и составляет два года.

Статьей 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 17.10.2024г., в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для вывода о не соблюдении истцом установленного срока для защиты его права в отношении всех требований.

Доводы о том, что груз получен истцом, и что клиентом по договору перевозки являлся именно ФИО3, который принял на себя все условия перевозки, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку грузоотправителем являлся ФИО1, ФИО3 являлся грузополучателем спорного груза, им же товар оплачивался. При этом стороной ответчика не представлено документов, отражающих ознакомление отправителя и получателя груза с договором транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе дистанционным способом.

Необходимо отметить, что поручение экспедитору от ДАТА, счет на оплату представлены в суд без подписей отправителя ФИО1 и (либо) получателя (плательщика) ФИО3 Соответственно не представляется возможным определить факт ознакомления указанных лиц с данными документами, содержащими условия, в том числе об ознакомлении с договором транспортно-экспедиционного обслуживания, объявленной ценностью груза, а также добровольный отказ от защитной транспортировочной упаковки на 4 места. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно определил объявленную стоимость груза в размере 9000 руб.

Сторонами также не представлены данные грузоотправителя ФИО1 для привлечения его к участию в деле.

Доводы стороны ответчика о том, что груз не был застрахован, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для возмещения ущерба, судом отклоняются, поскольку отсутствие договора страхования не освобождает ООО «ПЭК» от обязанности возмещения ущерба, причиненного повреждением груза. Доказательств добровольного отказа истца от заключения договора страхования ответчик в суд не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ПЭК» о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза в размере 165000 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств иной стоимости поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «ПЭК» подлежит взысканию стоимость произведенной досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 86500 рублей (165000 руб.+8000 руб. / 2).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, с ООО «ПЭК» в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДАТА) ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 165000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 8000 руб., штраф в размере 86500 руб.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 950 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-324/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.