Дело № 2-2182/2025
24RS0024-01-2025-002469-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП «Банк» к ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. На основании заявления ФИО2 в рамках заключенного с ОАО ОТП «Банк» договора <***> потребительского кредита, была выпущена банковская карта с присвоением после её активации 19.01.2017 к данному договору номера <***>. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ОАО «ОТП Банк» 01.09.2014 сменило свое наименование на АО «ОТП Банк». 08.12.2022 АО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 29.01.2014 по 08.12.2022 в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 89 891,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 447 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомление по месту регистрации.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 29.02.2012 Беломестных обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита. В разделе 13 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре <***>, сумме кредита - 18 110 рублей, его сроке - 14 мес., процентной ставке 47,7% и размерах ежемесячных платежей в сумме 1 882,48 руб. (первый платеж 1 976,65 руб., последний - 1 716,47 руб.; в разделе 15 - указаны данные о приобретаемом товаре - компьютер.
На странице второй названного документа заявитель просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на ее имя банковский счет в рублях, в соответствии с условиями договора и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (пункт 1).
В заявлении также указано, что она ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ей оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. В приложении к заявлению на получение потребительского кредита указана полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65% (пункт 2).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «Соломатова».
Впоследствии ОАО "ОТП Банк" изменил наименование на АО "ОТП Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор <***>.
Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства в размере 25 000 рублей, ответчица тем самым подтвердила факт заключения договора, на вышеуказанных условиях.
08.12.2025 право требования по указанному кредитному договору перешло НАО "ПКБ" по договору цессии № 19-06-03/36.
По выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 08.12.2022 следует, что общая сумма задолженности составляет 115 278,03 рублей, из них задолженность по основному долгу - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 89 891,03 рублей, комиссия по кредитному договору - 387 рублей.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Так, суд исходит из представленных истцом доказательств, а именно, что 29.02.2012 ответчик направил в АО "ОТП Банк" заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор <***>), на приобретение компьютера стоимостью 19 110 рублей, сроком на 14 месяцев под 47,7% годовых, к договору приложена информация о полной стоимости кредита, кроме этого, в заявление содержалась просьба об открытии банковского счета в рублях с предоставлением банковской карты с кредитом 150 000 рублей, исходя из процентов и плат, установленных Тарифами "Перекрестные продажи". Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления кредитного лимита. Сторонами согласованы существенные условия кредитного договора о пользовании банковской картой, заемщик подписью подтвердил, что ознакомлен с указанной информацией о заключении кредита 29.02.2012., о предоставлении суммы по кредиту 150 000 рублей под 49% годовых, с установлением комиссии за пропуск минимального платежа 500 рублей, 1 000 рублей.
Судом установлено, что 19.01.2017 ответчиком активирована банковская карта, после чего банком клиенту открыт счет, заключен кредитный договор с присвоением нового номера №2749063386, по карте производилась выдача наличных денежных средств в размере 25 000 рублей, погашение задолженности не производились.
Согласно расчету исковых требований, сумма долга по кредиту, по состоянию на 25.07.2025 составила 115 278,03 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 89 891,03 руб.- проценты, комиссии - 387 руб.
03.08.2023 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, на основании которого 15.08.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 90 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 1 450 руб., который отменен на основании возражений ответчика 02.02.2024, с настоящим иском истец обратился 08.08.2025.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ», задолженность в размере 114 891,03 руб., из которых: 25 000 руб.- основной долг, 89 891,03 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №2749063386 от 19.01.2017 в размере 114 891,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 447 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.А. Койнова
Опия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное заочное решение составлено 26.09.2025.