Решение по делу № 2-2627/2025 от 12.01.2026 - о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-2627/2025

61RS0024-01-2025-003149-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом исправления опечатки л.д.154) о признании договора строительного подряда прекращенным и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от .... Предметом договора подряда являлось строительство (возведение) индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Для частичной оплаты работ по Договору Истцом с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 2814494-НКЛ от 21.11.2023г., сумма кредита – 5 400 000 рублей, процентная ставка – 6% годовых.

Ответчик в соответствии с Договором принял обязательство выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных Работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень работ, их стоимость, график проведения работ и платежей определены в приложениях к договору, являющимся их неотъемлемой частью.

Согласно раздела 2 и 7 Договора работы должны выполняться поэтапно, приемка каждого этапа работ оформляется двусторонним актом, подписываемым Подрядчиком и Заказчиками.

В соответствии с графиком производственных работ и платежей (Приложение ... к Договору) работы по первому этапу строительства «Фундамент, скважина, коммуникации в плите» должны были быть выполнены в течении 30 дней с момента оплаты по этапу I. Согласно «Ведомости работ по строительству дома» (Приложение ... к Договору) стоимость работ по первому этапу составляет 2 000 000 рублей.

29.11.2023г. с кредитного счета Истца в счет оплаты работ по Договору были перечислены денежные средства в сумме 2 100 000 рублей. Срок завершения работ по первому этапу - ... Но завершение работ по первому этапу было просрочено Ответчиком на 6 мес: акт выполненных работ по первому этапу был подписан ...

... с кредитного счета Истца в счет оплаты работ по следующим этапам были перечислены 3 300 000 рублей.

Работы по второму этапу «Стены дома» сданы не были, на приемку работ Истца Ответчик не приглашал, актов выполненных работ не присылал, но фактически приступил к выполнению работ по третьему этапу «Крыша, фасад». Срок завершения работ по второму и третьему этапу – 105 дней с момента оплаты, то есть работы должны были быть завершены до ... Работы по этапам не завершены, кроме того, выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

С ноября стройка заброшена, работы не ведутся, площадка в нарушение п. 3.1. Договора не охраняется. А с февраля 2025 г. прораб перестал отвечать на звонки.

Общая просрочка исполнения по трем этапам составляет более года, что значительно превышает общий срок выполнения работ по всем этапам в 265 дней, установленных в графике производственных работ.

В связи с чем истец был вынужден направить Ответчику досудебную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора с ...г., требованием в пятидневный срок с момента получения претензии произвести сдачу-приемку выполненных работ с участием на стороне Заказчика представителя экспертной организации с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ; в случае невыполнения требований по двустронней приемке-передаче работ, стоимость работ будет определена в одностороннем порядке на основании заключения экспертной организации.

Досудебная претензия в соответствии с п.2 раздела 11 Договора ... была направлена представителем Истца на адрес электронной почты, указанный в договоре, а также заказным письмом с уведомлением.

До настоящего времени сдача-приемка выполненных работ Ответчиком Истцу не была произведена, письменный ответ на претензию Истец не получил.

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., с целью установления объема и стоимости выполненных работ, выполненного НЭОО «Эксперт», в ходе обследования установлено, что работы по возведению кровли имеют существенные дефекты, поэтому их стоимость была исключена из стоимости выполненных работ. Общая стоимость работ по спорному объекту в ценах на IV квартал 2024 г. (период окончания работ) составляет 3 360 342,79 рублей.

... истцу удалось связаться с помощником представителем подрядчика ФИО4, который подтвердил готовность Ответчика подписать соглашение о расторжении договора. От помощника представителя Ответчика посредством мессенджера «What’s app» ... Истцом был получен проект соглашения о расторжении договора подряда. Дата подписания согласована не была. ... помощник сообщил о том, что у ФИО4, предположительно, отсутствует доверенность от Ответчика и подписание не состоится.

Истцом Договор был заключен для личных нужд, соответственно, правоотношения по Договору подпадают под регулирование Закона.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Ответчиком выполненные работы по второму и третьему этапу не были сданы Заказчику. Приемка была осуществлена в одностороннем порядке с участием специализированной организации. Общая стоимость работ по спорному объекту в ценах на IV квартал 2024 г. (период окончания работ) составила 4 499 736 рублей. В процессе технического обследования были выявлены недостатки в работах по возведению кровли, поэтому их стоимость в размере 1 139 393 рубля была исключена из стоимости выполненных работ. Работы по первому этапу «фундамент, скважина, коммуникации в плите», стоимость которых согласно Приложению ... к Договору составляет 2 000 000 рублей, приняты Истцом ... в полном объеме.

Стоимость работ по второму и третьему этапу с учетом уменьшения цены выполненной работы в связи с недостатками составляет 1 360 342,79 рублей.

Никаких письменных извещений об обстоятельствах, препятствующих проведению работ, ответчик истцу не направлял.

На момент подачи иска общая просрочка исполнения по трем этапам составляет более года, что значительно превышает общий срок выполнения работ по всем этапам, в 265 дней, установленный в графике производственных работ (Приложение 2 к Договору).

Истцом ... с кредитного счета Истца в счет оплаты работ по второму и третьему этапу за счет кредитных средств были перечислены 3 300 000 рублей, а также оставался аванс в размере 100 000 рублей с внесенной предоплаты по первому этапу.

Работы по первому и второму этапу должны были быть завершены до ...

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Пеня по ч. 5 ст. 28 Закона подлежит начислению с ..., Истцом был перечислен аванс в сумме 3 400 000 рублей, размер пени с ... до ... (даты предъявления претензии) (266 дней) составляет 27 132 000 рублей. Но так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, сумма неустойки за просрочку исполнения определена в размере 3 400 000 рублей.

С целью реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи по представлению интересов Истцов в споре с ИП ФИО3 (ИНН ..., ОГРН ...) о ненадлежащем исполнении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ... Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчикам консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчиков в претензионной стадии и суде первой инстанции в суде общей юрисдикции, а Заказчики обязуются оплачивать услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение указанного договора супругой истца в адрес исполнителя были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ...

На основании изложенного истец просит суд признать договор подряда от ... прекращенным с ...;

Признать цену выполненной Ответчиком работы в размере 3 360 342,79 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 679 316 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по ч.5 ст. 28 Закона в размере 3 400 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в форме процентов по кредиту на день подачи искового заявления в сумме 45 145,17 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в форме процентов по кредиту на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на поддержание заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель истца БурсА.ая А.С. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании и в отзывах на исковое заявление представители просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ... между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Подрядчик приступил к строительству Объекта, завершил 1, 2 и частично третий этап строительства, впоследствии были приостановлены по инициативе истца. Ответчик не получил от Истцов денежных средств по Договору, на которые рассчитывал: сумма аванса в размере 1 510 000 рублей из собственных денежных средств, Заказчиком оплачена не была; денежные средства в размере 2 100 000 рублей и 3 300 000 рублей из кредитных средств, не поступали; Истцом в материалы дела не представлены платежные поручения о перечислении данных средств, заверенные банком. Ответчик в связи с представленным Истцом односторонним исследованием, представленным в материалы дела (заключение ... от ...), заявил о его недопустимости, так как исследование было проведено в одностороннем порядке без уведомления Ответчика, и ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы с целью определить объем и стоимость фактически выполненных работ. Неустойка может быть начислена только при наличии нарушения прав Истца, однако ИП ФИО3 денежных средств в полном объеме от него не получала, денежные средства, необходимые для оплаты работ не внесены, соответственно, строительные работы не были завершены в установленный срок по вине Истца, следовательно, в силу ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей Ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств. Если суд вопреки доводам ответчика найдет основания для взыскания неустойки, ответчик настаивает на применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до нуля либо минимальной суммы. Таким образом, несмотря на то, что Ответчик полагает, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, Истцом заявлено неправомерно и подлежит отказу но в случае взыскания, полагаем, ее размер подлежит уменьшению до разумного предела. Указанное справедливо и по отношению к требованию о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб. не имеется. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих переживания и/или нервные расстройства Истца в материалы дела не представлено. Указанная сумма очевидно несоразмерна последствиям нарушения прав.

Впоследствии дополнив своим возражения, представитель указал, что ИП ФИО3 является номинальным подрядчиком, не подписывала договор подряда от ... и акт выполненных работ от ..., не занималась строительством объекта Истца.

Представители ответчика неоднократно просили об отложении судебного заседания, однако с учетом разумных сроков рассмотрения дела, с целью соблюдения прав истца на защиту его прав, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются также презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причина неявки суду не известна, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Суд, применительно к положениям статьи 167, 233 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Общая стоимость подрядных работ составила 7 510 000 рублей.

Во исполнение обязанности по оплате работ по договору истцом были уплачены денежные средства в размере 5 400 000 рублей, из которых: 2 100 000 рублей - кредитные денежные средства, полученные от ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии ...-НКЛ-НКЛ от ... были перечислены непосредственно банком Ответчику; 3 300 000 рублей кредитные денежные средства, полученные от ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии ...-НКЛ-НКЛ от ... были перечислены по поручению ответчика в адрес ИП ФИО8, являющегося отцом ответчика.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ....

Таким образом, ответчику в счет оплаты подрядных работ были перечислены денежные средства в размере 5 400 000 рублей.

Согласно абз.3 гл.2 договора подряда срок завершения работ -....

Однако на дату подачи иска (...) работы по строительству жилого дома не были завершены в полном объеме.

С учетом того, что подрядные работы в установленный договором срок, т.е. до ..., произведены не были, индивидуальный жилой дом строительством не окончен, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате фактически уплаченных по договору денежных средств (п. 1, п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

... истцом была направлена претензия ответчику, содержащая уведомление о расторжении договора подряда (об отказе от его исполнения) и требование о возврате, уплаченных ранее денежных средств.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренными Договором и приложениями к нему.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно п. 1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в техническом задании, документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подпунктом 1 пункта 3.1 договора подряда установлено, что качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам.

Согласно ч.3 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Между тем ответчик грубо нарушил нормы законодательства и при выполнении работ отступил от согласованного сторонами архитектурно-планировочного решения объекта в отсутствии одобрения Заказчика. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями построенного дома и визуальным решением индивидуального жилого дома, являющимся приложением к договору подряда. При сравнении визуального решения и фотографий судом установлено явное несоответствие построенного объекта согласованному сторонами в договоре подряда архитектурно-планировочному решению.

Кроме того, ответчик также допустил некачественное выполнение работ.

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ... от ... по результатам строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., с целью установления объема и стоимости выполненных работ, выполненного НЭОО «Эксперт».

Согласно заключению в ходе обследования установлено, что работы по возведению кровли имеют существенные дефекты, не соответствуют условиям договора подряда, разработанной проектной документации на строительство жилого дома, действующим требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм.

Общая стоимость выполненных работ по спорному объекту в ценах на IV квартал 2024 г. (период окончания работ) составила 4 499 736 рублей. Стоимость работ, выполненных некачественно, составила 1 139 000 рублей.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ с надлежащим качеством в ценах на IV квартал 2024 г. (период окончания работ) составила 3 360 342,79 руб. (полная стоимость работ по всем этапам строительства) (стр. 10 заключения).

Судом установлено, что истец ФИО2 также является потерпевшим по уголовному делу в отношении ИП ФИО9, ООО «Сити-строй».

Суд, давая оценку истребованному из материалов уголовного дела заключению эксперта ... строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела ..., учитывает, что вопрос о качестве выполненных ответчиком работ, имеющихся дефектах перед экспертом не ставился и экспертом не был определен объем и стоимость выполненных работ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ... от ..., в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что ИП ФИО3 является номинальным подрядчиком, не подписывала договор подряда от ..., акт выполненных работ от ..., не занималась строительством объекта истца, не подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Истцом в исковом заявлении заявлено, что сумма необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств составляет 679 316 рублей.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда, в связи с чем, указанный договор считается прекращенным. При этом у ответчика сохраняется обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных последним по прекратившему свое действие договору.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма денежных средств, превышающая стоимость выполненных работ, является неосновательным обогащением с момента направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К заявленным требованиям применяются нормы Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда был заключен с физическим лицом с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем по договору является индивидуальный предприниматель, к видам экономической деятельности которого относятся, в том числе, такие виды, как строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статьи 740).

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730).

В соответствии с частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подрядчик ИП ФИО3 нарушила свои обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома в установленный договором срок, принимая во внимание размер и степень просрочки исполнения, а также ненадлежащее качество выполненных работ, суд приходит к выводу, что нарушение ИП ФИО3 условий договора подряда является существенным, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, в досудебном порядке истцом обоснованно было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора прекращенным с ..., взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежной суммы, внесенной по договору подряда от ..., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с ... по ... составляет 27 132 000 рублей.

Однако так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также общей стоимости работ по Договору подряда, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать общую цену заказа в размере 7 510 000,00 руб.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 и п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также вправе требовать возмещения Исполнителем уплаченных процентов и иных платежей по договору кредита, полученного на оплату работ.

Сумма необоснованно удерживаемых Ответчиком денежных средств, составляет 2 039 658 рублей, из них 100 000 рублей перечислено Ответчику 21.11.2023г., 1 939 658 рублей перечислено - 27.06.2024г., процентная ставка – 6% годовых. Сумма кредитных процентов на сумму 100 000 рублей за период с ... по ... (591 день) составляет – 9 720 рублей; на сумму 1 939 658 рублей за период с ... по ... (372 дня) – 118 610 рублей.

Убытки Истца в форме процентов по кредиту на день подачи искового заявления составили 128 330 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика убытки в форме процентов на день подачи искового заявления в размере 45 145, 17 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК, принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 679 316 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в заявленном истцом размере в сумме 3 400 000 рублей, убытки в форме процентов в сумме 45 145,17 рублей.

Установленный и доказанный факт нарушения прав потребителя может является достаточным условием для предъявления и удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Судом установлено, что нравственные страдания Истца усугубились тревогой, что жилой дом не будет завершен к установленному сроку – ..., и банк повысит процентную ставку по кредиту, а также поведением Ответчика, который не признает своих противоправных действий, уклонялся от урегулирования ситуации.

В связи с чем, суд считает требования Истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей справедливыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО8 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 072 230,58 руб. (679 316 руб. + 3 400 000 руб.+ 45 145, 17 + 20 000 руб. х 50%).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указывается на возможность снижения взыскиваемых сумм штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.04.2000 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2000 № 263-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, длительности нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, суд учитывает компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением от 28 мая 2025 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов на представителя в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему спору истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 517 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор подряда от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 с ....

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежную сумму неосновательного обогащения, уплаченную по договору подряда от ..., в размере 679 316 (шестьсот семьдесят девять тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек; убытки в форме процентов в размере 45 145 (сорок пять тысяч сто сорок пять) руб. 17 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 2 072 230 (два миллиона семьдесят две тысяч двести тридцать) руб. 58 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 67 517 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тесленко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.