Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 апреля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец указал, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Также истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. - сумму основного долга (тело долга), а также <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины, и <данные изъяты> руб. - сумму судебных издержек, а всего <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ООО ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ПАО НБ «Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 36% годовых.

Согласно условий договора, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, дата платежей по кредиту определяется графиком платежей.

Согласно графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства выполнил надлежащим образом, ФИО1 был открыт банковский счет, денежные средства были выданы. Заключение договора потребительского кредита, также как и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на совершение кредитором уступки прав требования по кредиту третьим лицам (п.4.5. анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ПАО НБ «Траст») обязуется передать, а цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщика, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестра заемщиков №1 (приложение №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – просроченные проценты.

Как указал истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к ФИО1, в заявлении указано, что ООО «Экспресс-Кредит» просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу <данные изъяты> руб.) – сумму основного долга (тело долга), и <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб.) – сумму неоплаченных процентов, всего на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 2 Володарского судебного района Нижегородской области поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа, в соответствии с которым заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – сумму основного долга (тело долга), а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Условиями кредитного договора и графиком платежей, погашение кредитной задолженности предусмотрено 36 аннуитетными платежами ежемесячно в размере 9 120 рублей, кроме последнего платежа равного 9 112 рублей 91 копейка, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита, как следует из кредитного договора истекал через 36 месяцев после взятия кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, в дальнейшем погашение кредитных обязательств ею не производилось.

Согласно графика погашения задолженности, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика половины основного долга, и половины неуплаченных процентов, а именно <данные изъяты> образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО1 справки по счету, по решению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. - сумму основного долга (тело долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что основной долг должен был быть уплачен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по основному долгу начинает течь именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда лицо должно было узнать о нарушенном праве.

Согласно представленного от мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области гражданского дела №, ООО «Экспресс-Кредит» направило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании основного долга в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Не обращение ответчика с заявлением об отмене судебного приказа № и взыскание с ответчика в принудительном порядке задолженности по указанному судебному приказу не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, как при первоначальном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании <данные изъяты> образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, уступленной ООО «Экспресс-Кредит», так и при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за судебной защитой до 2020 года стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг в данном случае также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года