38RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковые требований указано, что Дата ФИО15 отправил почтовое отправление в адрес ФИО4, присвоен идентификационный номер №, весом 2 кг 330 г. Отправление утеряно по прибытию в Иркутск сортировочный. Было подано заявление на розыск от Дата, имеется отрывной талон, однако ответа на обращение не последовало. Дата ФИО16 отправил почтовое отправление в адрес ФИО4, присвоен идентификационный номер №, весом 2 кг 750 Адрес утеряно по прибытию в Иркутск сортировочный. Было подано ФИО2 на розыск от Дата, имеется отрывной талон, однако ответа на обращение не последовало. Дата истцом ФИО4 были поданы ФИО2 на розыск почтовых отправлений с идентификационным номером № и №. На ФИО2 о розыске был дан ответ об утрате почтовых вышеуказанных отправлений. Дата ФИО17 отказался от права возмещения компенсации в пользу получателя - ФИО4, отправлений с идентификационными номерами №, №. В подтверждение отказа имеется ФИО2 со штемпелем о принятии АО Почта России Москва от Дата. Дата истцом была отправлена претензия ответчику о необходимости выплаты компенсации в размере 100 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается описью и квитанцией от Дата, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №. Дата истцу был направлен ответ на претензию посредством электронной почты, с указанием на то, что ранее было разъяснено, что первоочередное право на получении компенсации за утрату вышеуказанных получений имеет отправитель. ФИО2 об отказе от Дата подано в Москве, и не поступало в УФСП Адрес. Истец указывает, что федеральный закон "О почтовой связи" от Дата № 176-ФЗ не содержит в себе указания на то, что отправитель должен подать ФИО2 об отказе от возмещения компенсации за утрату почтового отправления конкретно в то почтовое отделение, в котором было утрачено почтовое отправление. Отправитель, проживая и находясь на территории Адрес, подал ФИО2 об отказе от возмещения по месту нахождения и отправки почтовых отправлений. Однако АО Почта Росси не направило ответ на данное ФИО2. Данное ФИО2 носит уведомительный характер АО Почта России. Отсылка АО Почта России на то, что им не было предоставлено ФИО2 об отказе от возмещения компенсаций за утрату почтового отправления, считает злоупотребления правом. АО «Почта России» приняло на себя обязательство по доставки отправлений с идентификационными номерами №, №, однако не исполнило своего обязательства.
Согласно статьи 34 ФЗ от 17.07.1998 г. № 176 " О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. Согласно пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Согласно перечню видов и категорий регистрируемых почтовых отправлений с предельными размерами сумм объявленной ценности, установленным ФГУП Почта России и обязательным для исполнения всеми отделениями Почта России, посылка курьер EMS (с объявленной ценностью) до 10 кг, предельная сумма объявленной ценности 50 000 руб. АО Почта России устанавливает предельную сумму объявленной ценности и не дает установить сумму объявленной ценности более. При этом, не учитывая интересы пользователей почтовой услуги, так как почтовое отправление может содержать в себе, содержимое, превышающее стоимость объявленной ценности, соответственно в виду утраты этого почтового отправления за содержимое, превышающее сумму в 50 000 руб. нести, никто не будет. Так как, истцу было отправлено 2 почтовых отправления - посылка курьер EMS (с объявленной ценностью) до 10 кг, предельная сумма объявленной ценности 50 000 руб. Общая сумма материального возмещения составляет 100 000 руб., исходя из расчета, что у истца было два почтовых отправления. Претензия была получена Дата, в претензии был установлено 30 календарных дней с момента отправления претензии, претензия была направлена Дата, соответственно с Дата требования по уплате суммы материального возмещения не исполнены добровольно ответчиком, тем самым за период с Дата - по Дата, сформировалась неустойка в размере 100 000 руб.
Истец с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с АО «Почта России» 100 000 руб. материального возмещения, в связи с утратой почтовых отправлений от Дата с идентификационным номером №, от Дата с идентификационным, номером №; тариф за пересылку почтовых отправлений с идентификационным номером <***> в размере 1457 руб., № в размере 1 596 руб., что составляет в общем 3 053, 00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое ФИО2 и возражения на измененное исковое ФИО2, в которых изложена правовая позиция по делу, указав, что ответственность за утрату почтового отправления с объявленной ценностью возникает перед пользователем услуг почтовой связи; оператор почтовой связи возмещает отправителю в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата; отправитель в АО «Почта России» не обращался; расчет неустойки от суммы объявленной стоимости неприменим, так как данная сумма не была уплачена за услугу по пересылке; требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку ответчик не уклонялся от ответа на претензию, возмещение не было выплачено истцу по объективным причинам, в связи с отсутствием отказа отправителя от возмещения вреда в пользу адресата; просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, из которых следует, что им были направлены истцу посылки, в которых находились сотовые телефоны, принадлежащие истцу, в связи с чем, компенсация за утрату посылок подлежит возмещению истцу, о чем Дата было подано ФИО2 в ОСП Адрес; исковые требования считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации за утраченные почтовые отправления, истец указал, что почтовые отправления с идентификационным номером № и № не были доставлены ему, как адресату, также не были возвращены отправителю ФИО11, данные почтовые отправления были утрачены при пересылке; ФИО2 о розыске отправлений направлены ответчику, что подтверждается отрывными талонами; розыск отправлений произведен не был; ФИО2 оставлены без ответа.
Согласно квитанции Экспрес-Доставки по России и миру от Дата, отправителем ФИО11 направлено почтовое отправление с объявленной ценностью 50 000 руб. адресату ФИО4, указан адрес получателя: Адрес На квитанции имеется подпись служащего принявшего почтовое отправление, почтовый штемпель АО «Почта России», дата приема Дата.
Согласно квитанции Экспрес-Доставки по России и миру от Дата, отправителем ФИО11 направлено почтовое отправление с объявленной ценностью 50 000 руб. адресату ФИО4, указан адрес получателя: Адрес На квитанции имеется подпись служащего принявшего постовое отправление, почтовый штемпель АО «Почта России», дата приема Дата.
Из ответов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № следует, что почтовое отправление Дата прибыло в сортировочный центр Адрес, 664965; сведений о дальнейшем движении почтового отправления отсутствуют.
ФИО2 о розыске почтовых отправлений с идентификационным номером № и № приняты Дата АО Почта России в почтовом отделении 664025, Адрес, что подтверждается отрывными талонами от Дата.
ФИО2 отправителя ФИО5 М. об отказе от возмещения компенсации в пользу адресата ФИО12 зарегистрировано Дата в почтовом отделении Адрес, Адрес АП «Почта России», что подтверждается ФИО2, содержащим оттиск почтового штемпеля.
Дата истцом в адрес АО Почта России направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации в размере 100 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Дата претензия была получена адресатом АО Почта России.
Дата за исходящим № в адрес истца направлен ответ руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегиона ФИО8Залетиной на претензию, в котором указано, что ФИО2 ФИО11 от Дата об отказе в получении возмещения за утрату почтовых отправлений подано в Москве, в поступлении и регистрации УФПС Адрес оно не значится. Рекомендовано ФИО11 обратиться с ФИО2 о неполучении ответа на обращение от Дата.
Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, факт утраты почтовых отправлений ответчиком не оспаривался; доказательств надлежащего исполнения услуги по доставке почтовых отправлений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по оказанию услуг почтовой связи ответчиком АО «Почта России» исполнены не были, почтовые отправления адресату доставлены не были, были утрачены при пересылке, что влечет гражданско-правовую ответственность оператора почтовой связи.
Доказательств утраты почтовых отправлений вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, материалы дела не содержат.
Доводы о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд во внимание не принимает, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела отправителем ФИО11 в адрес структурного подразделения ответчика АО «Почта России» - почтовое отделение Адрес, Адрес было написано ФИО2 об отказе от получения компенсации за утрату почтового отправления в пользу адресата ФИО4 ФИО11 привлечен судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, к материалам дела приобщены письменные объяснения об отказе в пользу истца на получение компенсации за утрату посылок; обоснованности заявленных требований истцом.
Доказательств возмещения убытков отправителю ФИО5 М. в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы ответчиком суду не представлено.
Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом ФИО4, который имеет право требования возмещения убытков в размере объявленной ценности почтовых отправлений, почтового тарифа, а также взыскания сумм, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением его прав.
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 100 000 руб., тарифа за пересылку почтовых отправлений в размере 3053 руб., подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата в данном случае будет исчисляться исходя из стоимости оплаченных услуг ответчика в размере 3053 руб., которая не может превышать стоимость услуги в размере 3053 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3053 руб.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не полежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно вышеизложенного, штраф составляет 54 053 руб. (100 000 руб.+3053 руб.+3053 руб.+2000 руб. /50%) по удовлетворенным требованиям.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3622, 12 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с АО Почта России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, материальный ущерб в размере 100 000 руб., тариф за пересылку почтовых отправлений в размере 3053 руб., неустойку в размере 3053 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 54 053 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО4 отказать.
Взыскать с АО Почта России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 3622, 12 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 12.08.2022 г.
Судья: Н.Л. Амосова