КОПИЯ
УИД№70RS0003-01-2025-002896-25
№ 2-2147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ГСК «Лесной» о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 в лице Лапа М.Л., действующая на основании доверенности серии ... от ... обратилась в суд с иском к администрации Города Томска, Департаменту градостроительного развития Томской области, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просят признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на сооружение - гаражный бокс ..., площадью ... кв.м., ... года постройки, количество этажей - 2, расположенный в кадастровом квартале ..., возведенный по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество - гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... .... В настоящее время гаражный бокс ... в ГСК «Лесной» имеет общую площадь ... кв.м., год завершения строительства - ..., количество этажей - 2, материал наружных стен здания «Кирпичные». Указанное имущество перешло во владение истца с 2009 года после замены членства с отца истца и зачислении истца членом ГСК «Лесной». Гаражный бокс был построен за счет собственных средств на земельном участке, выделенного на основании государственного акта № Т021-001-276 ГСК «Лесной». После постройки правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись. С момента владения гаражным боксом (с 2009 года) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным: хранит и ремонтирует автомобиль, хранит в нем личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит своевременную оплату за электроэнергию старшему по гаражам. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражным боксом не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Оформить гараж во внесудебном порядке (через гаражную амнистию) не представилось возможным ввиду того, что департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (письма от ... ..., от ... ...) отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка с единственным доводом - испрашиваемый под гаражный бокс ... земельный участок расположен за границами земельного участка кадастровый ..., предоставленного ГСК «Лесной» на основании государственного акта № ... от .... Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска по гражданскому делу ..., где рассмотрен довод администрации ... о конфигурации земельного участка, предоставленного ГСК «Лесной» в 1993 году. Судом установлено, что земельный участок указан в госакте схематично. Что границы с учетом современного законодательства уточнялись. Также из публичной кадастровой карты видно, что спорный гаражный бокс ... находится в границах земельного участка с кадастровым ..., и этот земельный участок образован на основе упомянутого выше госакта, выданного на имя ГСК «Лесной». Нахождение гаражного бокса ... в границах земельного участка подтверждено кадастровым инженером ФИО2 ООО «АЗИМУТ 360» при подготовке технического плана от .... Задолженность по оплате членских взносов у истца отсутствуют.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГСК «Лесной».
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Города Томска на надлежащего ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК «Лесной».
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчикам департаменту градостроительного развития Томской области, Департаменту управления муниципальной собственности администрации Города Томска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства того, что гараж находится более 15 лет во владении и пользовании истца.
От представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 18 лет. Вместе тем, истец утверждает, что владеет спорным гаражным боксом с 2009 года, в настоящее время срок давности владения составляет всего 16 лет, полагают, что истцу необходимо представить доказательства давности владения.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 18 лет. Вместе тем, истец утверждает, что владеет спорным гаражным боксом с 2009 года, в настоящее время срок давности владения составляет всего 16 лет, полагают, что истцу необходимо представить доказательства давности владения.
Представитель ответчика ГСК «Лесной», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 3 постановления ВС СССР от ... N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с ....
По правоотношениям, возникшим до ..., Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
Положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как ..., так и после.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.
Аналогичные положения содержатся в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является, во-первых, членство лица в гаражном кооперативе и, во-вторых, факт полной оплаты этим лицом паевых взносов за представленное кооперативом имущество.
Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Томска от ... ...з ГСК «Лесной» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по Иркутскому тракту под строительство и последующую эксплуатацию комплекса 2-3 этажных индивидуальных гаражей на 119 машиномест.
На основании постановления главы администрации г. Томска от ... ...з ГСК «Лесной» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №... от ....
Согласно техническому паспорту гаража-стоянки ..., расположен гаражный бокс общей площадью 24 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО3.
Как следует из содержания искового заявления указанное недвижимое имущество перешло во владение истца с 2009 года.
Из свидетельства о рождении серии ... ... от ... ФИО3, приходится отцом истца ФИО1.
Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от ... ФИО3 умер ....
Как следует из справки ГСК «Лесной» от ..., ФИО1 является членом ГСК «Лесной» и полностью выплачен пай за гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ..., задолженности по оплате членских взносов отсутствует.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что всем вместе строили гаражи, в том числе отец истца, претензий со стороны иных лиц не было. Истец знаком свидетелю примерно на протяжении 10-15 лет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится мужем свидетелю. ФИО3 строили своими силами указанные гаражные боксы. В 2009 году ФИО3 начал болеет и решил отдать сыну гаражный бокс. Земля на котором возведен указанный гаражный бокс является собственностью ГСК «Лесной».
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, ответчика, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, истец, как член кооператива, выплативший пай, имеет право на передачу в его собственность гаражного бокса, находящихся в пользовании истца.
Право собственности истца на указанный гаражный бокс ... не зарегистрировано.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
В подтверждение того, что гаражный бокс №65 возведен с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что он не создают угрозы жизни и здоровья граждан истцами в материалы дела представлены следующие заключения.
В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилых помещений, расположенного по адресу: ..., помещение ..., является объектом завершённого строительства, пригодными для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Как следует из экспертного заключения на технические решения по обеспечению пожарной безопасности ООО «Проект Томск» нежилое помещение (гараж), расположенное в гаражном комплексе по адресу: ... является объектами завершенного строительства и не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение гаражный бокс ... соответствует требованиям закона.
Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемые истцом гараж ... каким-либо образом нарушают права третьих лиц в дело не представлено.
То обстоятельство, что истец не предпринимал попытки к легализации данных строений до его возведения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является как раз таки строение, которое было возведено без получения на это необходимых разрешений.
Таким образом, учитывая то, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, нарушений законодательства при возведении
Гаражного бокса ..., нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК «Лесной», полностью оплатившими паевый взнос, владеет и пользуется соответствующими гаражными боксами по назначению как своими собственными, гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуальных гаражей, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный боксы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат удовлетворению.
При этом требования истцов к администрации Октябрьского района г.Томска подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
При этом требования истца к ГСК «Лесной» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истцов на соответствующие гаражные боксы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на сооружение гаражный бокс ..., общей площадью ... кв. м., расположенный в кадастровом квартале: ..., возведенный по адресу: ....
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Лесной» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2147/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2025-002896-25