Дело № 2-933/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 504 рубля 19 копеек под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался, при этом одновременно в исковом заявлении указано, что заёмщик застрахован в ООО СК РФ "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления от 18 июня 2018 года. 06 августа 2020 года заемщик умерла. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 146 549 рублей 71 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 114 446 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 32 102 рубля 89 копеек. Указанную задолженность Банк просит взыскать с наследника умершего заемщика – ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 130 рублей 99 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
В судебное заседание также не явились третье лицо – нотариус ФИО3 и представитель третьего лица – ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает, что должна погасить задолженность перед Банком, но не знает, в каком размере, потому что в Банке ей сказали, что всю сумму иска платить не придётся, так как бОльшая (основная) часть долга погашена страховкой.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 504 рубля 19 копеек под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 31, 77).
В день заключения кредитного договора ФИО2 подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (л.д. 25-27).
По состоянию на 20 января 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 146 549 рублей 71 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 114 446 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 32 102 рубля 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 29-30).
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умершая ФИО2 не исполнила взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.
Указанную задолженность в размере 146 549 рублей 71 копейки Банк просит взыскать с ответчика ФИО1
Из копии материалов наследственного дела № 131/2020 к имуществу ФИО2 усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились её дочь ФИО1 (л.д. 80-86).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , принадлежавшей наследодателю.
На указанное имущество ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 100).
На запрос суда ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило, что в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (по кредитному договору <***>) 9 марта 2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 117 794 рублей 77 копеек, поскольку случай (смерть заёмщика ФИО2) был признан страховым (л.д. 93, 96).
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
Из этого следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследника, на последнего может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Учитывая положения ч. 2 ст. 1153, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 должна нести ответчик ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стоимость перешедшего наследнику имущества превышает сумму долговых обязательств, полученных по наследству.
Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года в общем размере 146 549 рублей 71 копейку.
Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из следующего.
На запрос суда ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило, что в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (по кредитному договору №) 9 марта 2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 117 794 рублей 77 копеек, поскольку случай (смерть заёмщика ФИО2) был признан страховым (л.д. 93, 96).
При этом истец об уменьшении размера исковых требований суду не сообщал.
Суд также обращает внимание, что истец, обратившийся с исковым заявлением 8 апреля 2022 года, получил страховое возмещение за месяц до этого – 9 марта 2022 года.
Судом в целях уточнения суммы задолженности ответчика и решения вопроса о заключении мирового соглашения 11 мая 2022 года было вынесено определение, в соответствии с которым сторонам предоставлен длительный – более полутора месяцев срок для проведения примирительной процедуры – переговоров (л.д. 151), однако истец и за это время не посчитал необходимым сообщить суду актуальный размер задолженности ФИО1
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Поведение истца, заявившего иск на сумму заведомо превышающую действительные обязательства ответчика, а также не уточнившего размер долга ответчика, свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк злоупотребляет процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Из этого следует, что обязанность по доказыванию размера задолженности ответчика возложена на истца – ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в нарушение своих обязанностей по доказыванию размера задолженности не предоставляет такие доказательства, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ считает возможным обосновать выводы суда объяснениями другой стороны спора.
ФИО1 предоставила суду справку о задолженности по кредиту <***> по состоянию на 4 мая 2022 года (л.д. 155), из которой следует, что полная задолженность по кредиту составляет 32 692 рубля 70 копеек.
Суд в основу решения берёт эти сведения, предоставленные суду ответчиком, а им в свою очередь – полученные в Банке.
В остальной части исковых требований о взыскании долга по кредиту суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований.
Поскольку до судебного заседания заявление об уменьшении исковых требований в суд не поступало, оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключённому 18 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и умершей в 2020 году ФИО2, в размере 32 692 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 180 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 8 июля 2022 года.
Судья П.В. Кошелев