<данные изъяты>
Дело №1-133/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 11 октября 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Ребриной В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 30.03.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 05.05.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.03.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 30.03.2016 к 4 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 освобожден 15.12.2017 в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 7 дней;
- 21.06.2018 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1. ст. 161 УК РФ (два преступления) п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.05.2016, общий срок 4 года лишения свободы. 01.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11 марта 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 07.02.2023 г., вступившего в законную силу 18.02.2023 г., то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего прибыл в магазин «Красное и Белое» (ООО «Лабиринт-Екатеринбург»), расположенный по <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день около 21:30 ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил одну бутылку «Напиток спиртной Текила Ольмека» 38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 606 рублей 51 копейка без учета НДС, и спрятав ее под одеждой, скрылся с места преступления впоследствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лабиринт-Екатеринбург» имущественный ущерб в размере 1 606 рублей 51 копейка.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158? УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. При этом ранее он на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально, по месту жительства участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.06.2018, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у подсудимого состояния опьянения, вид и степень которого являются не установленными, а также влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. В судебном заседании таковых доказательств не представлено.
С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует оставить в том же положении.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья
А.Г. Николаев