Апелляционное определение по делу № 2А-960/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16508/2023 (2а-960/2023)

30 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Ситник И.А.,

судей

Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре

с участием прокурора

ФИО2,

Латыпова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исполнительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО3 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исполнительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту также – ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан с 27 апреля 2023 года.

Приговором Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года ФИО3 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года окончательное наказание ФИО3 определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года приговор Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года оставлен без изменения.

В этой связи, учитывая, что ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы 26 августа 2023 года, административный истец, приведя характеристику осужденного, просил установить в отношении ФИО3 административный надзор и определить его на срок погашения судимости со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещение выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязать ФИО3 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года постановлено: административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично. Установить в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 года. Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы Бураевского района Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Обязать ФИО3 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что установление административного надзора ущемляет его конституционные права, так как является вторым наказанием за совершение одного преступления. Просит снизить обязательство о явке в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц, а также отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

ФИО3 полагает, что решение суда первой инстанции является чрезмерно строгим. Просит не лишать его права на личную жизнь без контроля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики Башкортостан Латыпов А.А. на стадии апелляционного рассмотрения указал, что судом первой инстанции неверно определен срок административного надзора, просил увеличить его до 8 лет.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Латыпова А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, влекущие изменение решения суда, усматриваются по материалам настоящего дела.

Из материалов дела следует, что приговором Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года ФИО3 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д. 7-9).

ФИО3 характеризуется положительно, соблюдает правила личной гигиены, правила противопожарной безопасности. Внешне опрятен, спальное место, прикроватную тумбочку и вещевую сумку содержит в должном состоянии. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрения. На профилактическом учете не состоит. (л.д. 15-16).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО3 имеет 4 поощрения и ни одного взыскания (л.д. 17).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость, при этом совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, пришел к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

При этом, устанавливая в отношении ФИО5 административный надзор сроком на 3 года, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости ФИО5 по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года составляет 3 года.

Определяя административные ограничения ФИО3, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость периодической явки (два раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, запрет выезда за пределы Бураевского района Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности, обстоятельствам совершенного преступления и задачам административного надзора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО5 административного надзора.

Между тем при установлении срока административного надзора судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Приговором Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы, по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа. При рассмотрении указанного уголовного дела обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

При этом, совершенные ФИО5 преступления по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года относится к категории небольшой тяжести и тяжких, по которому срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

ФИО3 отбыл наказание по вышеуказанному приговору 25 января 2019 года (л.д. 10).

Поскольку ФИО5 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года, он также относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Следовательно, в отношении ФИО5 имелось два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года более длительный, чем по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Федерального закона об административном надзоре).

В связи с изложенным, ФИО5 надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет на срок погашения судимости по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции ФИО5 административными ограничениями, поскольку они не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 22 марта 2012 года N 597-О-О) установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Вместе с тем, формулировка административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел в резолютивной части решения суда не в полной мере соответствует формулировке, установленной пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а потому судебная коллегия считает необходимым ее изменить, изложив: обязать ФИО3 являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года следует изменить в части установления срока административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года изменить в части установления срока административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, указав:

Установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком 8 лет на срок погашения судимости по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обязать ФИО3 являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО6

Справка: судья Садыкова Л.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.