Дело № 2-3762/2023

УИД18RS0003-01-2023-000638-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( далее по тексту- Истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 ФИО6.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику открыт кредитный лимит в сумме 90 000 руб. сроком до 26.09.2016г., и процентной ставкой, установленной в размере 26% годовых. 04.07.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, ООО "Нэйва" на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>/Ц-01 от 04.07.2022г. Обязательства по договору <номер> от 04.04.2018г. ФИО1 ФИО9. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО8. задолженность по состоянию на 01.02.2023г. размере 94549,85 руб. из которых 68884,27 руб. сумма основного долга, 25665,58 руб.- проценты за пользование суммой кредита. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036,50 руб.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО11. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК Российской Федерации и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении-Анкете, Регламенте, Тарифах был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику открыт кредитный лимит в сумме 90 000 руб. сроком до 26.09.2016г., и процентной ставкой, установленной в размере 26% годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом был представлен суду. Ответчик свою подпись в указанном документе не оспаривал, также, как и не оспаривал факт получения денежных средств в размере 90 000 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Из материалов дела следует, что банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации и п. п. 1.2, 2.1 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый у кредитора.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора не исполнил.

04.07.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, ООО "Нэйва" на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 04.07.2022г.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 04.04.2018 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд. Кроме того, в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, установлен срок возврата кредита- 26.09.2016г.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора потребительского кредита, установлен срок возврата кредита 26.09.2016г., соответственно срок исковой давности начал течь 27.09.2016г. и истек 27.09.2019г. (27.09.2016г. +3 года).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.12.2022г., то есть по истечении срока исковой давности, срок приказного производства на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с условиями кредитного договора трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 25.02.2023г. истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <номер>) к ФИО1 ФИО12 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 26.09.2014г. по состоянию на 02.02.2023г. в размере 94549,85 руб., в том числе 68884,27 руб.- сумма основного долга, 25665,58 руб.- проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3036,50 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31.08.2023г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.