Решение по делу № 3А-1117/2022 от 30.09.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Санниковой С.А.,

при секретаре: Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу , рассмотренному Туапсинским городским судом Краснодарского края, в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что она обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по 3 о компенсации морального вреда.

Определением судьи Туапсинского городского суда Кит В.О. от исковое заявление оставлено без движения, а определением от возвращено истцу. По частной жалобе ФИО1 апелляционным определением от определение Туапсинского городского суда от отменено, материал возвращен в Туапсинский городской суд для рассмотрения иска со стадии принятия его к производству.

исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей Туапсинского городского суда Кит В.О. и решением суда от по делу ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по 3, ОМВД России по о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от по делу решение Туапсинского городского суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 20 дней, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки, при этом, ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела ФИО1 ответственности не несет. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на необоснованный возврат искового заявления судьей Туапсинского городского суда Кит В.О., что не обеспечило своевременного принятия иска к производству и его рассмотрения судом.

Административный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 4, действующая на основании доверенности, в направленном в адрес суда отзыве возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении требований иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела , оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ ) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела , в Туапсинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по 3 о компенсации морального вреда.

Определением судьи Туапсинского городского суда Кит В.О. от исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до . Копия определения направлена ФИО1 .

Определением судьи Туапсинского городского суда Кит В.О. от исковое заявление возвращено истцу.

в Туапсинский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Туапсинского городского суда Кит В.О. от процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен.

дело с частной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением от частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на .

Апелляционным определением от определение Туапсинского городского суда от отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей Туапсинского городского суда Кит В.О., вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначению дела на .

вынесено определение о привлечении в качестве соответчика отдела МВД России по .

сторонам направлено уведомление о назначении подготовки к судебному разбирательству по делу на .

ФИО1 направлена копия определения от .

было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на .

Решением Туапсинского городского суда от по делу ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по 3, ОМВД России по о компенсации морального вреда. изготовлено мотивированное решение, копия которого направлена сторонам.

в Туапсинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение.

Определением Краснодарского краевого суда от дело принято к рассмотрению, заседание назначено на .

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу , начиная со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – и до дня принятия последнего судебного постановления, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года, составил 9 месяцев 19 дней.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратились в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд , то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При этом, согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца и других участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства; из материалов дела усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно; безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

Из хронологии процессуальных действий Туапсинского городского суда, суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьей мотивированных судебных актов и направления их сторонам не нарушались, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ , действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Доводы ФИО1 о том, что судьей Кит О.В. необоснованно затягивалось рассмотрение дела путем незаконного возвращения искового заявления, не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок. Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены, судебный акт вступил в законную силу.

При этом отмена определения Туапсинского городского суда от вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения подобного права.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено .

Судья: С.А. Санникова