УИД: 77RS0022-02-2024-015111-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/25 по иску ФИО1 * к Цой *, ФИО4 * о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит суд признать договор займа от 29.10.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени ФИО4 недействительным, признать недействительным договор залога принадлежащей ФИО2 доли в квартире по адресу: г. Москва, *, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму в размере 550 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 29.10.2022 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности (займодавец), заключен договор займа, согласно которого Займодавец передает во временное пользование денежные средства в сумме 850 000 руб., а Заемщик принимает и обязуется вернуть указанную Сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Цель займа - предпринимательская деятельность.

В обеспечение исполнения истцом своих обязательств по договору, истец передала в залог ответчику в обеспечение исполнения своих обязательств 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым * по адресу: г. Москва, *.

Договор был заключен в связи с тем, что истец не работала, находилась в долговых обстоятельствах, ей были необходимы денежные средства, хотела развить собственный мелкий бизнес, однако в силу возникших тяжелых обстоятельств на момент заключения, подписала договор займа, ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, истцу необходимы были денежные средства в короткие сроки, а кредитные организации неработающему человеку указанную сумму не предоставят. О наличии сложной жизненной ситуации ответчики знали, после чего ответчики предложили свои услуги. Истец считает действия ответчика неправомерными, договор является кабальным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 *А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО5, третейский судьи Гравиров Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2022 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности (займодавец), заключен договор займа, согласно которого Займодавец передает во временное пользование денежные средства в сумме 850 000 руб., а Заемщик принимает и обязуется вернуть указанную Сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Цель займа - предпринимательская деятельность.

Согласно п.2.1. срок договора 12 (двенадцать) месяцев (до 29 октября 2023 года п.1.3 договора). Проценты за пользование займом из расчета 4 % (четыре) процента в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения вредного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 2 % (два) процента в день от Суммы займа указанной в 1.1. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Первый платеж должен быть совершен не позднее 29 ноября 2022 года(пп.2.1.1).

Согласно пп.2.4 плата за пользование займом: Стороны договорились, что за пользование займом, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, из расчета 4 % (четыре) процента в месяц от суммы займа, что составляет 48% (сорок восемь) процентов годовых.

Подпункт 2.4.1. предусматривает, что стороны констатируют, что размер процентной ставки, указанный в п. 2.1. настоящего договора, согласован сторонами исключительно в целях стимулирования Заемщика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. При этом любая просрочка Заемщика по внесению платежей будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 6 % (шесть процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, я передала в залог ответчику в обеспечение исполнения своих обязательств принадлежащую мне 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым Nº 77* по адресу: г. Москва, *.

Разделом 5 предусмотрен порядок разрешения споров третейским судьей Гравировым Н.В.

Подпунктом 6.5. заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа путем предъявления письменного требования в том числе в случаях: при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов по займу более чем на 10 (десять) календарных дней; при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению частей займа и процентов по займу более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 6.6. Заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при не исполнении требований в случаях, установленных п. 6.5 договора, а также в случае просрочки внесения платежа Заемщиком сроком более 30 дней.

В соответствии с пп. 6.7. в случае просрочки любого из причитающихся платежей на десять дней предусмотренный договором срок, договор может быть немедленно расторгнут Заимодавцем. Сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения договора.

В силу пп. 6.8 договора Займодавец вправе начислять штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору: при нарушении пунктов 6.5., 6.6., 6.7. настоящего договора, в части досрочного возврата суммы займа, штраф в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, ежемесячно, с месяца в котором Заемщик получил требование о полном возврате суммы займа, до месяца фактического исполнения требования.

29.10.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО3, действующей от имени ФИО4, по доверенности (займодавец), во исполнение указанного договора займа заключен договор залога принадлежащей истцу доли в квартире по адресу: г. Москва, *, кадастровая стоимость квартиры составляет 12 260 317,11 руб., стоимость 1/3 доли в размере 4 500 000 руб. Договор удостоверен и.о. нотариусом города Москвы ФИО5 3.В. - *

Истец допустила просрочку возврата долга, в связи с чем 17.01.2023 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец), заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договариваются между собой, что Заемщик возмещает Заимодавцу денежные средства в размере 3 500 000 рублей 00 коп. в срок до 18.03.2023 года разовым платежом.

По состоянию на 09.12.2022 года истцом было оплачено 60 000 рублей 00 коп.

Решением третейского судьи Гравирова Н.В. от 31.05.2023 с истца в пользу ФИО4 взыскана задолженность по Договору займа от 29.10.2022 г. в размере 1 769 300 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумма обязательного платежа согласно п.2.1. Договора займа, платеж за февраль месяц (до 30.11.2023 г.) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; проценты согласно п.2.4.1. Договора займа по состоянию на 24.04.2023 г. в размере 244 800 (двести сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек с последующим начислением (72% годовых), начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; пени согласно п.2.5. Договора займа от 29.10.2022 г. по состоянию на 24.04.2023 г. в размере 620 500 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с последующим начислением (0,5 % в день), начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; штраф согласно п. 6.8 Договора займа от 29.10.2022 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с последующим начислением за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате третейского сбора в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *.

01.08.2023 года ФИО4 Черемушкинским районным судом выданы Исполнительные листы * во исполнение указанного третейского решения суда.

В рамках уголовного дела № *2, возбужденного 01.08.2024 СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по признакам ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, приговорена к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 в составе неустановленных соучастников организованной группы по указанию и с ведома организатора группы Лица № 1, приискала ФИО6, нуждающуюся в денежных средствах и имевшую желание получить займ, действуя согласно отведеным ролям в организованной группе из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая, что ФИО2 находится в трудном материальном и жизненном положении, в тяжелых обстоятельствах, вынуждающихся согласиться на любые сделки и нуждающаяся в срочном получении денежных средств, в целях разрешения своих проблем и которая не осознает юридических возможных последствий отданных сделок, а именно в том, что после подписания сделок может оказаться в еще более тяжелом материальном положении , а также лишиться имущества принадлежащего ей на праве собственности: 1/3 доли в квартире по адресу: <...>, , изготовили проект договора займа, составив условия договора так, чтобы условия в договоре выглядели законно, правомерно и выполнимы, но при этом реальной возможности соблюдения и выполнения всех условий договора со стороны ФИО2 были невозможны, то есть заключить сделку на крайне невыгодных условиях, устанавливая неоправданно высокую процентную ставку и неустойки при просрочки ежемесячных выплат в договоре займа под залог имущества, а также прописывая условия договора с невозможностью обжалования в судебных органах РФ, …также ФИО3 действуя согласно отведенной роли в организованней группе, выдала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., удержав оставшуюся сумму за комиссию брокеров.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные приговором обстоятельства принимаются в качестве преюдициальных. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что договор займа был заключен на кабальных условиях, поскольку размер процентов превышает взятую сумму в два раза, так истец получила по договору денежные средства в размере 850 000 руб. при этом должна уплатить проценты, из расчета 4% (четыре) процента в месяц от суммы займа, что составляет 48% (сорок восемь) процентов годовых, 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей в месяц, уплачиваемых не позднее 29 (двадцать девятого) числа каждого месяца. В случае просрочки истец должна была уплачивать пени в размере 2 % (два) процента в день от Суммы займа указанной в договоре займа п. 1.1. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. При этом любая просрочка Заемщика по внесению платежей будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 9 % (девять процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Договор был заключен в связи с тем, что истец не работала, находилась в долговых обстоятельствах, ей были необходимы денежные средства, хотела развить собственный мелкий бизнес, однако в силу возникших тяжелых обстоятельств на момент заключения, подписала договор займа, ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, истцу необходимы были денежные средства в короткие сроки, а кредитные организации неработающему человеку указанную сумму не предоставят. О наличии сложной жизненной ситуации ответчики знали, после чего ответчики предложили свои услуги.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч. 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч. 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела сделки, а именно, договор займа, договор залога, были заключены истцом под влиянием обмана, мошеннических действий со стороны ответчиков.

О крайне невыгодных условиях сделок и совершении их под влиянием обмана свидетельствует не только тот факт, что истец заложила долю в квартире, но также в совокупности следующие факты: чрезмерно высокий процент за пользование займом, размер ежемесячных платежей при отсутствии у истца соответствующих доходов, чрезмерно кабальная неустойка за каждый день просрочки обязательств по уплате суммы процентов и/или суммы займа, указание в договоре залога заниженной цены предмета залога без проведения оценки его рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая, что оспариваемые сделки были для истца кабальными, заключены под влиянием заблуждения и при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности заимодавца, равно как и посредника при заключении договора, суд приходит к выводу о недействительности договора займа от 29 октября 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени ФИО4, а также договора залога 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, * от 29 октября 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени ФИО4.

Поскольку суд признал указанные сделки недействительными, то подлежит применению последствия недействительности сделки в виде взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 850 000 руб., а также с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет договора займа в размере 60 000 руб.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 550 000 руб., суд не усматривает, поскольку представленная в материалы дела расписка от 29.10.2022 года была написана истцом собственноручно, и истец могла указать другую сумму, дополнительные условия порядка и сроков возврата долга, однако, таких данных в расписке нет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы юриста, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Относительно заявления ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, суд отмечает следующее.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделки оспаривались как нарушающие требования закона, как антисоциальные, и как совершенные под влиянием обмана, т.е. по признакам:

- ничтожности, при которой срок исковой давности составляет 3 года с даты начала исполнения договоров, которые, как указано выше, фактически не исполнялись,

- оспоримости, при которой срок исковой давности составляет 1 год с даты, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, что, по мнению суда, произошло не ранее мая 2024 г. дата, когда истец узнала, что квартира была выставлена на торги, в связи с чем она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы.

Иск был подан в суд 10 сентября 2024 г., на что указано в отметке суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 29 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 * и Цой *, действующей от имени ФИО4 *.

Признать недействительным договор залога доли квартиры от 29 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 * и Цой *, действующей от имени ФИО4 *.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ФИО4 * денежные средства в размере 850 000 руб.

Взыскать с ФИО4 * в пользу ФИО1 *денежные средства, уплаченные в счет договора займа в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко