Дело <№>а-4648/2023

29RS0<№>-98

8 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, следователю по обслуживанию Ломоносовского округа Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, сообщить о проведенных мероприятиях по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, следователю по обслуживанию Ломоносовского округа Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 (далее также - УМВД России, следователь ФИО2, административные ответчики) о признании незаконным бездействия следователя ФИО2 в связи с непроведением проверки по сообщению о преступлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и сообщить об их устранении административному истцу.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что <Дата> обратился в УМВД России с сообщением о преступлении по факту совершения в отношении него противоправных действий с причинением имущественного ущерба. По данному обращению 4 февраля, 21 апреля, 1 июля, 31 октября и <Дата>, <Дата> следователем ФИО2 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий, однако, до настоящего времени все необходимые мероприятия административными ответчиками не выполнены, бездействие административных ответчиков продолжается в течение 18 месяцев, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

К участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Архангельской области, прокуратура города Архангельска.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - следователь ФИО2, извещенная по месту службы, в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик - УМВД России направил в судебное заседание представителя - ФИО3, действующую на основании доверенности, которая с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что проверка по обращению административного истца не была завершена и <Дата> по данному обращению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 3 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти и руководители подразделений полиции, которые несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (часть 3 статьи 4 Федерального закона «О полиции»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если установит, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства по жалобам участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, подлежат проверке действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения перечисленных должностных лиц и органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в УМВД России с сообщением о преступлении по факту совершения в отношении него противоправных действий с причинением имущественного ущерба. Данное сообщение приобщено к материалам проверки КУСП <№> от <Дата>.

Из приложенных к административному исковому заявлению постановлений от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, принятых должностными лицами следственного органа и прокуратуры, а также из постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> видно, что по указанному сообщению о преступлении неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене таких решений как незаконных и необоснованных.

По материалам, предоставленным УМВД России, последний раз процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению административного истца было отменено на основании постановления заместителя прокурора города Архангельска от <Дата> с требованием незамедлительно решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата> на основании постановления следователя по материалам проверки КУСП <№> от <Дата> принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в результате непроведения своевременных и необходимых мероприятий административными ответчиками допущено бездействие при рассмотрении сообщения административного истца о совершенном в отношении него преступлении, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений перечисленных должностных лиц и органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по жалобам участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, следователю по обслуживанию Ломоносовского округа Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, сообщить о проведенных мероприятиях по устранению допущенных нарушений, - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев