УИД 77RS0009-02-2025-013512-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 26.08.2025 по 05.11.2025 в размере сумма, неустойку за период с 27.08.2025 по 05.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, процентов за пользование займом из расчета 108% годовых на сумму долга в размере сумма за период с 06.11.2025 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату представленного займа.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2025 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заем ответчику на сумму сумма, сроком до 26.08.2026 под 108% годовых, и неустойкой в размере 0,1% в день от суммы займа. Согласно графика выплата процентов ежемесячно. До настоящего времени ответчик нарушает сроки возврата суммы процентов. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 3.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 26.08.2025 между фио и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора, в соответствии с условиями договора заимодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть денежные средства (заем) вместе с процентами.

Согласно п. 1.2. договора, договор заключается на 12 (Двенадцать) месяцев, заем подлежит возврату 26.08.2026 г. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (Приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3. договора, процентная ставка по займу - 108% процентов годовых.

Согласно п. 4.1. договора, за неисполнение обязательств по договору, т.е. в случае задержки любого платежа заемщиком применяется ежедневно начисляемая неустойка. Размер неустойки составляет 1% процент от суммы займа за каждый день задержки заемщиком любого платежа.

В подтверждение факта получения наличных денежных средств, ответчиком истцу выдана расписка в получении суммы займа от 26.08.2025, подписанной собственноручно ответчиком.

С 26.08.2025 г. по настоящее время ответчик не вносит проценты за пользование займом и не выплачивает основной долг.

Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, тем самым нарушая условия договора.

02.10.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком проценты и сумма займа не возвращена, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договорам займа, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ответчик не выплатил проценты за пользование суммой займа за период с 26.08.2025 по 13.01.2026 в размере сумма

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, при этом, ответчиком не выполнены своих обязательства по договору займа, истец потребовал возврата суммы займа и уплаты процентов по нему досрочно, то есть ранее установленного договором займа, что законно и обоснованно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 26.08.2025 по 13.01.2026 в размере сумма и процентов за пользование займом из расчета 108% годовых на сумму долга в размере сумма за период с 14.01.2026 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату представленного займа.

Рассматривая исковые требования в части предъявленной к взысканию неустойки за просрочку оплаты основного долга займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору в размере 1% от суммы займа за каждый день задержки заемщиком любого платежа, за период с 27.08.2025 по 05.11.2025 в размере сумма

Суд расчеты истца проверены, являются арифметически верными, и соглашается с расчетами истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, определяя размер неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2025 по 05.11.2025, которая составила сумма

Суд, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела и характер допущенного ответчиком нарушения, принимает во внимание сроки нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки сумма до сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части неустойки частично, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 27.08.2025 по 05.11.2025 в размере сумма

Суд снизил размер пени, и не уменьшил размер государственной пошлины, поскольку в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26.08.2025 по 13.01.2026 в размере сумма, неустойку за период с 27.08.2025 по 05.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование займом из расчета 108% годовых на сумму долга в размере сумма за период с 14.01.2026 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату представленного займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто