Решение по делу № 2-105/2025 от 18.09.2025 - о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании имущества совместно нажитым во время брака, о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> о признании сделки недействительной.

Дело № 2-105/2025

(24RS0057-01-2024-001457-92)

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4 , ответчика по встречному иску ФИО5 - ФИО8 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9- ФИО10 (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по встречному иску ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании имущества совместно нажитым во время брака, о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО4 , ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО9 с требованиями: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9, и выделить ? доли в праве на указанную квартиру, ФИО2; включить ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., принадлежащую наследодателю ФИО2, в наследственную массу, подлежащую к наследованию. Определить право ФИО4 ФИО1, на 1/6 доли каждого в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>м, в порядке наследования. Взыскать с ответчика в пользу истцов по 1/3 денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент смерти. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 в дар ФИО9 ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, в силу мнимости сделки, применить последствия недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец истцов и супруг ответчика. Наследниками первой очереди по закону стали: супруга наследодателя - ФИО3, (ответчик по делу) и сыновья наследодателя ФИО1, ФИО4 . Наследственное имущество, обнаруженное нотариусом, нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было разделено между наследниками. Вместе с тем, имеется иное имущество, которое также должно входит в наследственную массу и подлежит разделу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 1 800 000 рублей. В указанный период времени ответчик состояла в браке с наследодателем, следовательно ? доля в праве на спорное имущество, принадлежащая наследодателю, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками, а именно: каждому из истцов принадлежит право на 1/6 доли в указанном жилом помещении. Кроме того, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истцам принадлежит право на 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, в ВСП № Красноярского отделения ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, в том числе компенсацией на закрытом счете №. Согласно выписке по счету Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ на счете наследодателя числилось 400 017 рублей 64 копейки. Всю сумму ответчик перечислила себе на расчетный счет. Кроме того, истцам стало известно, что до брака с ответчиком наследодатель приобрел акции ООО «Система водоснабжения региона», которые также подлежат разделу между наследниками. Помимо перечисленного имущества, ответчику на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, полученной в дар от наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что договор дарения являлся мнимой сделкой, так как наследодатель всегда проживал в спорном жилом помещении, относился к нему как к своей собственности, нес бремя расходов и содержания. При этом каких-либо правовых последствий в результате заключения данного договора не возникло, доля в праве на имущество отчуждена формально. Фактический контроль над имуществом остался у наследодателя. Реальной передачи прав на имущество ФИО9 не произошло.

При рассмотрении дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просят суд:

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9 и выделить ? супружескую долю в праве на указанную квартиру ФИО2;

- включить ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., принадлежащую наследодателю ФИО2, в наследственную массу, подлежащую к наследованию;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию подлежащей наследованию 1/6 доли каждого в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в размере 426 666 рублей каждому;

- взыскать с ответчика в пользу истцов по 1/3 от суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент смерти в сумме 133 339 рублей каждому;

- взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за неправомерное удержание суммы денежных средств в размере 133 339 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 007 рублей 85 копеек каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в пользу каждого истца до даты возврата всей суммы задолженности каждому из истцов;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 в дар ФИО9 ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, в силу мнимости сделки, применить последствия недействительности сделки, вернув право собственности на ? доли в праве собственности ФИО2 и включить ? долю в спорном жилом помещении в состав наследуемого имущества;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию 1/6 доли каждого в праве наследование в ? доли права на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> размере 470 000 рублей каждому;

- признать полученную стоимость проданных ДД.ММ.ГГГГ долей, принадлежащих ФИО2 в уставном капитале ООО «Система водоснабжения региона» в размере 453 000 рублей личным имуществом ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истцов по 1/3 от суммы денежных средств, полученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ долей, принадлежащих ФИО2 в уставном капитале ООО «Система водоснабжения региона» в размере 453 000 рублей составляющей 151 000 рублей в пользу истцов каждому.

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах ФИО9 в размере 150 000 рублей, 250 000 рублей, 249733 рублей 11 копеек, всего на общую сумму 649 733 рубля 11 копеек и выдать супружескую долю принадлежащую ФИО2 в размере ? от общей суммы, составляющей 324 866 рублей 55 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истцов по 1/3 от ? суммы денежных средств, находящиеся на момент смерти ФИО2 на расчетных счетах ФИО9, являющихся супружеской долей от совместного нажитого имущества в виде денежных накоплений общим размером 649 733 рубля 11 копеек, что составляет 108 288 рублей 85 копеек каждому.

Ответчик ФИО9 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4 , ФИО5 о признании сделки недействительной, просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия признания сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру адресу <адрес>. В 2021 году к ней обратился ФИО1 с просьбой заключить фиктивный договор купли-продажи данной квартиры с его супругой ФИО5, при этом пояснил, что принимает участие в финансовой пирамиде «Финико» и для получения денежных средств необходимо приобрести жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу г <адрес>. Для этой сделки был снят с регистрационного учета отец ФИО9 – ФИО16, который фактически являлся собственником этой жилой площади, проживал в этой квартире с момента ее приобретения, и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору купли -продажи была возвращена ФИО9 Считает, что право собственности на квартиру не переходило к ФИО5, денежные средства при заключении данных сделок не передавались сторонами друг от друга. Данные сделки полностью соответствуют признаку мнимой сделки, поскольку мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Кроме того, согласно прилагаемых документов ФИО5 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за период, в котором квартира по документам находилась в ее собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика по встречному иску привлечена ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 (ответчики по встречному иску) не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО8 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ФИО4 направил в суд пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после смерти отца он и его брат ФИО1 были вынуждены согласится на несоразмерный раздел наследства, чтобы не растягивать временной период раздела, и предотвратить ненужные споры. Большая часть имущества досталась ФИО9, которая умолчала у нотариуса о наличии иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Фактически ФИО9 своими действиями увеличила свою наследственную массу. Считает, что ФИО9 неправомерно пользуется причитающимися ему и его брату долями денежных средств из 400 000 рублей, которые она без предупреждения, тайно перевела со счета умершего отца на свой счет сразу, как только был установлен факт смерти, в связи с чем просит применить ст. 395 ГК РФ и исчислять проценты с даты смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ. Представленная расписка ФИО9 на сумму 300 000 рублей, это компенсация не равноценного раздела имущества по нотариальному соглашению. Он предложил ФИО9 передать ему в собственность второй автомобиль, на что она ответила отказом и предложила компенсировать в денежном выражении, он согласился и получил от нее 300 000 рублей, о чем написал расписку, которую предоставила ФИО9 К денежным средствам на счетах отца, сумма в размере 300 000 рублей, указанная в расписке, отношения не имеет. Кроме того имеется иное имущество, которое также должно входит в наследственную массу и подлежит разделу. Его отцу ФИО2 по наследству перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м. Отец при жизни хотел приобрести земельный участок, на что ему нужны были деньги. Чтобы не продавать квартиру в <адрес> <адрес>, чужим людям, он, с ведома ФИО9, предложил купить эту квартиру брату, который как раз незадолго до этого продал свою квартиру и располагал нужной суммой. Брат согласился. Его супруга, ФИО5 приехала в <адрес>, где состоялась регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м. с ФИО9 на ФИО5 Отец передал ФИО5 ключи от квартиры, но он и ФИО9 просили позволить продолжать жить родителям ФИО9 в этой квартире, хотя они снялись с регистрационного учета. ФИО5 согласилась с условием оплаты ими коммунальных платежей за те услуги, которыми они пользуются. Земельный участок отец и ФИО9 не приобрели. Позже ФИО5 продала квартиру обратно ФИО9 по настоятельной просьбе отца и ФИО9, которые специально для этой сделки приехали в <адрес>. Считает, что указанная квартира должна делится на троих наследников в равных правах, но учитывая, что право собственности зарегистрировано на ФИО9 и нормы законодательства, просит выделить из этой квартиры супружескую долю отца и разделить на всех наследников в равных долях. Помимо перечисленного имущества, ФИО9 на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, полученной в дар от наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено наследодателем до брака с ответчиком. Считает, что ? доля в праве собственности спорного имущества, полученная ответчиком в дар, подлежит разделу, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. Отец, в сентябре 2022 года заболел. В октябре 2022 году ему подтвердили онкологический диагноз. Состояние здоровья ухудшалось. Считает, что ФИО9 уговорила отца переписать на нее половину квартиры под предлогом отказа от притязаний на иное имущество. Отец ФИО2 всегда проживал в спорном жилом помещении, относился к нему как к своей собственности, нес бремя расходов и содержания. При этом каких-либо правовых последствий в результате заключения данного договора для ответчика не возникло, доля в праве на имущество отчуждена мнимо. Фактический контроль над имуществом остался у наследодателя. Реальной передачи прав на спорное имущество ФИО9 не произошло. И дарение части имущества нельзя признать разделом имущества между супругами, так как у ФИО9 на спорную квартиру не было никаких возможных прав. Таким образом, ФИО9 получила право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым значительно уменьшив объем наследственной массы для других наследников.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что по общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Учитывая, что срок давности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования не могут быть удовлетворены. ФИО1 и ФИО4 не являются сторонами по оспариваемой сделке и не могут быть ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Шарыповском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Направленность воли ФИО9 на отчуждение принадлежащей ей жилого помещения следует из последовательных действий, связанных с оформлением перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе путем оформления заявления на осуществление государственной регистрации по договору купли-продажи. Подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обладала свободой выбора, выразила согласие со всеми условиями сделки, произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения. Сделка была реально исполнена сторонами и повлекла ожидаемые для них правовые последствия. Факт проживания пожилых родителей ФИО9 без регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении до момента оформления договора купли-продажи не свидетельствует о мнимости заключенной сделки. Переход права собственности на спорное жилое помещение покупателю ФИО5. зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка совершена в надлежащей форме. Доводы истца о безденежности договора не имеют правового значения, поскольку безденежность сделки не является основанием для признания недействительной.

Ответчик ФИО9 (истец по встречному иску), её представитель – ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами было заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: г <адрес>. В данном соглашении имеется пункт следующего содержания: «Подписывая настоящее соглашение стороны подтверждают, что... в судебные органы по вопросу раздела вышеуказанного имущества обращаться не намерены». Однако в нарушение данного обязательства истцы обратились в суд с требованием повторно разделить квартиру по адресу : г <адрес>., оспаривая правомерность договора дарения 1/2 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что данный договор является мнимой сделкой. Полагает данное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, данная квартира уже поделена на три равных доли, истцы пытаются разделить дважды один и тот же объект. С требованиями об изменении или расторжении нотариального соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцы не обращались. Требованием признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, истцы вводят суд в заблуждение, поскольку ссылаются лишь на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с женой одного из истцов ФИО5 между тем существует договор купли-продажи между ней и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы продала вышеуказанную квартиру ФИО5. Полагает, что именно эти сделки являются мнимыми. Денежные средства имеющиеся на счет наследодателя в сумме 400 017 рублей 64 копейки, совместно нажитое имущество, в связи с чем наследуются по половине в сумме 200 008 рублей 82 копейки. Указанную сумму, подлежащую разделу между наследниками, она потратила на похороны ФИО2 (поминки) и установку памятника. Все расходы, связанные с похоронами ФИО2 несла ФИО9, истцы участия не принимали. Кроме того имеется расписка о передаче одному из наследников 300 000 рублей, также истцы требуют компенсации за доли в квартирах, в случае включения указанных долей в наследственное имущество у нее нет финансовой возможности произвести выкуп либо выплатить компенсацию истцам.

Ответчик по встречному иску ФИО5 и ее представитель ФИО8 (по ордеру) встречные исковые требования не признали, повторяя позицию изложенную в письменных пояснениях истца ФИО4

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст.35) право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142. ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении 1V-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4 , ФИО1 указаны: отец ФИО2, мать ФИО6.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Малый, Малая.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО17, в отношении ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя - ФИО9, сыновья ФИО1, ФИО4 .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО4 , ФИО1 заключили нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества после умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

В собственность ФИО9 переходит:

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- ? доля легкового автомобиля марки <данные изъяты>

- земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В собственность ФИО4 переходит:

- гараж по адресу: по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В собственность ФИО1 переходит:

? доля легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

Поскольку вышеуказанный раздел имущества признан сторонами не равноценным, по взаимному согласию сторон в счет компенсации за полученную большую часть наследственного имущества ФИО9 передала ФИО1 ? доля легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчика ФИО9, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве компенсации за неравноценный раздел наследства.

Рассматривая требования о признании квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9, выделении ? супружеской доли в праве на указанную квартиру ФИО2; включении указанной доли в наследственную массу,

взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации подлежащей наследованию 1/6 доли каждого в праве на квартиру в размере 426 666 рублей каждому, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, которая была подарена ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена

государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавец) продала, а ФИО5 (покупатель) приобрела, жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 54,3 кв.м., стоимостью 1 850 000 рублей, произведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене квартиры в сумме 1 850 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, претензий не имеет.

Согласно п. 6 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продала ФИО9 (покупателю) жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 54,3 кв.м., стоимостью 1 800 000 рублей, указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, претензий не имеет (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м. является на праве собственности ФИО9

Согласно выписки из домовой книги ООО «ПЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> является ФИО9, на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО16 (отец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 250 000 в качестве оплаты за капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 560 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поскольку ФИО9 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м. приобретена в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество является общим имуществом супругов ФИО11, в связи с чем ? доля указанной квартиры подлежит включению в наследственную массу, после смерти ФИО2 и разделу между наследниками по 1/6 доли каждому в указанном жилом помещении.

Оснований для взыскания денежной компенсации с ответчика за 1/6 долю в пользу каждого истца по 426 666 рублей суд не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ходатайство представителя истов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО4 , ответчика ФИО5 – ФИО8 о пропуске истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО9 срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 названного кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, заключен между ФИО9 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поданы 15.04.2025г., то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Кроме того обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, тогда как допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что воля сторон сделки была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения встречный исковых требований не имеется, в том числе и за пропуском срока исковой давности, предусмотренный пунктом 2 ст.181 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств в размере 1/3 от 400 017 рублей находящихся на счете наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 02.11.2023г. ФИО1, ФИО12, ФИО9 принадлежит право в 1/3 доле каждому на денежные средства находящиеся на счетах №, №

40№ в ВСП № Красноярского отделения ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, в том числе компенсацией на закрытом счете № №.

Согласно выписок с указанных счетов на день смерти наследодателя ФИО2 имелись денежные средства в размере 400 017 рублей 64 копейки, таким образом, доля каждого наследника составляет 1/3 от указанной денежной суммы, то есть по 133 339 рублей на каждого наследника.

До настоящего времени денежные средства находятся у ответчика ФИО13, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию денежные средства по 133 339 рублей, каждому.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, после того как суд своим решением возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (ст.1082 ГК РФ), у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определённой судом суммы, следовательно, при просрочке уплаты кредитор на основании п.1 ст.395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Согласно расчета представленного стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения 133 339 руб. исходя из ключевой ставки Банка России составили по 51 007 рублей 85 копеек на каждого истца, на день вынесения решения 28.08.2025г. составили по 51929,19 руб. каждому, которые подлежат взысканию с ФИО9, а также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения о взыскании указанных денежных средств и до его исполнения, в виду вышеизложенного.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя на банковских счетах ответчика ФИО9 открытых в ПАО Сбербанк находились денежные средства на счете № в сумме 150 000 рублей, на счете № в сумме 250 000 рублей, на счете № в сумме 249733 рублей 11 копеек, в общей сумме 649 733 рубля 11 копеек, поступившие на счет в период брака супругов ФИО11, следовательно, в силу ст.256 ГК РФ, ст.35 СК РФ являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу на супружеские доли. Супружеская доля наследодателя составляет 324 866 рублей 55 копеек (649733,11/2), которая подлежит включению в общий объем наследственной массы и разделу между наследниками. Доля каждого истца составляет 1/3 от указанной денежной суммы, что составляет 108 288 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО9.

Допустимых доказательств того, что указанные денежные средства являются личным имуществом ФИО9 стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, полученных от продажи долей в уставном капитале ООО «СВР» суд исходил из следующего.

Как следует из договора передачи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил долю в уставном капитале ООО «Система водоснабжения региона» в размере 70 00 рублей, что составляет 7% от уставного капитала ООО «СВР».

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Система водоснабжения региона» <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 действующая на основании доверенности от имени ФИО2 (продавца), продала долю уставного капитала ООО «СВР» за 453 000 рублей.

Согласно сообщению МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам, содержащимся в ЕГРЮЛ право на долю в уставном капитале ООО «СВР» у ФИО2 возникло с даты государственной регистрации юридического лица при создании ДД.ММ.ГГГГ (основание протокол собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительный договор, утвержденный протоколом собрания участников «1 от ДД.ММ.ГГГГ год) и прекращено ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ООО «СВР» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доли в уставном капитале ООО «СВР», принадлежащие ФИО2 отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО9, указанная сумма была переведена наследодателем ей на банковский счет.

Поскольку ФИО2 приобрел акции ООО «Система водоснабжения региона» до брака с ответчиком ФИО9, указанное имущество в его денежном эквиваленте является личным имуществом наследодателя, которое также подлежит разделу между наследниками. Соответственно каждому наследнику подлежит по 1\3 от денежного эквивалента спорного имущества, что составляет по 151 000 рублей каждому, которые подлежат взысканию с ФИО9.

Рассматривая исковые требования о признании договора дарения 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> мнимой сделкой, применения последствий недействительности сделки, включении ? доли в состав наследуемого имущества, взыскании компенсации за 1/6 долю квартиры по 470 000 рублей каждому истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, заключить. договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам /имущество каждого из супругов/, является его собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у АО «Инфраструктура» квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал безвозмездно в собственность ФИО9 квартиру принадлежащую дарителю на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес>, о чем произведена регистрация права от 02.02.2014г. №.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что стороны договора заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м. является на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги ООО «УК Вера» по адресу: <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 проживал и состоял на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 820 000 рублей.

Таким образом, договор дарения квартиры заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, договор подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО2 по своей воле передал в дар ФИО22 принадлежащую ему квартиру, а ФИО22 приняла ее в дар.

Допустимых доказательств подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо нарушений здоровья на момент заключения и после заключения договора дарения квартиры, способных повлиять на свободу его волеизъявления при составлении и подписании договора дарения квартиры, не понимания значения своих действий и невозможности руководить ими стороной истцов не представлено, к таковым не относится диагностированное у него онкологическое заболевание.

При таких обстоятельствах, правовых оснований признания сделки недействительной по мнимости, применения последствий недействительности сделки, включении ? доли квартиры в состав наследуемого имущества, взыскании компенсации за 1/6 долю квартиры по 470 000 рублей каждому истцу не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9; выделить супружескую долю ? доли в праве на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2;

- включить ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый № принадлежащую наследодателю ФИО2, в наследственную массу, подлежащую к наследованию;

- признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) принявшим наследство на праве собственности оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 426 666 ( четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) тысяч рублей.

- признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) принявшим наследство на праве собственности оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 426 666 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) тысяч рублей;

- признать ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) принявшей наследство на праве собственности оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 426 666 ( четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) тысяч рублей;

- взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 от суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО2 на момент смерти в сумме 133 339 (сто тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей;

- взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 от суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО2 на момент смерти в сумме 133 339 (сто тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей;

- взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за неправомерное удержание суммы денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 929 (пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать девять ) рублей 16 копеек каждому;

определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по данному судебному решению, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 339 (сто тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности;

- признать полученную стоимость проданных ДД.ММ.ГГГГ долей, принадлежащих ФИО2 в уставном капитале ООО «Система водоснабжения региона» в размере 453 000 рублей личным имуществом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 от суммы денежных средств, полученных от продажи долей, принадлежащих ФИО2 в уставном капитале ООО «Система водоснабжения региона» в размере по 151 000 (сто пятьдесят одной тысячи) рублей каждому.

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетных счетах ФИО9 открытых в ПАО Сбербанк № в сумме 150 000 рублей, № в сумме 250 000 рублей, № в сумме 249733 рублей 11 копеек, в общей сумме 649 733 рубля 11 копеек;

- выделить супружескую долю ФИО2 1/2 от общей суммы 649 733 рубля 11 копеек, что составляет 324 866 рублей 55 копеек;

- включить 324 866 рублей 55 копеек, принадлежащих наследодателю ФИО2, в наследственную массу, подлежащую к наследованию;

- взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 от ? суммы денежных средств, находящихся на момент смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетных счетах ФИО9, являющихся супружеской долей от совместного нажитого имущества в виде денежных накоплений в сумме 108 288 (сто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 85 копеек каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО9 к ФИО1, ФИО4 , ФИО5 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ