Решение по делу № 2-2592/2022 от 30.11.2022 - о признании недействительным условия договора, расторжении договора на оказание услуг, взыскания суммы уплаченной по договору, пени, компенсацию морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

Дело № 2-2592/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004047-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 ноября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным условия договора, расторжении договора на оказание услуг, взыскания суммы уплаченной по договору, пени, компенсацию морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным условия договора, расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, пени, компенсацию морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 18.10.2021 заключен договор № № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, который содержит все существенные условия договора на выполнение работ, цена, предмет и объем работ.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить дизайн-проект (в виде визуализации и чертежей), в установленный срок разработать и оформить проектно-техническую документацию на объект площадью 160 квадратных метров по полу, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках исполнения обязательств по договору, ФИО1 произведена предоплата 17.10.2021г. в размере 2000 рублей, 22.10.2021 года в размере 55000 рублей (общая сумма составила 57000 рублей).

Стороны начали взаимодействие по выполнению условий договора, ответчику предоставлен поэтажный план помещения, предоставлены пояснения о назначении помещений, характере их использования, разъяснены особенности планировки. Для составления дизайн - проекта ответчику направлены образцы, содержащие желаемые и приемлемые варианты дизайна.

14.01.2022г. истек установленный п. 5.1.1. Договора срок выполнения работ 50 рабочих дней. Однако со своей стороны Исполнитель ФИО3 не выполнила обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.5.3 договора, Заказчик имеет право расторгнуть договор. В связи с неоднократным нарушением со стороны Исполнителя условий договора, не исполнением обязательств, отсутствием запрашиваемого результата работ, истец направила претензию и уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора № № от 18.10.2021г. на оказание услуг по разработке дизайн - проекта. Почтовое отправление направлено 04.08.2022г.. Срок хранения в почтовом отделении истек 06.09.2022г.

На обращение ответчик не отреагировала.

Считают, что условия заключенного между сторонами договора соответствуют положениям статей 779 - 782 ГК РФ, в связи с чем на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения законодательства о бытовом подряде, помимо этого на правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку основным видом деятельности ИП ФИО3 по сведениям из ЕГРИП является архитектурная деятельность, предполагающая в соответствии с условиями оспариваемого договора создание функциональных и композиционных качеств, эстетических и эксплуатационных характеристик предметных комплексов помещений, их геометрию и внешний вид.

Отношения, вытекающие из договора подряда на выполнение работ в жилом помещении, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Заявитель полагает, что п. 4.1.4. Договора о невозможности возврата предоплаты недопустимым условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет пени за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги): 57 000 (размер оплаты истца) *3%* 75 (количество дней просрочки: с 15.01.2022г. по 31.03.3022г. — 75 дней) = 128 250 рублей.

Кроме того, заявитель иска ссылается на то, что действиями ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания, которые заключаются в испытанных стрессе, чувстве тревоги, горечи от потери значительной суммы денежных средств, необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебные органы, причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с чем истец полагает, что п. 3.1 договора № 2128 от 18.10.2021 года о рассмотрении спора по месту нахождения исполнителя условием, ущемляющим его права и противоречащим установленному законодательству.

Просит суд признать п. 3.1 договора № № от 18.10.2021г. на оказание услуг по разработке дизайн - проекта недействительным и ущемляющим права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; расторгнуть договор № № от 18.10.2021г. на оказание услуг по разработке дизайн – проекта; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 000 тысяч рублей, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору, пени за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 15.01.2022г. по 31.03.3022г. в размере 57 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, также пояснила что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение о том, что ответчику по адресу её проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Об отложении судебного заседания ответчик ходатайств не заявляла.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ст.422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор № № на оказание услуг по разработке дизайн – проекта.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является: оказание услуг по разработке дизайн – проекта на объект площадью 160 квадратных метров по полу, расположенный по адресу: <адрес> Дизайн проект разрабатывается по заданию Заказчика, согласованному с Исполнителем, и представляет собой рабочий проект, существующий в виде визуализации и чертежей (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая стоимость услуг (работы) по настоящему договору составляет 160000 рублей.

Срок действия договора установлен сторонами (п.5.1.1) – 50 рабочих дней.

Согласно п.4.1.1 началом работы считается следующий рабочий день после подписания с Исполнителем договора об оказании услуг и внесении предоплаты.

В рамках исполнения обязательств по договору, ФИО1 произведена предоплата 17.10.2021г. в размере 2000 рублей, 22.10.2021 года в размере 55000 рублей, общая сумма предоплаты составила 57000 рублей, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн».

14.01.2022г. истек установленный п. 5.1.1. договора срок выполнения работ (50 рабочих дней).

Однако, из представленных суду доказательств Исполнитель ФИО3 обязательства по указанному договору не исполнила, дизайн-проект по указанному объекту не выполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.5.3 и 2.5.4 Заказчик имеет право расторгнуть договор объяснив причину отказа, при этом оплатив Исполнителю стоимость работ, фактически выполненных на момент расторжения, а также требовать выполнения работ фактически оплаченных заказчиком.

04.08.2022 года в адрес ответчика ФИО3 истцом ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по договору и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду кассовым чеком о направлении уведомления и описью вложения корреспонденции (л.д.22,23).

Ответчик ФИО3 на обращение ФИО1 не отреагировала, направленная в её адрес претензия оставлена без ответа. Сведений о фактически выполненной ответчиком работе в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, во исполнение п. 6.3 договора произвел первую предоплату в размере 57000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако ответчиком обязательства по данному договору не исполнены, услуга по разработке дизайн – проекта не выполнена, никаких фактических работ по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части требований, о расторжении договора № № от 18.10.2021 года на оказание услуг по разработке дизайн проекта заключенного между сторонами по делу и взыскании с ответчика в пользу истца произведенную предоплату в размере 57000 рублей, за оплаченные, но фактически не оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

При рассмотрении заявленных истцом требований о признании п. 3.1 договора № 2128 от 18.10.2021г. недействительным, суд не усмотрел в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей оговоренные в данном пункте (3.1) условия, ущемляющими права потребителя ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 пени за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 15.01.2022г. по 31.03.3022г. в размере 57 000 рублей, с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также мнения самого истца, заявившего о взыскании (пеню) в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны и обоснованны, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «28» июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания, которые заключаются в испытанных переживаниях от потери значительной суммы денежных средств в размере 57000 рублей, что привело к обращению за защитой нарушенных прав в судебные органы, и полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом (04.08.2022 года) в адрес ответчика в установленном порядке направлено требование об исполнении условий договора, а также принимая во внимание период неисполнения обязательств, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие попыток ответчика урегулировать ситуацию мирным путем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу потребителя ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67000 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, требования удовлетворены частично, а именно в размере 201000 руб., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 составляет 5200 рублей за требования имущественного характера, также 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным условия договора, расторжении договора на оказание услуг, взыскания суммы уплаченной по договору, пени, компенсацию морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 18.10.2021 года на оказание услуг по разработке дизайн проекта заключённый между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 57 000 рублей оплаченных истцом по договору, 57 000 проценты за нарушение установленных сроков выполнения работ, 20 000 компенсацию морального вреда, 67 000 рублей штраф за отказ в добровольном порядке от выполнения требований потребителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город Невинномысск государственную пошлины в размере 5200 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев