УИД № 50RS0026-01 -2025-011813-06 Дело № 2-11191/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы, Московская область 15 октября 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2346000,00 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог было передано движимое имущество – транспортное средство марки KAIYI, модель Е5, тип – седан, VIN №, 2023 года выпуска. Рыночная стоимость предмета залога составляет 964000,00 рублей.
Факт исполнения истцом обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере: 2346000,00 рублей, 97 167,39 рублей - просроченные проценты;
17 530,74 рублей - пени на сумму не поступивших.
Направленный в адрес ответчика заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении всей суммы задолженности, оставлен без удовлетворения.
В связи с чем, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредит, однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере 17530,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки KAIYI, модель Е5, тип – седан, VIN №, 2023 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 964000,00 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль находится в залоге, истец препятствует возврату автомобиля на экспертизу, долг в полном объеме ею не погашен, так как у неё тяжелое материальное положение и она лишена возможности пользоваться автомобилем, так как он изъят Банком.
Представитель Л.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2346000,00 руб., процентная ставка от 9% до 25% годовых.
Факт исполнения истцом обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, стороной ответчика не опровергнут.
В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно исполняет обязательства по договору.
Направленный в адрес ответчика заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении всей суммы задолженности, оставлен без удовлетворения.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредиту, однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, что подтверждается материалами исполнительного производства Л.Р. предоставленными на запрос суда.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 17530,74 руб., из которых: 0,00 руб. - сумма основного долга, 0,00 руб. – просроченные проценты, 17530,74 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели отраженном в расчете истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 17530,74 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано что, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог было передано движимое имущество – транспортное средство марки KAIYI, модель Е5, тип – седан, VIN №, 2023 года выпуска.
Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость предмета залога составляет 964000,00 рублей.
По состоянию на на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 17530,74 руб., из которых: 0,00 руб. - сумма основного долга, 0,00 руб. – просроченные проценты, 17530,74 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия.
Указанная сумма задолженности по кредиту судом установлена, однако задолженность ответчика в размере 17530,74 руб., составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом случае - транспортного средства марки KAIYI, модель Е5, тип – седан, VIN №, 2023 года выпуска, рыночная стоимость которой, по представленному истцом отчету ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГ, составляет 964000,00 рублей.
Таким образом, поскольку сумма задолженности ответчика по кредиту составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 17530,74 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения № в пользу АО «ТБанк» № задолженность по пени в размере 17530,74 рублей.
В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения № в пользу АО «ТБанк» № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арцименева Т.Н.
решение принято в окончательной форме
10.11.2025 года