УИД 26RS0009-01-2022-001363-23
Дело № 2-936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130292,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3805,84 рублей, мотивировав свои требования тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 163 395,77 рублей, задолженность по основному долгу – 74 809,86 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 55482,22 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1663,2 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25237,57 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1902,92 (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 130292,08 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Представитель истца ООО «РСВ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, письменные возражения, представленные им поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, отводов не имеет. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности в сумме 130 292 руб. 08 коп. – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям: с заявленными исковыми требованиями не согласен и считает, их необоснованно завышенными, и не подлежащими удовлетворению. ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, штрафов. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и Акционерным Обществом «Связной Банк» был заключен договор кредитования физического лица № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по указанному договору составляет 163395 руб. 77, из которых задолженность по основному долгу 74809 руб. 86 коп, задолженность по процентам за пользование - 55482 руб. 22 коп., задолженность по штрафам 4300 руб, задолженность по комиссиям иным платам - 1663 руб. 2 коп, задолженность по начисленным процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -25237 руб. 57 коп. задолженность по государственной пошлине - 1902 руб. 92 коп. Между Акционерным Обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому банк уступил права требования на задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», а ООО «Феникс» 896в свою очередь уступил свои требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, далее требования переуступлены ООО «РСВ». Заочным решением Мирового суда Благодарненского района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района, указанные в заявлении требования ООО «Феникс» были удовлетворены. Дружин С.И обратился в мировой суд Благодарненского района Ставропольского края с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как информацией об имеющейся задолженности перед банком не владел, писем и уведомлений о сумме образовавшегося долга перед вышеуказанным банком в свой адрес не получал, в связи с тем, что постоянного места регистрации не имеет. В связи с чем, не имел возможности внести предложения, о заключении соглашения о реструктуризации долга перед банком. Об имеющейся задолженности перед кредитной организацией ФИО1, узнал после направления постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы - мировой суд удовлетворил требования ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 312, 382 385 ГК РФ Кредитная организация обязана уведомить должника о уступки прав требования задолженности надлежащим образом, однако права по взысканию задолженности были уступлены сторонним организациям трижды, но не одна из организаций не уведомила должника о переходе прав требований кредитора - уведомления ФИО1 в свой адрес не получал. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного производства» с п.2 В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) - однако в свой адрес претензию ФИО1 не получал, а истец в свою очередь не предоставил суду копии (или оригиналы) почтовых уведомлений с отметкой о невозможности вручения, или иных документов подтверждающих направление претензии. Считает, что расчет суммы задолженности по кредитному договору значительно отличается, и является несоизмеримо завышенным. Так согласно выписки сумма основного долга по кредитному договору составляет 82 500 руб. 00 коп., из которых задолженность в размере 57681 руб. 99 коп. является погашенной, соответственно остаток задолженности составляет - 24898 руб. 01 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, на момент уступки прав требований кредитора остаток задолженности согласно выписке из лицевого счета ответчика составляет 24898,01 руб. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности». К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Как видно по выписке из лицевого счета ФИО1 последней операцией по пополнению счета Ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» обратилась мировой суд Благодарненского района ставропольского края суд с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока исковой давности. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что общая сумма в размере 130 292 руб. 08 коп. не обоснованно завышенной, и не подлежащей уплате, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П).
В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
При этом кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача кредитной карты Банком и ее активация держателем карты подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между названным Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № S_LN_3000_435266 кредитной карты. ФИО1 ЗАО «Связной Банк» была предоставлена кредитная карта.
Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями, изложенных в Заявлении-анкете на получение кредитной банковской карты, Условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, являющихся неотъемлемой частью договора.
При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с действующими индивидуальными условиями договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, что подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ФИО1 не оспаривалась.
АО «Связной Банк» стало правопреемником ЗАО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 163 395,77 рублей, задолженность по основному долгу – 74 809,86 рублей, задолженность по процентам за пользование – 55482,22 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1663,2 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25237,57 рублей, задолженность по госпошлине – 1902,92, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 130292,08 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства надлежаще не выполнялись.
Истцом указано, что в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком перед истцом образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, которая составляет 130 292,08 рублей.
Между тем при разрешении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Так, согласно выписке по счету последняя операция по счету была проведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее поступление по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности было проведено ДД.ММ.ГГГГ, после ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, а после ДД.ММ.ГГГГ движения по счету вовсе отсутствуют.
Согласно заявлению (в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)), лимит кредитования 60000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 26-ого по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца.
В связи с невнесением платежей ответчиком в счет погашения кредитной задолженности и исходя из вышеизложенного, истец о нарушении своего права должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте и отчету об отслеживании корреспонденции), что также за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании вышеуказанного заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был отменен.
С рассматриваемым иском ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. То есть за взысканием задолженности в судебном порядке истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представил.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, не представлено.
Правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат,
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 292,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 805,84 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна:
Судья А.Г. Макарян