Дело № 2-252/2025
УИД 63RS0042-01-2025-000748-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 29 июля 2025 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Юхман Л.С.,
при секретаре Скворцове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО КБ УБРиР 30.05.2013 года за №№ в сумме 67 391,96 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 391,96 руб. за период с 30.09.2014 г. по 23.09.2022 г.
01.12.2016 года ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 г. по 03.02.2025 г. ответчиком было вынесено 0,00 руб. В результате задолженность составила 67 391,96 руб.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора и в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 67 391,96 руб., которая состоит из: основного долга – 31 365,91 руб. и процентов на просроченный основной долг – 36 026,05 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 71 391,06 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09.07.2025 года просил отменить взыскание по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» по истечению срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ПКО «Феникс»» указывает, что 30.05.2013 года ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (г.Екатеринбург) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита.
Заявление было акцептовано банком, заключен договор ID № № и ФИО1 выдан кредит на сумму 40 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый банковский счет № и выдана банковская карта MasterCard Maestro с номером 6766…….6944, тип кредита «Минутное дело Интернет».
Подписав указанную анкету-заявление ФИО1 согласился с параметрами кредита по ставке 69% годовых, сроком 36 месяцев, размером ежемесячного платежа в размере 2655,00 руб. (30 числа ежемесячно) и начислением пени при нарушении сроков возврата кредита в 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Полная стоимость кредита: 95,59 % годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается также подписанным сторонами 30.05.2013 г. Договором комплексного банковского обслуживания, подписанного заемщиком согласия на получение кредитных отчетов ОАО «УБРиР» из бюро кредитных историй от 30.05.2013 г., анкетой заявителя ФИО1
В соответствии с условиями договора и тарифным планом ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, штрафы и неустойки, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства, в результате чего по состоянию на 01.12.2016 г. у него образовалась задолженность в размере 67 392,48 руб.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 01.12.2016 г. ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 по договору № № от 30.05.2013 г. на сумму 67 392,48 руб., в том числе: основной долг – 31 365,91 руб., сумма задолженности по процентам – 36 026,57 руб. (пункт 31259 приложения к Договору уступки прав).
23.09.2022 г. в связи с заключением между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» договора уступки требования (цессии) №, к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, размер уступаемых прав составил 67 391,96 руб.
В расчете задолженности (выписке) Уральского банка реконструкции и развития указано, что получив кредит в размере 40 000 руб. 30.05.2013 года ответчик ФИО1 производил погашение задолженности по Договору до 30.09.2014 года, в счет основного долга внесено 8 634,09 руб., в счет процентов – 33 711,91 руб. Срок возврата кредита – 30.05.2016 года.
По состоянию на 07.12.2016 года основной долг составил 31 365,91 руб., проценты по основному долгу 36 026,56 руб., а всего задолженность в сумме 67 392,47 руб.
Расчет задолженности суд считает верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, суду не представлено.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2013 года не имеется в связи с истечением срока исковой давности.
В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Как видно из содержания искового заявления, в обоснование требований о взыскании задолженности Банк ссылается на неисполнение должником условий кредитного договора от 30.05.2013 года, срок исполнения по которому закончился 30.05.2016 года. Соответственно о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее этой даты, с которой и следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 30.05.2019 года.
Как следует из материалов дела, 05.08.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказав отношении ФИО1
12.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 30.05.2013 года № № за период с 30.09.2014 г. по 23.09.2022 г. в размере 67 391,96 руб.,
Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен 20.09.2024 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Таким образом, кредитор обратился к мировому судье за судебным приказом уже за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском Банк обратился в суд 27.06.2025 года (согласно штампу на почтовом конверте).
Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Оснований для неприменения срока исковой давности к рассматриваемому требованию суд не усматривает.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (переуступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 года № № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Л.С. Юхман
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года.