Дело № 2а-2-119/2023

11RS0008-02-2022-000442-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе

Председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Тарачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району (далее – ОМВД России по Троицко-Печорскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, указав в обоснование иска, что решением Троицко-Печорского районного суда от 28.02.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год с определением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с окончанием срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 был снят с профилактического учета ОМВД России по Троицко-Печорскому району. Однако, после окончания административного надзора решением Сосногорского городского суда от 17.03.2022 ему вновь назначен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период осуществления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для продления срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик с доводами заявления не согласился, ссылаясь на незаконность постановлений по делам об административных правонарушениях, нарушения установленных ограничений в виде явки в орган внутренних дел для регистрации обусловлены характером его работы, из-за существующих административных ограничений он не может нормально осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Троицко-Печорского районного суда от 08.02.2010 ФИО2 осужден по части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 116, части 1 статьи 115, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 30.03.2011, постановления Ухтинского городского суда от 12.05.2011) назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ухтинского городского суда от 17.09.2013 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (18 эпизодов), частью 1 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов), со ссылкой на часть 2 статьи 69 УК РФ, статью 70 УК РФ (приговор от 08.02.2010), с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 30.12.2015 постановлений Ухтинского городского суда от 05.10.2016 и 29.11.2017 к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с его реальным отбыванием.

Постановлением Сыктывкарского городского суда 06.09.2018 приговор Троицко-Печорского районного суда от 08.02.2010 пересмотрен в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Троицко-Печорского районного суда от 28.02.2019 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 мая 2019 года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора и снят с учета 22 мая 2020 года в связи с окончанием срока административного надзора.

В отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Сосногорского городского суда от 17.03.2022 вновь установлен административный на один год и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

13 апреля 2022 года ФИО2 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административный надзор в отношении административного ответчика осуществляется с ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Как также установлено судом, в период осуществления административного надзора постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 02.06.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 15.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

Постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО2 вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы ответчика о незаконности постановлений по делам об административных правонарушениях суд признает несостоятельными.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Исходя из положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Троицко-Печорского районного суда от 08.02.2010, постановленному в отношении ФИО2 составляет шесть лет и оканчивается 6 сентября 2024 года.

Срок административного надзора, установленный решением Сосногорского городского суда от 17.03.2022, не истек.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по имеющимся учетам привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора, данная мера обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 273, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Сосногорского городского суда от 17 марта 2022 года, на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Щербакова