...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере ... руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере ... руб. на <дата> и далее по день вынесения решения суда, штрафа в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., стоимости услуг оценщика в размере ... руб., стоимости доверенности на представителя в размере ... руб., стоимости юридических услуг в размере ... руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <дата> в <дата> час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ФИО14 государственный регистрационный номер ..., по вине водителя ФИО12, управлявшего транспортным средством ФИО15, государственный регистрационный знак .... В связи с тем, что он не был виновен в ДТП, пострадавшие отсутствовали, он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» застраховавшего его автогражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Однако как следует из Отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО16 регистрационный знак ... поврежденного в результате ДТП: Затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляют: ... рублей; Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют: ... рублей; У... рублей; Право требования на возмещение убытков без учета износа составляют: ... рублей; Право требования на возмещение убытков с учетом износа составляют: ... рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, в связи с тем, что направление на ремонт транспортного средства ответчиком не выдавался, при этом письменное соглашение о получении истцом страховой выплаты в денежной форме в соответствии с Единой методикой расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, носящее ясный и недвусмысленный характер, между сторонами не заключено, истец обратился к ответчику с претензией от <дата> (полученной ответчиком <дата>) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере: ..., а также неустойку в соответствии с законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда который истец оценил в ... рублей и стоимость услуг оценщика в размере: ... рублей. Исходящим ... от 11.03.2025г. ответчик ответил отказом. <дата> истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №... от <дата> было отказано в удовлетворении требований истца. Выводы финансового уполномоченного основаны на вольном понимании права, поэтому истец с ними не согласен. В связи с изложенным считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере: .... Так в соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. Неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства - ... руб. Дата начала расчета неустойки: <дата>. Расчет: ... руб. (размер невыплаченного страхового возмещения)*1% (размер неустойки)/100*92 (количество дней просрочки) = ... руб.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве просило в удовлетворении требований отказать, поскольку <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место <дата>. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения в денежном эквиваленте, предоставлены банковские реквизиты. Также истцом предоставлен отчет ... об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Истец имел возможность/право предоставить наименование и реквизиты СТО, на которой, он готов самостоятельно организовать ремонт в порядке п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО. Такое предложение прямо предусмотрено законом и является разумным, так как владелец автомобиля как минимум раз в год проводить техническое обслуживание на каком-либо СТО. Потерпевший может предоставить данные любого СТО, которому он доверяет обслуживание своего автомобиля. Поскольку потерпевший не воспользовался предложением по п.п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, то единственным возможным вариантом возмещения является денежная выплата. В рассматриваемом случае ответчик не нарушает права потерпевшего, т.к. сам потерпевший не воспользовался полным объемом предоставленных ему прав согласно Закону об ОСАГО. Выплата в денежной форме может быть произведена только с учетом износа в силу прямого указания закона (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО). <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общем размере ... руб. на указанные реквизиты истца в заявлении из которых ... руб. страховое возмещение, рассчитанное согласно Положения Единой методики, ... руб. утрата товарной стоимости и ... руб. за проведение осмотра поврежденного ТС. Каких-либо заявлений на необходимость организовать ремонт ТС после выплаты страхового возмещения, обращения истца в досудебном порядке, а также желание вернуть выплаченные денежные средства от истца в САО «РЕСО-Гарантия» не поступало. Таким образом, обязательства с учетом волеизъявления по выплате страхового возмещения исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме с учетом требований действующего законодательства. Убытки могут быть взысканы со страховщика ОСАГО только в пределах установленных законом лимитов и только по фактическим расходам. САО «РЕСО-Гарантия» нарушений при осуществлении выплаты страхового возмещения не допустило, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО12, привлеченное к участию в деле определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, административный материал ... по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в районе <адрес>, с участием автомашины ФИО17 государственный регистрационный знак ... и автомашины ФИО18, государственный регистрационный знак ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> час. в районе <адрес> водитель ФИО12, управляя транспортным средством ФИО19, государственный регистрационный знак ... при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ФИО20, государственный регистрационный номер ..., движущемуся во встречном направлении чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

<дата> постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Воркутинский» ФИО9 ФИО4 Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Из дополнения к постановлению от <дата> следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая и задняя дверь, возможны скрытые повреждения, передний левый брызговик, диск колеса передний левый.

Из ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Воркутинский» от <дата> следует, что собственником транспортного средства ФИО21, государственный регистрационный номер ..., 2021 года выпуска с <дата> по настоящее время является истец ФИО10, собственником транспортного средства ФИО22, государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска с <дата> является третье лицо ФИО12

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ....

Гражданская ответственность третьего лица ФИО5 застрахована в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис ТТТ ....

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО10 обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложением соответствующих документов, осмотр транспортного средства страховщиком произведен <дата> ИП ФИО6 Воркутинское бюро недвижимости и оценки, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом ООО «ЭКС-ПРО» составлено экспертное заключение ... от <дата>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от <дата> ...-П без учета износа заменяемых деталей – ... руб., с учетом износа заменяемых деталей – ... руб., размер расходов на восстановительный ремонт в повреждённого транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от <дата> ...-П округленный до сотен рублей с учетом износа заменяемых деталей ... руб., величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства составила ... руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО7 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ....

<дата> в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме ... руб., а также неустойки в соответствии с законом об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере ... руб., стоимости услуг оценщика в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований ФИО10 представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО23, регистрационный знак ... согласно которому право требования на возмещение убытков без учета износа деталей составляет ... руб. - затраты на восстановительный ремонт + ... руб. величина утраты товарной (рыночной) стоимости), с учетом износа - ... руб. - затраты на восстановительный ремонт + ... руб. величина утраты товарной (рыночной) стоимости).

Письмом от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

После предъявления ответчику САО «РЕСО-Гарантия» претензии и получения отказа в доплате страхового возмещения, ФИО10 обратился в Службу финансового уполномоченного, просил обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести доплату суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на проведение независимой экспертизы ... руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от <дата> №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решение финансового уполномоченного сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В данном случае убытки истца образуют расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 №1838-О, законоположения в рамках Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, в том числе возмещение затрат на восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

При этом выбор способа защиты нарушенного права по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено, при этом данные расходы не обязательно должны быть понесены фактически, а могут подтверждаться заключением о размере расходов, которые должен будет понести потерпевший, для восстановления имущества.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт, п.15.3 ст.12.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В рассматриваемом деле требования к страховой компании предъявлены потерпевшим в пределах лимита ответственности страховщика (... рублей).

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере ... руб., из которых ... руб. страховое возмещение, рассчитанное согласно Положению Единой методики, ... руб. утрата товарной стоимости и ... руб. за проведение осмотра поврежденного ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Однако перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 (т.е. 400 тысяч рублей) настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

То есть, в случае, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Требование об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, установлено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.39 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что страховщик, во всяком случае, не имел оснований для учета износа при осуществлении страховой выплаты. Кроме того, стоимость ремонта без учета износа деталей не превысила ... руб. (по отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО24 GF 2, регистрационный знак ..., составленный Воркутинским бюро недвижимости и оценки от <дата>, согласно которому право требования на возмещение убытков без учета износа деталей составляет ... руб. - затраты на восстановительный ремонт + ... руб. величина утраты товарной (рыночной) стоимости)) у потерпевшего отсутствовала необходимость по доплате стоимости ремонта в случае, если бы обязанность по его организации страховой компанией была бы выполнена.

Из материалов дела следует, что, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, ФИО10 не проставил отметок ни в п. 4.1, ни в п. 4.2.

Соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» не заключалось. При этом указание банковских реквизитов, нельзя признать соглашением сторон о страховой выплате в денежной форме, из которого явно и недвусмысленно следует волеизъявление потерпевшего.

Более того, из материалов дела следует, что страховщик направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля истца не предпринимал.

Отсутствие действующих договоров со станциями технического обслуживания, отвечающими критериям доступности, не исключает возможности транспортировки транспортного средства для ремонта на большее расстояние, и не может быть уважительной причиной для страховой компании, освобождающей от необходимости согласовывать с потерпевшим обстоятельства и основания замены ремонта страховой выплатой.

Как следует из доводов ответчика, в заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения в денежном эквиваленте, предоставлены банковские реквизиты.

В заявлении ФИО10 просил осуществить прямое возмещение убытков, путем перечисления на банковский счет, указав банковские реквизиты для перечисления.

Истцом пункт заявления (4.1), касающийся организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, не заполнен, конкретная СТОА не указана, что свидетельствует о том, что потерпевший отказался от проведения ремонта за счет страховщика, выбрав вариант возмещения в денежной форме.

Соответственно, в данном случае, вывод о наличии между потерпевшим и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» необходимого соглашения не может быть сделан.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО10 не отказывался от восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Представленный истцом отчет ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО25, регистрационный знак ..., составленный Воркутинским бюро недвижимости и оценки от <дата> ответчиком не оспаривался. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Следовательно, суд принимает отчет ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО26, регистрационный знак ..., составленный Воркутинским бюро недвижимости и оценки от <дата>, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, и является, в достаточной степени, мотивированным.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию как часть невыплаченного страхового возмещения, не превышающая ... руб., так и убытки, связанные с уклонением страховщика от обязанности по организации ремонта, за вычетом выплаченного возмещения, всего в сумме ...).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 к САО «РЕСо-Гарантия») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о страховом возмещении – <дата>, неустойка подлежит исчислению за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства – <дата>, и составит ... руб., исходя из расчета: .... х 1% х 260 дн.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, который в данном случае по правилам ст.7 этого же закона составляет ... рублей.

Учитывая изложенное, поскольку размер неустойки не может превышать лимит ответственности по ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме .../2). Штраф подлежит взысканию только от суммы, относящейся к страховому возмещению, без учета суммы, относящейся к убыткам.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме ... рублей. В обоснование этого требования истец доводы не приводил.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение сумм неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в части снижения размера штрафа оснований не имеется.

Таком образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом ее уменьшения в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что дает истцу основания требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО11 (сбор и первичная обработка документов, формирование пакета документов, консультация, составление искового заявления) в размере ... руб. подтверждены договором на возмездное оказание юридических услуг ... от <дата> и чеком ...rtet от <дата>, относятся к рассматриваемому делу (ст.94 ГПК РФ).

Услуги представителем фактически оказаны, что подтверждается материалами дела: исковое заявление составлено, документы в обоснование доводов представлены, представитель участвовал в предварительных судебных заседаниях <дата> и <дата>. В данном судебном заседания истец и его представитель участия не принимали.

Согласно приведенным правовым нормам с учетом разъяснений п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом предъявлялось 4 исковых требования: три требования имущественного характера (взыскание разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, неустойки, штрафа), одно требование неимущественного характера (взыскание денежной компенсации морального вреда).

То есть на каждое из требований приходится по .../4) из общей суммы расходов.

К требованиям неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат (п.21 вышеназванного Постановления), то есть расходы истца на оплату услуг представителя в связи с предъявлением иска неимущественного характера возмещаются полностью- ... руб.

Определяя размер возмещения, при наличии возражений ответчика, исходя их принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, распространенности гражданских дел такого рода на практике, квалификации представителя, объема оказанных им услуг (сбор и первичная обработка документов, формирование пакета документов, консультация, составление искового заявления), суд в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным расходы на оплату услуг представителя в приходящейся части (... руб.) подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям- ... руб.

Таким образом, всего сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя составляет ... руб.).

Также подлежат взысканию с ответчика издержки по оплате расходов на проведение оценки в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией на оплату услуг ... от <дата>. Указанные издержки связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Расходы истца на оформление доверенности на представителя в размере ... руб. взыскиваются с ответчика, поскольку из доверенности, оригинал которой приобщен к делу, следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле в связи с имевшим место ДТП с участием автомобиля истца (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

По нормам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере ... руб. в доход муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт 8719 ..., выдан МВД по <адрес> <дата>) страховое возмещение и убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., на проведение оценки в сумме ... руб., на оформление доверенности на представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального округа «Воркута» Республики Коми в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО27