Решение по делу № 2А-125/2025 от 17.03.2025

Копия

Дело № 2а-125/2025 (2а-1687/2024)

УИД 63RS0037-01-2024-003938-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-125/2025 по административному иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Самарскому следственному отделу на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, УМВД России по г.Самаре, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральному казначейству России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФК по Самарской области, дознавателю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО3, дознавателю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО4, дознавателю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО15, дознавателю ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО17, дознавателю ОП №9 УМВД России по г.Самаре ФИО18, следователю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО20, следователю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО21, следователю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО22, следователю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО23, следователю ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО24, следователю Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО25, следователю СУ СК России по Самарской области ФИО26, следователю СУ СК России по Самарской области ФИО28, следователю СУ СК России по Самарской области ФИО29, следователю СЧ по РОВД СУ МВД России по г.Самаре ФИО30, следователю Советского МСО СК России по Самарской области ФИО31, Советскому Межрайонному следственному отделу СК России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, возложении обязанности осуществить действия по выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области, Самарского следственного отдела на транспорте следственного комитета Российской Федерации, УМВД России по г. Самаре, военного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону, должностных лиц указанных государственных учреждений, выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Денису Раильевичу в полном объеме за участие в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования по уголовным делам:

1.№ 12102360011000071 в отношении ФИО32 в размере 9 000 рублей (следователь ФИО26);

2.№ 12002360007000073 в отношении ФИО33 в размере 13 185 рублей (следователь ФИО28);

3.№ 12102000105000117 в отношении ФИО34 в размере 9 000 рублей (следователь ФИО25);

4.№ 12201360049000533 в отношении ФИО35 в размере 7 500 рублей (дознаватель ФИО4);

5.№ 12001360049000926 в отношении ФИО36 в размере 25 480 рублей (следователь ФИО22);

6.№ 12001360049002274 в отношении ФИО37 в размере 7 500 рублей (следователь ФИО20);

7.№ 12101360049001871 в отношении ФИО38 в размере 1 500 рублей (следователь ФИО21);

8.№ 12101360049001831 в отношении ФИО38 в размере 6 000 рублей (дознаватель ФИО3);

9.№ 12301360049000411 в отношении ФИО39 в размере 20 366 рублей (следователь ФИО24);

10.№ 12201360049000651 в отношении ФИО40 в размере 1 500 рублей (дознаватель ФИО15):

11.№ 12201360049000659 в отношении ФИО40 в размере 9 000 рублей (следователь ФИО23);

12.№ 12201360049000762 в отношении ФИО40 в размере 3 000 рублей (следователь ФИО23);

13.№ 11801360001001249 в отношении ФИО41 в размере 13 300 рублей (следователь ФИО30 (Заломленкова) Е.Р.);

14.№ 12401360049000036 в отношении ФИО42 в размере на 4 466 рублей (дознаватель ФИО15);

15.№ 12301360049001738 в отношении ФИО43 в размере 5 410 рублей (дознаватель ФИО15);

16.№ 12401360054000528 в отношении ФИО44 в размере 4 938 рублей (дознаватель ФИО45);

17.№ 200015541 в отношении ФИО47 в размере 4 938 рублей (следователь ФИО29);

18.№ 1.24.0200.1021.000064 в отношении ФИО48 в размере 6 584 рубля (следователь ФИО49);

19.№ 12301360049001120 в отношении ФИО50 в размере 11 178 рублей (следователь ФИО24).

Обязать следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Советский МСО СУ СК РФ по Самарской области, Куйбышевский МСО СУ СК РФ по Самарской области, Самарский следственный отдел на транспорте следственного комитета Российской Федерации, УМВД России по г. Самаре, должностных лиц указанных государственных учреждений осуществить действия по выплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Денису Раильевичу по уголовным делам № 12102360011000071, № 12002360007000073, № 12102000105000117, № 12201360049000533, № 12001360049000926, № 12001360049002274, № 12101360049001871, № 12101360049001831, № 12301360049000411, № 12201360049000651, № 12201360049000659, № 12201360049000762, № 11801360001001249, № 12401360049000036, № 12301360049001738, № 12401360054000528, № 200015541, № 1.24.0200.1021.000064 в полном объеме за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных административных требований ФИО2 указывает, что:

1. 14.12.2023 им было подано заявление в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о его вознаграждении как адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12102360011000071 в качестве защитника ФИО54 за произведенную работу в размере 11 050 рублей за 7 рабочих дней. Данное дело было в производстве следователя ФИО26 Впоследствии следователем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Впоследствии на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 2 050 рублей. Считает, что указанным постановлением следователя незаконно снижен размер вознаграждения адвоката ФИО2 за участие в данном уголовном деле, что является недопустимым. 08.12.2023 им подана досудебная претензия. 12.01.2024 последовал ответ на претензию. Затем он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме. В августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

2. 09.06.2021 в Советский МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12002360007000073 в качестве защитника ФИО55 за произведенную работу в размере 38 855 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей за 26 рабочих дней, код ставки: 3А. Впоследствии следователем ФИО28 было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Впоследствии на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 13 185 рублей. Считает, что указанным постановлением следователя незаконно снижен размер его вознаграждения за участие в данном уголовном деле на 25 670 рублей (38 855 - 13 185), что является недопустимым. Затем он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном деле так произведена и не была.

3. 01.07.2024 г. повторно в Самарский следственный отдел на транспорте следственного комитета Российской Федерации ФИО2 было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12102000105000117 в качестве защитника ФИО34 в размере 9 000 руб. Данное дело было в производстве следователя ФИО25 Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что, считает, является незаконным.

4. 14.06.2022 г. в отдел дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО2 было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания по уголовному делу № 12201360049000533 в качестве защитника ФИО53, за произведенную работу в размере 15 000 рублей за 10 рабочих дней, код ставки: 1А. Данное дело было в производстве дознавателя ФИО4 Впоследствии дознавателем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Вынесенное дознавателем постановление ему направлено и вручено не было. Затем на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 7 500 рублей. Считает, что указанным постановлением дознавателя незаконно снижен размер вознаграждения адвоката за участие в данном уголовном деле на 7 500 рублей (15 000 - 7 500), что является недопустимым. Затем он неоднократно обращался в отдел дознания с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

5. 14.06.2022 г. в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г.Самары СУ УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12001360049000926 в качестве защитника <данные изъяты> в размере 25 480 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО22 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным. Затем он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Затем было подано еще одно заявление о вознаграждении по данному делу за иные дни участия в размере 3 360 руб., оплата в размере 3 360 рублей была произведена. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

6.14.06.2022 г. в Следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12001360049002274 в качестве защитника ФИО19 Иджирана оглы в размере 7 500 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО20 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что полагает, является незаконным. Затем, он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

7. 27.12.2021г. в Следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре ФИО2 было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу №12101360049001871 ФИО7 в размере 1 500 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО21 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным. Затем, он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была. Ранее по данному делу им было подано еще одно заявление о вознаграждении за иные даты участия в размере 20 050 руб., оплата по которому была произведена.

8. 26.11.2021 г. в отдел дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12101360049001831 в качестве защитника ФИО7 в размере 7 500 рублей. Данное дело было в производстве дознавателя ФИО3 Впоследствии дознавателем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле. Затем, на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 1 500 рублей. Считает, что указанным постановлением дознавателя незаконно снижен размер вознаграждения за участие в данном уголовном деле на 6 000 рублей (7 500 - 1 500), что является недопустимым. Затем он неоднократно обращался в отдел дознания, с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

9. 03.10.2023 г. в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре, ФИО2 было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12301360049000411 в качестве защитника ФИО8 в размере 20 366 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО24 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена. Затем он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

10. 25 мая 2022 г. в отдел дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре мною было подано заявление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12201360049000651 в качестве защитника ФИО9 в размере 1 500 рублей. Данное дело было в производстве дознавателя ФИО15 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО1 за участие в указанном уголовном деле дознавателем вынесено не было, оплата не произведена. Затем, он неоднократно обращался в отдел дознания с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

11. 18.10.2023г. в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г.Самары СУ УМВД России по г. Самаре, им было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12201360049000659 в качестве защитника ФИО9 в размере 9 000 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО23 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным. Затем, он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвоката за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

12. 18.10.2023г. в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г.Самары СУ УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12201360049000762 в качестве защитника ФИО9 в размере 3 000 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО23 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена. Затем, он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

13. 04.08.2020 г. в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 11801360001001249 в качестве защитника ФИО10 в размере 17 100 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО51 Впоследствии следователем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Затем, на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 3 800 рублей. Считает, что указанным постановлением следователя незаконно снижен размер вознаграждения за участие в данном уголовном деле на 13 300 рублей (17 100 - 3 800). Затем, он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме, в том числе 10.11.2023 им направлено заявление о вознаграждении заказной корреспонденцией в УМВД России по г. Самаре. Но, в августе 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

14. 28.08.2024 г. в отдел дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания по уголовному делу № 12401360049000036 в качестве защитника ФИО11 в размере 11 423 рублей. Данное дело было в производстве дознавателя ФИО15 Впоследствии дознавателем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Затем, на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 6 957 рублей. Считает, что указанным постановлением дознавателя незаконно снижен размер вознаграждения адвоката за участие в данном уголовном деле на 4 466 рублей (11 423 - 6 957). Затем он неоднократно обращался в отдел дознания с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме. Но, в октябре 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

15. 28.06.2024 г. в отдел дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре им было подано заявление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания по уголовному делу №12301360049001738 в качестве защитника ФИО12 в размере 15 056 рублей. Данное дело было в производстве дознавателя ФИО15 Впоследствии дознавателем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Затем, на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 9 646 рублей. Считает, что указанным постановлением дознавателя незаконно снижен размер вознаграждения адвоката ФИО2 за участие в данном уголовном деле на 5 410 рублей (15 056 - 9 646). Затем он неоднократно обращался в отдел дознания с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме. Но, в октябре 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

16. 01.08.2024 г. в отдел дознания отдела полиции № 9 УМВД России по г. Самаре ФИО2 было подано заявление о вознаграждении адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания по уголовному делу № 12401360054000528 в качестве защитника ФИО13 в размере 6 584 рубля. Данное дело было в производстве дознавателя ФИО45 Впоследствии дознавателем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле. Затем, на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 1 646 рублей. Считает, что указанным постановлением дознавателя незаконно снижен размер вознаграждения адвоката ФИО2 за участие в данном уголовном деле на 4 938 рублей (6 584 - 1 646). Затем он неоднократно обращался в отдел дознания с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме. Но, в октябре 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

17. 21.06.2024 г. ФИО2 в Куйбышевский МСО СУ СК РФ по Самарской области было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 200015541 в качестве защитника ФИО14 в размере 4 938 руб. Данное дело было в производстве следователя ФИО29 Но, в октябре 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена.

18. 25.04.2024 г. ФИО2 в военный следственный отдел СК РФ по Самарскому гарнизону было подано заявление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 1.24.0200.1021.000064 в качестве защитника ФИО48 в размере 6 584 рубля. Данное дело было в производстве следователя ФИО49 Но, в октябре 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным.

19. 25.03.2024г. в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре, ФИО2 было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12301360049001120 в качестве защитника ФИО16 в размере 9 532 рубля. Оплата произведена не была, поскольку указанное заявление, со слов следователя, было утеряно. Впоследствии следственные действия были продолжены, в связи с чем, 01.10.2024 им было подано еще одно заявление о вознаграждении по данному делу в размере 11 178 рублей. Данное дело было в производстве следователя ФИО24 Но, до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена. Затем, он неоднократно обращался в следственный отдел с просьбой о производстве выплаты адвокату за участие в деле в полном объеме. Но, в ноябре 2024 г. ему стало известно о том, что до настоящего времени оплата в полном объеме за участие в данном дела так произведена и не была.

Отказ следователя и дознавателя в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения адвокату в полном объеме, в том числе за составление ходатайств, административный истец полагает, является незаконным, поскольку оплате подлежат все дни участия защитника в уголовном судопроизводстве. На каждом из поданных ходатайств имеется дата его составления, в виду чего оплате подлежат все дни участия в деле по составлению процессуальных документов.

Считает, что необоснованное уменьшение размера оплаты вознаграждений адвокатам ущемляет профессиональные и социальные права адвокатов, и как следствие, подрывает конституционные права граждан на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 05 ноября 2024 г. в принятии к производству суда требований ФИО2 к Военному следственному отделу СК РФ по Самарскому гарнизону, следователю следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону ФИО49, указанных в уточненном исковом заявлении, было отказано, разъяснено право самостоятельного обращения с иском в соответствии с правилами подсудности (п.18 согласно списка заявленных требований административного истца).

23.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – следователя ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО20 на надлежащего ответчика – следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района Следственного управления МВД России по г.Самаре, ФИО24.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 17 марта 2025 года производство по настоящему делу №2а-125/2025 было прекращено в части заявленных требований административного истца пп.1,2,4,8,9,14,15,16 (согласно вышеприведенного списка), в связи с тем, что часть заявленных требований рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, поскольку вопросы, связанные с возмещением адвокату процессуальных издержек, регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, 03.12.2024г. в приемную суда поступили письменные пояснения по делу за вх.№Иные 11418/2024 от 03.12.2024г., которые были приобщены к материалам дела. В последующем в приемную суда за вх.№Иные-1288/2025 от административного истца поступило письменное заявление об отводе председательствующему в связи с тем, что по его мнению, судья Волобуева Е.А. заинтересована в исходе рассмотрения дела, и является лицом, не стремящимся к установлению истины по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 21.02.2025г. в удовлетворении заявления административного истца ФИО2 об отводе председательствующего судьи, было отказано.

Представитель административного ответчика УФК по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель УФК по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие за вх.Иные-10271/2024 от 05.11.2024г.

Административный ответчик следователь Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях суду за вх.№Иные-1461/2025 от 13.02.2025г. просила рассмотреть административно-исковое заявление ФИО2 в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Представители административных ответчиков: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Самарского следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, УМВД России по г.Самаре, Следственного комитета Российской Федерации, Федерального казначейства России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Советского Межрайонному следственному отделу СК России по Самарской области, а также административные ответчики : дознаватель ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО3, дознаватель ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО4, дознаватель ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО15, дознаватель ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО17, дознаватель ОП №9 УМВД России по г.Самаре ФИО18, следователь ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО20, следователь ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО21, следователь ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО22, следователь ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО23, следователь ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ФИО24, следователь СУ СК России по Самарской области ФИО26, следователь СУ СК России по Самарской области ФИО28, следователь СУ СК России по Самарской области ФИО29, следователь СЧ по РОВД СУ МВД России по г.Самаре ФИО30, следователь Советского МСО СК России по Самарской области ФИО31, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных требований об обжаловании бездействия административных ответчиков срок подачи административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемое переводчику за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания. (п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ). Данные суммы выплачиваются по постановлениям дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. (ч.3 ст.131 УПК РФ). Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ (ч.4 ст.131 УПК РФ).

Направление самого постановления об оплате в финансовую службу должно подтверждаться сопроводительным письмом и фиксироваться в исходящей почте. При неисполнении постановления финансовой службой в течение 1 месяца с момента получения (пункт 29 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240) – наступает ответственность данной службы и ее должностных лиц (в том числе гражданско-правовая) за неисполнение или ненадлежащее исполнение закона.

На основании п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности и нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

При выплате доходов физическим лицам, организация является налоговым агентом по НДФЛ на основании п.1 ст.226 НК РФ.

В силу ст.226 НК РФ на налоговых агентов возлагается обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика НДФЛ и уплатить его в бюджет. Исчисление и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налог удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании подпункта 6 п.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в РФ относятся:

6. вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) – налогового резидента РФ, местом нахождения (управления) которой является РФ, рассматриваются как доходы, полученные от источников в РФ, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Не признается получением дохода или возникновением права на распоряжение доходом получение прав контроля в отношении иностранной структуры без образования юридического лица или иностранного юридического лица, для которого в соответствии с его личным законом не предусмотрено участие в капитале, если такие права получены в результате их передачи между лицами, являющимися членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. ст. 49, 50, 51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, которое по просьбе подозреваемого, обвиняемого обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Исходя из положений ст. 48 Конституции Российской Федерации адвокат, осуществляя свою деятельность в качестве защитника, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя должен быть разрешен указанным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.02.2016 N 64) выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Представление каких-либо дополнительных документов в финансовый орган для выплаты денежных средств, указанное Положение не содержит.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является адвокатом (реестровый номер 63/2090 Самарской областной коллегии адвокатов), имея данный статус, принимал участие в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования по ряду уголовных дел, ввиду чего у него возникло право на получение вознаграждения за свой труд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При наличии технической возможности заявление о выплате вознаграждения адвокату, а также прилагаемые к нему документы могут быть поданы в форме электронных документов (в том числе с использованием специальных программных средств), подписанных лицом, их направившим.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству

В соответствии с п. 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Заявление о выплате вознаграждения необходимо рассматривать исключительно в соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240.

В силу ст. 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (часть 1). Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд (часть 2).

Как следует, из ст. 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В силу ст. 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления от 01 июля 2024 г. (л.д. 23) ФИО2 обратился к следователю по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ прикомандированного в Самарский следственный отдел на транспорте подполковнику юстиции ФИО25 о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия по уголовному делу № 12102000105000117 в качестве защитника ФИО5 в размере 9 000 руб.

Таким образом, заявление ФИО2 является документом, на основании которого следователь (дознаватель) выносит постановление и направляет, в случае удовлетворения, в финансовый орган для осуществления выплаты адвокату, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 25, 28 и 29 указанного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (п. 25).

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28).

Вместе с тем, из письменных пояснений следователя Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО27 за исх.№ 03-11-2025/45 от 13.02.2025 (вх.№Иные-1461/2025 от 13.02.2025г.) следует, что адвокат ФИО2 16.03.2022 по уголовному делу №121020001050000117 был в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ назначен защитником ФИО5 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (ордер №21/54187 от 16.03.2022). ФИО2 участвовал в проведении одного следственного действия - допрос подозреваемого ФИО5, имевшее место -16.03.2022. 17.03.2022 ФИО5 отказался от услуг защитника ФИО2, поскольку заключил соглашение с защитником ФИО46 (ордер 300044 от 17.03.2022). В последующем, (дату не помнит) ФИО2 ей предоставлено заявление об оплате его услуг как адвоката по уголовному делу № 121020001050000117, которое ею было принято ( дату не помнит). В дальнейшем при изучении содержимого данного заявления ею обнаружено, что ФИО2 указаны значительно больше следственных и иных процессуальных действий (не менее 4-5 раз), которые следствием не были проведены. Об обнаружении не соответствия содержимого заявления ФИО2, поданного на оплату, с фактическим участием его при проведении следственных действий ему было сообщено устно при телефонном разговоре, а так же о необходимости приведения заявления об оплате труда адвоката в соответствие с фактическим участием его в следственных действиях, т.е. один раз. В последующем ФИО2 не направил исправленное заявление в ФИО52 на транспорте, не звонил и не приходил в следственный отдел. Кроме того, в поданном им заявлении на оплату труда адвоката была ошибка в дате проведения следственного действия, о чем ему так же было сообщено.

Адвокату было заявление возвращено.

Соответственно в отсутствии правильно оформленного заявления со стороны адвоката ФИО2 постановление об оплате его работы следователем не выносилось, в ФЭО Центрального межрегионального следственного управления на транспорте С СК России не направлялось.

Обратного суду административным истцом представлено не было.

Так, требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного искового заявления суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Данное положение получило разъяснение в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Установленные по делу обстоятельства, исключают возможность удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными незаконным бездействия следователя Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО25, выразившегося в невыплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Денису Раильевичу по уголовному делу № 12102000105000117 в отношении ФИО5 в полном размере в размере 9 000 рублей, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, поскольку заявление на оплату после возвращения для устранения недостатков повторно административным истцом не подавалось.

Не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действия административного ответчика и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Административный истец не лишен права подать заявление следователю Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО25 для принятия последним процессуального решения, которое может быть оспорено в установленном законом порядке, в случае не согласия с его содержанием.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности п.3 согласно списка заявленных требований административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца п.5,6,7,10,11,12,13,17,19 согласно списка заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что:

- по заявлению ФИО2 от 14 июня 2022 г. и заявление от 15.08.2024 (штамп вх.№10961 от 26.09.2024г. УМВД России по г. Самаре ОП №4 Октябрьского района) на сумму 25 480 руб., поданному в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре, о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12001360049000926 в качестве защитника ФИО6 в размере 3 360 рублей, следователем ФИО22 вынесено постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле в размере 3 360 рублей (л.д. 75-76), что подтверждается платежным поручением № 3947 от 26.12.2022г. (л.д.74). На основании поданного заявления от 15.08.2024 на сумму 25 480 руб. следователем ФИО24 вынесено постановление об оплате труда адвоката от 13.01.2025г. на сумму 26 460 руб., оплата произведена в большем размере, что подтверждается платежным поручением №166 от 23.01.2025г. (п.5 согласно списка заявленных требований административного истца);

-по заявлению ФИО2 от 15.08.2024 (штамп вх. №10963 от 26.09.2024г.), поданному в Следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г.Самаре, о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12001360049002274 в качестве защитника ФИО37 ФИО56 оглы в размере 7 500 рублей, следователем ФИО20 13.01.2025 вынесено постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле в размере 7 500 рублей, оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 168 от 23.01.2025г. (п.6 согласно списка заявленных требований административного истца);

- по заявлению ФИО2 от 27 декабря 2021 г. поданному в Следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных

на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12101360049001871 в качестве защитника ФИО7 в размере 1 500 рублей, следователем ФИО21 вынесено постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле (постановление от 20.01.2022 на сумму в размере 1500 рублей) (л.д. 85-87), затем было подано еще одно заявление, на которое 01.12.2021 следователем ФИО21 было вынесено постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле в размере 20 050 рублей (л.д.80-81), произведена оплата, что подтверждается платежным поручением №525667 от 25.01.2022г. (л.д.79) (п.7 согласно списка заявленных требований административного истца);

- по заявлению ФИО2 от 15.08.2024, поданному 26.09.2024 в отдел дознания отдела полиции Октябрьского района № 4 УМВД России по г. Самаре о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12201360049000651 в качестве защитника ФИО9 в размере 1500 рублей, дознавателем ФИО15 вынесено постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле (постановление от 26.09.2024 на сумму 1500 руб.) (п.10 согласно списка заявленных требований административного истца);

- по заявлению ФИО2 от 15.08.2024 (штамп вх.№10966 от 26.09.2024г.), поданному в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г.Самары СУ УМВД России по г. Самаре, им было подано заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу №12201360049000659 в качестве защитника ФИО9 в размере 9000 рублей следователем ФИО23 вынесено постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле от 13.01.2025 на сумму 9000 руб., оплата произведена, что подтверждается платежным поручением №167 от 23.01.2025г. (п.11 согласно списка заявленных требований административного истца);

- по заявлению ФИО2 от 15.08.2024 (штамп вх.№10965 от 26.09.2024г.), поданному в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г.Самары СУ УМВД России по г. Самаре о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12201360049000762 в качестве защитника ФИО9 в размере 3 000 рублей, следователем ФИО24 13.12.2024 вынесено постановление о вознаграждении за участие в указанном уголовном деле в размере 3 000 рублей, оплата произведена, что подтверждается платежным поручением №408 от 16.01.2025г. (п.12 согласно списка заявленных требований административного истца);

-по заявлению ФИО2, поданному 03.08.2020г. в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре (л.д.41) о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 11801360001001249 в качестве защитника ФИО10 в размере 16 400 рублей, на основании справки- графика об участи защитника Гитзатуллина Д.Р. в производстве по уголовному делу №11801360001001249 (л.д.40) 01.09.2020г. следователем ФИО51 вынесено постановление о частичном вознаграждении за участие в указанном уголовном деле в размере 3800 рублей (л.д. 39-42) и 16.09.2020г. произведена оплата, что также подтверждается ответом заместителя начальника СУ ФИО58 от 04.10.2024г. №57/12/37 (л.д.50).

Защитник не согласился с данной суммой и подал повторное заявление, в ответ на которое 11.01.2022г. Заместителем начальника СУ ФИО59 был дан ответ с указанием, что из представленного заявления следует, что 09.07.2020 рассмотрено ходатайство о продлении срока содержания под стражей; 10.07.2020 составление, апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей; 13.07.2020 подача апелляционной жалобы, 22.07.2020 ознакомление с протоколом судебного заседания от 09.07.2020, 26.07.2020 составление апелляционной жалобы на постановление суда от 24.07.2020 (выходной день), 27.07.2020 подача апелляционной жалобы на постановление суда от 24.07.2020, 29.07.2020 ознакомление с аудиозаписью заседания от 24.07.2020, 30.07.2020 ознакомление с протоколом судебного заседания от 24.07.2020, 31.07.2020 подача замечаний на протокол судебного заседания от 24.07.2020, 03.08.2020 подача дополнительной апелляционной жалобы на постановление суда от 24.07.2020, при этом не предоставлено каких-либо подтверждающих документов по вышеуказанным действиям. Также из заявления следует, что 23.07.2020 ознакомлен с протоколом судебного заседания от 09.07.2020, 23.07.2020 ознакомлен с материалами дела в Самарском областном суде, однако по данным бухгалтерии УМВД России по г.Самаре данное участие оплачено по ордеру 20/29815. Рекомендовано, повторно обратиться с указанным заявлением с предоставлением подтверждающих документов.

Как следует из содержания административного иска, ФИО2 было подано 10.11.2023г. в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре (л.д.25) заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 11801360001001249 в качестве защитника ФИО10 в размере 17 100 рублей.

Не дождавшись ответа, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным вышеуказанного постановления о частичном вознаграждении за участие в указанном уголовном деле в размере 3800 рублей (л.д. 39-42).

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.02.2025, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы адвоката ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (материал №3/12-580/2025), отказано. Установлено, что 03.08.2020г. ФИО2 было подано в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре (л.д.41) заявление о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 11801360001001249 в качестве защитника ФИО10 в размере 16 400 рублей, заявление на сумму 17 100 рублей не подавалось. Следователем ФИО51 вынесено постановление о частичном вознаграждении за участие в указанном уголовном деле в размере 3800 рублей (л.д. 39-42) и постановлением от 20.05.2025г. выплачено вознаграждение за участие в указанном уголовном деле в размере 12 600 рублей. Таким образом, оплата услуг адвоката в рамках дела № 11801360001001249 в качестве защитника Степутенковой Н.А. следователем была произведена в полном объеме в размере 16400 рублей (п.13 согласно списка заявленных требований административного истца);

- по заявлению ФИО2, поданному 21 июня 2024 г. в Куйбышевский МСО СУ СК РФ по Самарской области за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 200015541 в качестве защитника ФИО14 в размере 4 938 руб., следователем ФИО29 вынесено 09.10.2024 постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле в размере 4 938 руб. и копия направлена руководителю финансово-экономического отдела СК РФ по Самарской области 24.10.2024г., что подтверждается представленными документами по запросу суда за вх.№Иные- 632-2025 от 23.01.2025г. (п.17 согласно списка заявленных требований административного истца).

- по заявлению ФИО2, поданному 01.10.2024 в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре, о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № 12301360049001120 в качестве защитника ФИО16 в размере 9 532 рубля, следователем ФИО24 21.02.2025г. вынесено постановление о вознаграждении адвоката ФИО2 за участие в указанном уголовном деле в размере 11 178 рублей, которое 03.03.2025 г. было оплачено, о чем имеется в материалах дела платежное поручение № 415 от 03.03.2025 г. и передано главному бухгалтеру Управления МВД России по г. Самаре ФИО60 (вх.№Иные-2669/2025 от 17.03.2025г.). На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Данный срок на дату рассмотрения дела не истек. Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 131 УПК РФ Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства от 1.12.2012 N 1240, которое не предусматривает срока для вынесения следователем постановления об оплате (п.19 согласно списка заявленных требований административного истца).

Таким образом, указанным Положением предусмотрен лишь 30-ти дневный срок для оплаты поступившего в финансовую службу постановления следователя о вознаграждении адвоката. Указанным Положением не предусмотрен срок, в течение которого следователь обязан вынести соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Указанные нормы права являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из смысла данных процессуальных норм, суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям, а удовлетворение заявленных требований в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно только при установлении судом несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вышеперечисленные постановления о выплате процессуальных издержек адвокату Гизатуллину Д.Р. вынесены в рамках уголовных дел, по которым он принимал участие в качестве защитника в уголовных делах по назначению органов предварительного следствия, вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, по форме и содержанию которые отвечают требованиям УПК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.. .», поэтому они являются законными и обоснованными.

Поскольку судом установлено, что по вышеуказанным заявлениям на основании вынесенных постановлений следователями (дознавателями) вознаграждение адвокату Гизатуллину Д.Р. были оплачены в полном объеме, ввиду чего заявленные требования о не выплате в полном объеме за участие в качестве защитника в уголовных делах по назначению органов предварительного следствия (п.5,6,7,10,11,12,13,17,19 согласно списка заявленных требований административного истца), удовлетворению не подлежат. Иных требований о признании незаконного бездействия (действий) со стороны административных ответчиков ФИО2 заявлено не было, суд за рамки заявленных требований выйти не может, формулировать требования за административного истца не вправе.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 180, 198 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2, указанные в пп.5,6,7,10,11,12,13,17,19 согласно списка заявленных требований, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производные требования административного истца об обязании должностных лиц осуществить действия по выплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Денису Раильевичу по уголовным делам в полном объеме также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не полной выплате вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, возложении обязанности осуществить действия по выплате в полном объеме вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, по уголовным делам:

-№ 12001360049000926 в отношении ФИО6 в размере 25 480 рублей (следователь ФИО22) (п.5);

-№ 12001360049002274 в отношении ФИО37 ФИО57 в размере 7 500 рублей (следователь ФИО20) (п.6);

-№ 12101360049001871 в отношении ФИО7 в размере 1 500 рублей (следователь ФИО21) (п.7);

-№ 12201360049000651 в отношении ФИО9 в размере 1 500 рублей (дознаватель ФИО15) (п.10):

-№ 12201360049000659 в отношении ФИО9 в размере 9 000 рублей (следователь ФИО23) (п.11);

-№ 12201360049000762 в отношении ФИО9 в размере 3 000 рублей (следователь ФИО23) (п.12);

-№ 11801360001001249 в отношении ФИО10 в размере 13 300 рублей (следователь ФИО30 (Заломленкова) Е.Р.)(п.13);

-№ 200015541 в отношении ФИО14 в размере 4 938 рублей (следователь ФИО29) (п.17);

-№ 12301360049001120 в отношении ФИО16 в размере 11 178 рублей (следователь ФИО24) (п.19), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 31 марта 2025г.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-125/2025 (2а-1687/2024) Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-003938-09