Решение по делу № 2-120/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-120/2023

УИД 13RS0003-01-2023-000062-26

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 31 марта 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, не явилась,

ответчика – ФИО2, его представителя – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Колотухиной Е.А., не явились,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», общества с ограниченной ответственностью «АМАНТ», общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр», общества с ограниченной ответственностью «Альтафинанс», представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее банк) и ФИО2 (далее должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ3567429 от 10 августа 2013 г. (далее договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщику, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р от 25 декабря 2014 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору переуступки прав требований (цессии).

26 октября 2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10 марта 2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19 октября 2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №1003/22 от 11 марта 2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11 марта 2022 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просила взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 149 950 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 декабря 2014 г.;

- 40 812 руб. 62 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 декабря 2014 г.;

- 238 041 руб. 26 коп. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 декабря 2014 г. по 16 января 2023 г. с учетом внесенных платежей;

- 140 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 декабря 2014 г. по 16 января 2023 г.;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 950 руб. за период с 17 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 950 руб. за период с 17 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В заявлении об уточнении исковых требований на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец указывает, что срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (взыскателю неизвестно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик все еще в праве пользоваться денежными средствами.

Таким образом, в связи с тем, что лимит кредитования пролонгируется автоматически, а его уменьшение банком не произведено, довод об истечении срока исковой давности по задолженности с учетом повременных платежей – несостоятелен, так как задолженность по основному долгу в случае пролонгации не имеет начала течения срока исковой давности (исключением является требование о досрочном погашении задолженности, отказ от пролонгации.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1

- 149 950 руб. - сумму невозвращенного основного долга,

- 40 812 руб. 62 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 декабря 2014 г.;

- 100 744 руб. 57 коп. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 07 октября 2019 г. по 31 марта 2023 г. с учетом положений статьи 319 ГК РФ;

- 150 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 07 октября 2019 г. по 31 марта 2023 г.;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 950 руб. за период с 01 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 950 руб. за период с 01 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований в части взыскания с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы основного долга за период с 25 декабря 2014 г. по 06 октября 2019 г., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 25 декабря 2014 г. по 06 октября 2019 г., суммы неустойки за период с 26 декабря 2014 г. по 06 октября 2019 г. отказывается.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Колотухина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, представители «Московский кредитный банк» (ПАО), ООО «АМАНТ», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ3567429 от 10 августа 2013 г.

Имеется график платежей на период с 10 августа 2013 г. по 31 августа 2015 г.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 10 августа 2013 г. ФИО2 направил Банку предложение (оферту) и заявил о присоединении в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»

В своем заявлении от 10 августа 2013 г. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктах в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ФИО2 подтвердил, что:

ознакомлен с Договором, с Памяткой Держателя Карты «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания. Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранкой валюте в дополнительных офисах и, в случае заключения Договора, обязался их соблюдать;

получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую мне осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении Договора (в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, Тарифах);

проинформирован Банком об условиях использования Карты и систем дистанционного банковского обслуживания как электронных средств платежа, в частности об ограничениях способов, мест использования: и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа. Вся указанная информация изложена в Договоре;

ознакомлен с полной стоимостью Кредита, указанной в Таблице «Полная стоимость Кредита, являющейся приложением к Правилам выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета;

в случае изменения сведений о номере телефона, почтовых (электронных) адресов (блокировка, наличие нового номера телефона и др.) обязался незамедлительно сообщать Банку об изменении сведений об актуальных номерах телефонов / почтовых (электронных) адресов.

Понимает и соглашается с тем, что:

Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии совершения Клиентом требуемых Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения Договора не установлен Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания

Согласно Тарифам проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно Тарифам в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В период с 25 сентября 2013 г. по 16 января 2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2023 г. составила:

- 149 950 руб. - сумма невозвращенного основного долга

- 100 744 руб. 57 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 07 октября 2019 г. по 31 марта 2023 г. с учетом положений ст. 319 ГК РФ,

- 1 631 456 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 07 октября 2019 г. по 31 марта 2023 г.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 150 000 руб.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) 25 декабря 2014 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р, по условиям которого к ООО «АМАНТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цессионарием с должниками, указанным в реестре должников.

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10 марта 2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19 октября 2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 30 марта 2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11 марта 2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебном заседании от 17 марта 2023 г. представителем ответчика ФИО2 – Колотухиной Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. отменен судебный приказ №2-1943/2022 от 22 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №VZ3567429 от 10 августа 2013 г. в сумме 498 580 руб. 40 коп.

02 февраля 2023 г. истец предъявил в суд настоящий иск. Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, после 24 сентября 2013 г. ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору не вносилось.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору №VZ3567429 от 10 августа 2013 г. истёк 24 сентября 2016 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье. Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат.

Представленный в уточненном исковом заявлении расчет процентов и неустойки с учетом срока исковой давности за период с 07 октября 2019 г. по 31 марта 2023 г. не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу.

Пролонгация лимита кредитования не влечет изменения графика погашения кредита в установленные сроки и изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в силу п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета, срок действия лимита кредитования пролонгируется на каждые последующие два года автоматически, суд признает несостоятельными в силу следующего.

При допущении автоматической пролонгации действия лимита кредитования (п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета), несмотря на имеющуюся на момент окончания первоначального срока действия лимита задолженность ФИО2 перед банком, указанная пролонгация могла быть произведена на тот же срок - 2 года, т.е. с 10 августа 2015 г. до 09 августа 2017 г.

Однако, указанные обязательства ФИО2 не могли быть пролонгированы банком, поскольку еще 25 декабря 2014 г. права требования к ответчику были уступлены ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ООО «АМАНТ», не имеющему права оказания банковских услуг и, соответственно, права предоставления какого-либо лимита кредитования.

При этом, право на взыскание кредитной задолженности было реализовано истцом только в ноябре 2022 г. путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами с установленной датой выплаты, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком совершен 24 сентября 2013 г.

При этом, суд также не принимает во внимание доводы истца о частичном погашении ответчиком 12 января 2023 г. задолженности в размере 3 686 руб. 36 коп., взысканной на основании судебного приказа, по тем основаниям, что указанный судебный приказ на основании поступивших возражений ответчика, мировым судьей отменен, доказательств оплаты ФИО2 указанной суммы задолженности, истцом не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, выписка по лицевому счету, указанные сведения не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

<данные изъяты>