Апелляционное определение по делу № 33-2050/2023 от 22.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2022-001722-21 33-2050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС», администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.01.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС» (далее – ООО «ОПЧ РУС») задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 за период с 14.04.2022 по 12.09.2022 (включительно) в размере 1 640 444 рубля 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 583 515 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 56 928 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.05.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ОПЧ РУС» заключен кредитный договор № в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 090 000 рублей под 16 % годовых на цели – развитие бизнеса, сроком до 10.05.2024.

В обеспечение исполнения обязательств 12.05.2021 заключен договор поручительства № с ФИО5, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Единственным участником и директором ООО «ОПЧ РУС» является ФИО5

13.09.2022 ФИО5 умер.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 на надлежащих – администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области и администрацию городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Решением суда (с учетом определения суда от 28.02.2023 об исправлении описок в мотивировочной части решения) иск удовлетворен в части. Взысканы солидарно с администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и ООО «ОПЧ РУС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 за период с 14.04.2022 по 12.09.2022 в размере 1 640 444 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, находящегося на территории администрации Алексеевского городского округа Белгородской области. Взысканы солидарно с администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области и ООО «ОПЧ РУС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 640 444 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, находящегося на территории администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах администрация Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО Сбербанк поданы возражения на апелляционные жалобы, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание ответчик ООО «ОПЧ РУС» своего представителя не направил, о его времени и месте извещен заказным письмом (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения).

Ответчики администрация Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в судебное заседание своих представителей также не направили, были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных извещений в электронном виде по адресам электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению от 21.02.2022 (в ред. изменений от 16.03.2023), текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетами об отправке.

Администрация Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области являются участниками указанного Соглашения, что следует из реестра к Соглашению, также размещенного на сайте Белгородского областного суда в указанном подразделе.

Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало, сведений об уважительности причин неявки не представлено, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ОПЧ РУС» заключен кредитный договор № в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 090 000 рублей под 16 % годовых на цели – развитие бизнеса, сроком до 10.05.2024.

Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 12.05.2021 и платежным поручением от этой же даты, из которых следует, что денежные средства в размере кредита в сумме 2 090 000 рублей перечислены на счет заемщика ООО «ОПЧ РУС».

ООО «ОПЧ РУС» обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнило, допустив нарушение порядка и срока внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которое ООО «ОПЧ РУС» не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 за период с 14.04.2022 по 12.09.2022 (включительно) составила 1 640 444 рубля 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 583 515 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 56 928 рублей 68 копеек.

Данный расчет принят судом, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиками суду не представлено.

13.09.2022 ФИО5 умер.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство.

В связи со смертью гражданина прекращаются лишь его собственные обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть единственного участника (учредителя) хозяйственного общества к числу таких оснований законом не отнесена. Правоспособность юридического лица со смертью его участника (учредителя) не прекращается.

Статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника хозяйственного общества входит доля этого участника в уставном капитале.

Таким образом, смерть единственного участника ООО «ОПЧ РУС» не прекращает обязательства юридического лица по исполнению обязательств возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

ООО «ОПЧ РУС» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6).

Смерть поручителя не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Договором поручительства, заключенным с ФИО5, не предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по его долгам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы наследственного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследниками умершего поручителя ФИО5 являются администрация Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как наследники по закону, которые могли претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО5, отказались от принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2022 нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, согласно которым ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, состоящем из: земельного участка, с кадастровым №, площадью 165 кв.м., расположенного на нем нежилого здания - здания гаража, с кадастровым №, общей площадью 76,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым №, площадью 1627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым № площадью 429 кв.м., расположенного на нем нежилого здания – здания цеха связи, с кадастровым №, общей площадью 121,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, в состав выморочного имущества, перешедшего в собственность администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, входят: 1/2 доля квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> (стоимостью 573 165 рублей 65 копеек); здание гаража с кадастровым №, общей площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 70 572 рубля 32 копейки); земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 39 594 рубля 96 копеек); объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым №, площадь застройки 108,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 221 000 рублей); земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1310 кв.м., под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 299 000 рублей); 1/2 доля земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 55 500 рублей) на общую сумму 1 258 832 рубля 93 копейки.

В состав выморочного имущества, перешедшего в собственность администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, входят: 1/2 доля гаража с кадастровым №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 118 105 рублей); 1/2 доля земельного участка с кадастровым №, общей площадью 165,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 44 000 рублей); 1/2 доля здания цеха связи, с кадастровым №, общей площадью 121,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 67 748 рублей 50 копеек); 1/2 доля земельного участка с кадастровым №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 114 399 рублей 50 копеек) на общую сумму 344 253 рубля.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 1 603 085 рублей 93 копейки.

При этом, разрешая требования, предъявленные к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание транспортные средства, зарегистрированные за ФИО5: фольксваген LT28,1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, так как в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде транспортных средств и денежных средств переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, истцом требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлены не были.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2023 по делу по иску ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ОПЧ РУС», администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, создающим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдицию обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, помимо заявленной в рамках настоящего дела суммы кредитной задолженности ООО «ОПЧ РУС» в лице директора ФИО5 перед ПАО Сбербанк, имеется долг ООО «ОПЧ РУС» перед ООО «Рельеф Центр» по договору поставки товара № от 22.12.2016 в сумме 1 815 156 рублей 81 копейки (гражданское дело № 2-1052/2022), а также кредитная задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «ОПЧ РУС» № от 09.03.2021 в сумме 510 372 рубля 40 копеек (гражданское дело № 2-15/2023), № от 11.03.2021 в сумме 1 085 781 рубль 85 копеек (гражданское дело № 2-13/2023), № от 30.08.2021 в сумме 1 118 862 рубля 25 копеек (гражданское дело № 2-12/2023), № от 26.05.2021 в сумме 1 008 392 рубля 36 копеек и задолженности ФИО5 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 04.04.2019 в сумме 255 378 рублей 49 копеек, по кредитному договору № от 05.07.2021 в сумме 2 345 123 рублей 80 копеек, по кредитному договору № от 17.09.2021 в сумме 212 781 рубль 26 копеек (гражданское дело № 2-11-2023).

Таким образом, общая сумма требований о возврате долга наследодателя ФИО5 составляет 9 992 293 рубля 82 копейки (1 008 392,36 + 255 378,49 + 2 345 123,8 + 212 781,26 + 1 815 156,81 + 1 118 862,25 + 1 085 781,85 + 1 640 444,6 + 510 372,4), что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2023 по делу № 33-1924/2024 (№ 2-11-2023).

Общая стоимость недвижимого имущества наследодателя ФИО5, перешедшего в собственность муниципальных органов администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, составляет 1 603 085 рублей 93 копейки (1 258 832,93 + 344 253).

Таким образом, администрация Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, исходя из общей стоимости перешедшего в их собственность имущества наследодателя, могут нести ответственность перед кредиторами наследодателя в размере 16,043 % (1 603 085,93 х 100 : 9 992 293,82).

В связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности умершего поручителя ФИО5 подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру долга и стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципальных органов, в размере 263 176 рублей 53 копейки (1 640 444 рубля 60 копеек х 16,043 %).

При этом, объем обязательств администрации Алексеевского городского округа Белгородской области перед ПАО Сбербанк составляет 206 672 рубля 53 копейки (1 258 832 рубля 93 копейки х 100 / 1 603 085 рублей 93 копейки; 263 176 рублей 53 копейки х 78,53 %), объем обязательств администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области – 56 504 рубля (344 253 рубля х 100 / 1 603 085 рублей 93 копейки; 263 176 рублей 53 копейки х 21,47 %).

При этом перед ПАО Сбербанк по спорному кредитному договору солидарно с ООО «ОПЧ РУС» (заемщиком) отвечают наследники поручителя – администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области и администрация Алексеевского городского округа Белгородской области при взыскании задолженности в размере 1 640 444 рубля 60 копеек, из которой объем солидарных обязательств администрации Алексеевского городского округа Белгородской области наступает в пределах суммы 206 672 рубля 53 копейки, объем обязательств администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области – в пределах суммы 56 504 рубля.

Поскольку наследники должника отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах принятого наследства, то солидарная обязанность наступает для администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области при выплате суммы долга в размере 56 504 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ОПЧ РУС» в пользу ПАО Сбербанк подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания со стороны ответчиков администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области прав истца ПАО Сбербанк, оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.01.2023 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС» (ИНН <***>), администрации Алексеевского городского округа Белгородской области (ИНН <***>), администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС», администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 за период с 14.04.2022 по 12.09.2022 (включительно) в размере 1 640 444 рубля 60 копеек, из которой определить объем солидарных обязательств администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в пределах суммы 206 672 рубля 53 копейки, объем обязательств администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в пределах суммы 56 504 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 402 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.

Председательствующий

Судьи