Решение по делу № 2А-2589/2025 от 08.07.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2025-002079-41

К делу № 2а-2589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

помощника судьи Бесчастного А.В.

в отсутствие административного истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности 23АВ5439690 от 15.03.2025г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 03.12.2004г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2024г. №3353/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 21.04.2006г.,

представителя заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.11.2024г. №34494/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0638668 от 21.04.2006г.,

в отсутствие представителя заинтересованного лица – Гаражно-строительного кооператива №42А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в Первомайский районный суд гор. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 10.12.2024 года №38082/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предварительном согласовании предоставления земельного участка и повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного под гаражом №, литер «Г» расположенного в гаражно-строительном кооперативе №А по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности без проведения торгов.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что с 02.02.2020 административный истец является членом ГСК № 42А и имеет в собственности личный гараж №, общей площадью 18 кв. м, ранее принадлежавший ФИО5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от 24.10.2023 № 23/10-510 составленному по итогам обследования вышеуказанного металлического гаража №: к выполненным строительным конструкциям гаража замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка, принадлежащего ГСК-42А; гараж является капитальным объектом недвижимого имущества, так как он жестко связан с землей и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба для его назначения.

Гараж был возведен в 1998 году, ранее принадлежал ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> имеет вид разрешенного использования для эксплуатации металлических гаражей.

Земельный участок, на котором находится гараж административного истца, находится в аренде у ГСК-42А по договору аренды № с прежним собственником.

Реализуя свое право на «гаражную амнистию» согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе №А по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2024 №38082/26 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, на испрашиваемом земельном участке предусмотрены объекты местного значения - две общеобразовательные организации, три дошкольных учреждения, два объекта физической культуры и спорта и организация дополнительного образования, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Административный истец считает, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушает п.п. 1, 2, 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а так же нарушаются права и законные интересы административного истца, который не может воспользоваться правом на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж административного истца, что в свою очередь влечет невозможность осуществлять все права и обязанности собственника недвижимости, в том числе по уплате налогов, распоряжению имуществом.

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме, согласно объяснениям административного истца на возражения ответчика с заявлением о применении последствий пропуска срока на обращения в суд, указала, что такой срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением определения суда о возвращении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар и заинтересованного лица – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования гор. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении завяленных требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Представитель Гаражно-строительного кооператива №Ав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно. В суд, 13 мая 2025 года поступил отзыв на исковое заявление, подписанный Председателем Правления ГСК №А, согласно которого, правление полагала удовлетворить заявленные требования ФИО3 в полном объеме.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.02.2020 административный истец является членом Гаражно-строительного кооператива №А и имеет в собственности личный гараж №, общей площадью 18 кв. м, ранее принадлежавший ФИО5, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления членов ГСК, справки №, выданной ГСК-42А.

Указанный гараж, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от 14.12.2023.

Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от 24.10.2023 № 23/10-510, составленному по итогам обследования вышеуказанного металлического гаража №: к выполненным строительным конструкциям гаража замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка, принадлежащего ГСК-42А; гараж является капитальным объектом недвижимого имущества, так как он жестко связан с землей и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба для его назначения.

Гараж возведен в 1998 году, и ранее принадлежал ФИО5

Земельный участок, на котором находится гараж административного истца, находится в аренде у ГСК-42А по договору аренды № (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2024 №38082/26 административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги (см. Приложение № 8), со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, на испрашиваемом земельном участке предусмотрены объекты местного значения - две общеобразовательные организации, три дошкольных учреждения, два объекта физической культуры и спорта и организация дополнительного образования, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Согласно сведениям и материалам ГИСОГД в границах земельного участка, испрашиваемого административным истцом, зоны планируемых к размещению и реконструкции объектов местного значения не предусмотрены, что подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2024 № 29/3587-1.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В пунктах 4. 5 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу п. 16 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Согласно п. 17 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ « О ведении в действие земельного кодекса РФ» в случае если земельный участок, указанный в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, или гражданам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (в случае, указанном в пункте 20 настоящей статьи), согласие таких кооператива, организации или граждан на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину указанного земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок нс может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренные п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условия для предварительного согласования предоставления ФИО3 земельного участка под гаражом № имелись.

Мотивируя отказ в предоставлении муниципальной услуги административному истцу, административный ответчик в письме от 10.12.202 №38082/26 сослался на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, на испрашиваемом земельном участке предусмотрены объекты местного значения - две общеобразовательные организации, три дошкольных учреждения, два объекта физической культуры и спорта и организация дополнительного образования, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Однако, доказательств того, что спорный участок ограничен в обороте, изъят из оборота либо зарезервирован для муниципальных нужд на дату отказа не имелось и в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Так, из пояснений председателя Правления ГСК следует, что земельный участок не используется как объект общего пользования, на земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности гараж.

Согласно позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №16576/11, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, а также согласно сведений публичной кадастровой карты, сведений ЕГРН, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации металлических гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, на котором расположен гараж административного истца, и из которого подлежал предоставлению испрашиваемый административным истцом земельный участок, сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ГСК42А «для эксплуатации металлических гаражей» задолго до осуществления процедуры территориального и функционального утверждения генерального плана муниципального образования город Краснодар Доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлены.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит. 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов v местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Документы территориального планирования разработаны на значительную перспективу, а в ближайшее время на испрашиваемом земельном участке строительство объектов местного значения не планируется.

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 ГрК РФ).

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 статьи 26 ГрК РФ установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрации городского округа порядке решениями главных распорядителей местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, администрация муниципального образования город Краснодар сослалась на положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории земельный участок расположен на территории общего пользования и предназначен для размещения объектов местного значения.

Согласно п. 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения и размещения участка на территории общего пользования. Напротив, из материалах дела усматривается, что органы муниципальной власти в ответах заявителю сообщают о том, что строительство объектов на спорном участке не запланировано.

Согласно сведениям и материалам ГИСОГД в границах земельного участка испрашиваемого административным истцом, зоны планируемых к размещению и реконструкции объектов местного значения не предусмотрены, что подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2024 № 29/3587-1.

Поскольку само по себе утверждение (изменение) генеральною плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Из положений статьи 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 218, ст. 227 КАС РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиям (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как видно из представленных материалов, основания для признания незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2024 №38082/26 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия \ (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого | действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Проверяя соблюдение срока на обращение ФИО6 в суд за защитой нарушенного права с рассматриваемым административным исковым заявлением, судом установлено следующее.

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением 01 апреля 2025 года (вх.1492).

Письмо администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО3 передано в ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» 11.12.2024 года.

19.12.2024 года ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» выдал пакет документов с оспариваемым отказом в предоставлении муниципальной услуги стороне административного истца.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с 19.12.2024 года по 01.04.2025 года прошло более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы административного истца, изложенные в объяснениях административного истца в связи с получением возражений ответчика на исковое заявление, относительно уважительности пропуска срока на обращение в суд в связи с поздним получением определения Первомайского районного суда города Краснодара, судом исследованы и признанны несостоятельными, поскольку определение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.03.2025 года о возвращении административного искового заявления в связи с тем, что такое административное исковое заявление не было подписано стороной истца, не обжаловано и вступило в законную силу.

Более того, положение статьи 219 КАС РФ указывает на процессуальную значимость момента - дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом отказе от 10.12.24г. административный истец узнал 19.12.2024г.

При таких обстоятельствах, признать причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права указанные ФИО3 уважительными оснований нет.

Согласно пункту 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, поскольку они заявлены за пределами установленного трехмесячного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 08 июля 2025 года