Дело [Номер]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ А] и ИП «ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к ООО [ ... ] ООО [ А]», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, признании договора недействительным, защите прав потребителей.
Определением судьи исковые требования ФИО1 к ООО [ А] и ИП «ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований, предъявленных к ООО [ А] и ИП ФИО2 истец указала, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ ... ] был заключен договор [Номер] купли-продажи автомобиля [ марка ] VIN номер:[Номер]. Указанный автомобиль был передан истцу [ДД.ММ.ГГГГ] по акту приема-передачи. Для приобретения данного автомобиля истец использовала часть личных денежных средств, а также ей был предоставлен кредит АО [ ... ] в размере 425.286,00 руб. При приобретении указанного автомобиля в автосалоне, сотрудник автосалона убедил истицу о необходимости заключения дополнительный соглашений. Между истицей и ООО [ А] [ДД.ММ.ГГГГ] было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты по правилам ООО [ А]» [ ... ] Истцу был выдан сертификат [Номер]. По условиям данного соглашения указанных в подпункте 2.3 пункта 2 – Размер опционной платы составляет 48.000 руб. и подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо – Агента) при заключении настоящего соглашения. Получателем денежной суммы в размере 140.0 руб. являлся ИП ФИО2 Истцом [ДД.ММ.ГГГГ] направлено заявление в адрес ООО [ А] и в адрес ИП ФИО2 с требованием принять отказ от исполнения договора и возвратить денежные средства в сумме 140.000 руб. В добровольном порядке ответчики отказались вернуть денежные средства, что подтверждается письменными ответами, поступившими в адрес истца [ДД.ММ.ГГГГ] от ООО [ А] и [ДД.ММ.ГГГГ] от ИП ФИО2
Просит суд:
- взыскать солидарно с ООО [ А] и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость соглашения о предоставлении опциона нра заключение договора в размере 48.000 руб.;
- взыскать солидарно с ООО [ А] и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать солидарно с ООО [ А] и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;
- взыскать солидарно с ООО [ А] и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом;
- признать недействительным пункт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ А] и ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 для приобретения транспортного средства [ марка ] VIN номер:[Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска заключила кредитный договор с АО [ ... ] в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 425.286 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] под 16 %, процентов годовых за пользование кредитными ресурсами под залог приобретаемого транспортного средства [ ... ]
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен: 245.700 руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства; 39.586 – на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства; 140.000 руб. – оплата вознаграждения за оказание услуги [ ... ] в рамках [ ... ]
В то же время между ФИО1 и ООО [ А] было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО [ А]» «[ ... ] ([ ... ]
Согласно п. 1 соглашения, за плату, размер которой определен настоящим Соглашением, компания предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении [Номер] к настоящему Соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО [ А]» [ ... ] размещенных на сайте [Адрес]
Согласно п. 2 соглашения, способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах ООО [ А] [ ... ] Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 (шестьдесят) дней с даты заключения настоящего Соглашения. Размер опционной платы составляет: 48.000 (сорок восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 1 год (365 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «[ А]» [ ... ] Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения. В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения, таким образом, с Компанией опционного договора сроком на 1 год (365 дней) на условиях, указанных в Правилах ООО [ А] [ ... ] часть опционной платы в размере 7.200 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. В случае если за предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ (пункт 2.3.2 соглашения). Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила ООО [ А]» [ ... ] вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.
Согласно п. 4.1. соглашения, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании ([Адрес]).
Согласно сертификату [Номер], ФИО1 с правилами оказания услуг ознакомлен, с условиями, указанными в правилах согласна, сертификат получила [ ... ]
Плата за предоставленное право заключения договора (опционная плата) в сумме 48.000 руб. была включена в общую сумму кредита и списана со счета истца на счет получателя ИП ФИО2, затем получена от агента ответчиком ООО [ А] что ответчиком не оспаривалось, подтверждается платежными поручениями, отчетом агента от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношения положений о невозвратности опционной премии на основании п.3 ст.429.2 ГК РФ (указанные в ответе на обращение истца ([ ... ] судом отклоняются в виду следующего:
Согласно п.1, п.3 ст.429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
3.Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма является платой за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.
По смыслу приведенных правовых норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с уведомлением о расторжении соглашения в одностороннем порядке и возврате денежных средств к ответчикам. Указанное уведомление ответчиками получено, даны ответы на обращения об отказе в возврате денежных средств [ ... ]
Таким образом, суд признает доказанным истцом факт направления уведомления ответчикам об отказе от договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая во внимание вышеприведённые нормы, суд приходит к выводу, что п. 2.3.2 соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] ущемляет права истца как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец, в силу приведенных положений закона, имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, указанными в соглашении, сертификате, а также фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов ответчиком не представлено.
Истец просит признать недействительным п.4.1 соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора в соответствии со статьей 32 ГПК РФ судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([Адрес]).
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.
В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Требование истца о признании п.4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, предусматривающего договоренность об изменении территориальной подсудности подлежит удовлетворению на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» как ничтожное условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно, ущемляющее право потребителя, предусмотренное п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель предъявить иск о защите прав потребителей по своему выбору по месту своего жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 2.3.2 соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] ущемляет права истца как потребителя; пункт 4.1. соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённого между сторонами, является недействительными.
Соответственно, с учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 48.000 руб.
Денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО [ А] поскольку ИП ФИО2 являлся агентом по агентскому договору с участием в расчетах № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательства совершать от имени ООО [ А] проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного, заключать договоры, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору; выдавать клиентам Поверенного активные сервисные карты.
Таким образом, на основании агентского договора, ИП ФИО2 взял на себя обязанности по приему денежных средств от клиента ООО [ А]» посредством приема денежных средств.
Из представленных документов следует, что ИП ФИО2 перечислил денежные средства, причитающиеся ООО [ А] по заключенным им договорам посредством перевода денежных средств на расчетный счет организации.
[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 перечислил денежные средства ООО [ А] на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), отчетом агента ([ ... ]
Таким образом, ИП ФИО2 стороной по договору, заключенному между ФИО1 и ООО [ А]» не является.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также производные от него требования о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, предъявленные к ИП ФИО2 - удовлетворению не подлежат.
С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «[ А] подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом получения ответчиком уведомления об отказе от договора [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) и представленного по тексту искового заявления расчета [ ... ])) по день исполнения обязательств на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2.938,52 руб., согласно следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
39
8,50%
365
435,95
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
14
9,50%
365
174,90
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
42
20%
365
1 104,66
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
23
17%
365
514,19
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
23
14%
365
423,45
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
18
11%
365
260,38
48 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
2
9.50%
365
24,99
ИТОГО:
161
13,88%
2 938,52
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за период начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день исполнения решения суда ответчиком.
Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Размер штрафа составляет (48.000 + 2.938,52 + 10.000) х 50 % = 30.469,26 руб.
Ответчиком ООО [ А] не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств, наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 30.469,26 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО [ А] в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 644,52 руб. (отправка искового заявления ответчику и третьему лицу, в суд).
Расходы на оплату услуг по оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность оформлена на представление интересов не только в суде и не только по рассматриваемому спору.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за юридические услуги в размере 30.000 рублей, в подтверждение понесенных расходов истец предоставила расписку ([ ... ]
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд учитывает выделение части требований в отдельное производство, принимает во внимание принцип разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства в суде первой инстанций, характер и объем оказанных услуг, результат рассмотрения спора, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000,00 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2028 рублей (1728 руб. - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными п.4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1 и ООО [ А]
Взыскать с ООО «[ А] в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2.938,52 руб. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 30.469,26 руб., почтовые расходы в размере 644,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб.
Взыскать с ООО [ А] в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в сумме 48.000 руб., начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Автогарант» государственную пошлину в доход местного бюджет в сумме 2028 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова