31RS0006-01-2023-000666-30 №1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 11 сентября 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 и ордер №000806, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, судимого:

22 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка г. Фатеж Курской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 г. 2 м. исправительных работ;

6 апреля 2011 года Фатежским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 г. лишения свободы с ограничением свободы на 1 г;

1 февраля 2022 года Курчатовским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 г лишения свободы с 1 г ограничения свободы, освобождён из мест лишения свободы 31 января 2023 года;

3 июля 2023 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на 320 ч. с ограничением свободы на 6 мес., на 11 сентября 2023 года отбыто 4 ч обязательных работ и 1 мес. 1 дн. ограничения свободы, не отбыто 316 ч. обязательных работ и 4 мес. 29 дн. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года около 9 часов ФИО1 находился в жилом доме № по <адрес>. В данном доме проживала Потерпевший №1, которой он помогал по хозяйству. ФИО1, зная, что Потерпевший №1 накануне получила пенсию, стал требовать у неё денежные средства для приобретения спиртных напитков. Потерпевшая отказала ему в этом. Тогда он подошёл к Потерпевший №1, лежащей в зале на диване, и с целью подавления сопротивления потерпевшей применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов по лицу потерпевшей ладонью левой руки, а затем не менее пяти ударов ногой в левый бок её туловища. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтёка правой подглазничной области, кровоподтёка левой половины грудной клетки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Достоверно зная, что денежные средства потерпевшая хранит в кошельке под подушкой на диване, он открыто, в присутствии Потерпевший №1, достал кошелёк, вынул из него 5 000 рублей и покинул домовладение, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что проживает в доме у Потерпевший №1 и помогает ей по хозяйству, так как она в силу возраста не может этого делать. 18 июня 2023 года после того, как Потерпевший №1 получила пенсию, она дала ему денежные средства для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Он сходил в магазин и вернулся в дом потерпевшей с покупками. Вместе они выпили спиртные напитки. Он попросил у Потерпевший №1 деньги, но она отказала ему в этом. Это разозлило его, и он подошёл к Потерпевший №1, которая сидела на диване, и несколько раз ударил рукой по её лицу. Возможно, он ударил её ещё ногами. После этого он вытащил из-под подушки кошелёк потерпевшей, в котором хранились денежные средства, взял оттуда 5 000 рублей и ушёл в магазин, где на часть похищенных денежных средств приобрёл спиртные напитки. В настоящее время он помирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения и добровольно возместил ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 проживал у неё и помогал ей по хозяйству. 18 июля 2023 года она получила пенсию и сложила денежные купюры в кошелёк, спрятав его под подушку на диване. ФИО1 был осведомлён о месте хранения денег. В тот день они вместе с ним выпили спиртные напитки. После чего ФИО1 потребовал от неё денег. Она отказала ему в этом. Тогда он несколько раз ударил её, когда она сидела на диване в зале. После этого подсудимый из-под подушки достал кошелёк, извлёк оттуда денежные средства и убежал. В настоящее время он возместил её ущерб полностью, вернув 5 000 руб., которые похитил. ФИО1 попросил у неё прощения, и она приняла извинения. Они примирились и в настоящее время проживают вместе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она работает продавцом в магазине предпринимателя ФИО3, расположенном по <адрес>. 18 июня 2023 года в магазин пришёл житель села ФИО1 и приобрёл на 2 000 руб. продукты питания и спиртные напитки (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО4, продавца магазина индивидуального предпринимателя ФИО5, который расположен в <адрес>, следует, что вечером 18 июня 2023 года в магазин за покупками приходил ФИО1 и купил продукты питания и спиртные напитки (л.д. 100-102).

Свидетель ФИО6 суду показал, что знает односельчан Потерпевший №1 и ФИО1, который занимал у него денежные средства. Долг ФИО1 вернул ему 17 июня 2023 года. Со слов односельчан он знает, что ФИО1 избил Потерпевший №1, похитил у неё денежные средства и пропил их.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 20 июня 2023 года ФИО1 угощал его спиртными напитками и сообщил ему, что он купил их на денежные средства, насильно отобранные у Потерпевший №1 (л.д. 82-83).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №109 от 30 июня 2023 года у Потерпевший №1 имеются повреждения: кровоподтёки в правой подглазничной области, в левой половине грудной клетки, в передней брюшной стенке и на правой молочной железе, пять ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 53-54). Из заключения эксперта следует, что образование перечисленных повреждений в период 18 июня 2023 года возможно.

Согласно протоколу осмотра установлено, что местом совершения преступления является жилой <адрес>. В ходе осмотра изъята бутылка со следами рук (л.д. 5-13).

В ходе отобрания образцов для сравнительного исследования были получены отпечатки рук у ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 37-40).

По заключению дактилоскопической экспертизы №48 от 30 июня 2023 года следует, что следы пальцев рук на бутылке, изъятой с места происшествия, оставлены ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 72-79).

Из протокола осмотра следует, что ФИО1 добровольно выдал денежные купюры на общую сумму 700 руб., похищенные им у Потерпевший №1 (л.д. 24-28), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 91).

Исследовав доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий. Они согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого. До совершения преступления потерпевшая и свидетели знали подсудимого, находились с ними в хороших добрых отношениях, поэтому у них нет поводов для оговора ФИО1 Суд не сомневается в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей.

Выводы эксперта обоснованы и мотивированы, сделаны они лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями в области медицины. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание совокупность доказательств, суд признаёт доказанной вину подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления вредных последствий.

Действовал подсудимый исходя из корыстных мотивов с целью получения наживы, об этом свидетельствуют те факты, что похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Хищение подсудимый совершил открыто в присутствии потерпевшей, которая осозновала противоправность его действий.

При совершении хищения подсудимый, нанося удары, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как причинённые им повреждения не влекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

По месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 115), по месту отбытия наказания – отрицательно. На учёте у врачей в настоящее время он не состоит (л.д. 119-121). Жалоб на состояние здоровья у подсудимого не имеется. Подсудимый женат, но с супругой не проживает. После принесения извинений потерпевшая простила его и в настоящее время подсудимый живёт у неё.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально признал свою вину и, изобличая себя, выдал часть похищенных денежных средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Общественную опасность настоящего преступления усиливает тот факт, что насилие применено против женщины, находящейся в зрелом возрасте. В силу своего состояния здоровья и возраста, она не могла оказать достойного сопротивления подсудимому. Кроме того, предметом хищения явились денежные средства в виде пенсии потерпевшей, которая является единственным средством существования для пожилого человека.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данных отрицательно характеризующих личность подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Между тем, после совершения данного преступления подсудимый изменил своё поведение: он полностью признал вину, раскаялся в содеянном деянии, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, принёс извинения потерпевшей, которая их приняла. В настоящее время подсудимый опять проживает у Потерпевший №1 и помогает ей в ведении домашнего хозяйства. Указанные обстоятельства снижают общественную опасность личности подсудимого, который осознаёт вину и желает исправить своё поведение. Суд учитывает их при назначении размера наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В действиях подсудимого содержится опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он вновь совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание и отрицательных характеристик личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый не впервые совершил тяжкое преступление, то лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора суда 3 июля 2023 года, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных видов наказаний и присоединения дополнительного наказания по первому приговору. Сложение наказаний суд производит с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, когда при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В окончательное наказание подсудимому следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. Подсудимый отбыл по приговору от 3 июля 2023 года 4 часа обязательных работ и 1 месяц и 1 день ограничения свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ и, применяя принцип толкования всех сомнений в пользу подсудимого, ему следует засчитать в срок отбытия наказания 1 день лишения свободы (4 часа обязательных работ округляются до 1 дна лишения свободы) и 1 месяц 1 день ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного наказания (ч. 2 ст. 49 УИК РФ).

Время содержания подсудимого под стражей с 11 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде денежных средств, переданных Потерпевший №1, оставить в её пользовании; в виде бутылки – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев Е.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 680 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказался, трудоспособен и в суде заявил о том, что может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и дополнительное наказание по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При отбывании дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы Волоконовского района Белгородской области; не выходить из дома в ночное время в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не покидать места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Обязать ФИО1 являться для соответствующей регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания 1 день лишения свободы и 1 месяц 1 день ограничения свободы, отбытые по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства, переданные Потерпевший №1, - оставить в её пользовании; бутылку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 4 680 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев