Решение по делу № 2-266/2022 от 01.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-266/2022

55MS0021-01-2021-000694-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор займа <***> от 21.12.2018, согласно которому ООО МФК «Лайм-займ» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 21.12.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020 и выдержкой из выпиской из выписки из Приложения № 1 у Договору уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020 (реестр уступаемых прав).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с 21.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору <***> в размере 62 972 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Посредством электронной почты представил возражения на исковое заявление, согласно которым договор является незаключенным, поскольку не соблюдена форма заключения договора посредством электронной подписи. Истцом необоснованно начислены проценты и штрафные санкции. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку обращение в суд последовало только через 10 месяцев после того, как кредитор уступил права требования заявителю. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 19417182, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику кредит в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней, под 839,500 % годовых.

Согласно п. 3.1.1. Общих Условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – Соглашение об АСП) (Приложение № 15) и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1. Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения займа ФИО1 заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2. Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Материалами дела подтверждается, что код направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте Формы.

В судебном заседании установлено, что указанный номер принадлежит ФИО1 с 26.11.2009 года по настоящее время, согласно ответа на запрос ПАО «МТС»

Согласно п. 3.5. Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно сообщению ООО «Лайм-займ» от 02.03.2021 денежные средства (займ) Обществом переведены займщику безналичным способом на реквизиты банковской карты № 4276450014739037 в ПАО «Сбербанк России», указанные заемщиком при заключении договора потребительского кредита (займа) <***> от 21.12.2018.

Указанное подтверждается выпиской по счету карта за период с 21.12.2018 по 24.12.2018, где сумма в 20 000,00 руб зачислена на указанный счет (л.д.81-82).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Общество свои обязательства по договору выполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время клиент принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Таким образом, договор заключен также и на том основании, согласно ч.3 ст. 432, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 денежные средства получил, потратил, исходя из сведения о \движении денежных средств по счету, он начал исполнение договора.

В соответствии с договором микрозайма <***> от 21.12.2018 г. кредитор обязался выдать ответчику заём в сумме 20 000 рублей со сроком возврата 30 дней. За пользование займом ответчик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 839,500, % годовых от суммы займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского займа ответчик должен вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользованием им единовременно одним платежом в последний день установленного срока 20.01.2019 г.в размере 33800,00 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга

Запрет на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу не установлен.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 55-КА, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых прав требований, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему Договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.

Приложением № 1 к договору уступки прав (требования) № 55-КА от 29.04.2020 подтверждается факт передачи истцу обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>.

В установленном порядке ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору <***>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору за период с 21.01.2019 по 29.04.2020 составляет 62 972 руб. 80 коп., из которых: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1972 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 1 000 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Судом расчет проверен.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 839,500 % и в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в период заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей в период заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, в указанном договоре истец ссылается на двукратную сумму непогашенной части займа.

Суд проверил представленный истцом расчёт и применённую им ставку по договору займа на соответствие приведённым нормам права, признает ставку в период с 21 декабря по 21 января 2019 года допустимой, а также полагает, что трехкратная сумма по процентам не превышена, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных законом.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд также взыскивает с него в пользу истца 20 000 рублей и неустойку, рассчитанную истцом в соответствии с договором займа в размере 1972,80 руб.

Согласно расчету суда задолженность ответчика ФИО1 по договору <***> от 21.12.2018 составляет 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 000,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1972 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку.

При этом, как указано в расчете, задолженность по процентам, несмотря на период, указанный истцом, рассчитана до 19.03.2019 года - то есть на период 2 месяца.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, расчёт долга не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты основного долга ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000,00 руб.

Суд проверил представленный истцом расчёт и применённую им ставку по договору займа на соответствие приведённым нормам права, признав ставку в период с 21.12.2018 по 21.01.2018 года допустимой, сумму задолженности по процентам за указный период суд определяет равной 13 800,00 руб.

К периоду с 22.01.2019 до 19.03.2019 и на основании вышеуказанных норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ставку в размере 392,281 % годовых (средневзвешенные ставки, определенные на период 1 квартала 2019 года, по займам на период с 31- до 60 дней, учитывая период взыскания задолженности 22.01.2019 до 19.03.2019 года, 57 дней), определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в период с 22.01.2019 до 19.03.2019 года сумму 12252,06 руб.(20000,00 руб. *57/ 365*392,281).

Согласно п. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 22.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***> от 21.12.2018 плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1 000 руб.

Однако, указанные условия договора, по мнению суда, являются ничтожными, так как противоречат законодательству.

Так, в соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Суд полагает, что перечисление суммы займа не может рассматриваться в качестве отдельной услуги, а является необходимым, сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и для возникновения обязательств по такому договору, особенно учитывая дистанционный характер предоставления займа.

При решении вопроса о признании определенных действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным. При этом под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор кредита (займа).. Совершено очевидно, что без перечисления денежных средств на счет ответчика, указанный договор не мог быть заключен, таким образом, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно.

Суд полагает возможным отказать во взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***> от 21.12.2018 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20 % от суммы займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам на просрочку составляет 1 972 руб. 80 коп.

Расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного сумма задолженности по процентам за просрочку подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 2 089 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 946926 от 29.07.2020 и платежным поручением № 2600 от 01.02.2021.

Поскольку решение по существу спора принято в пользу ООО «АйДи Коллект» требования истца удовлетворены в части, а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1640 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 1900417182 от 21.12.2018 за период с 21.01.2019 по 29.04.2020 в размере 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 052,06 руб., – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1972 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб. 75коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.