Решение по делу № 2-209/2025 от 24.03.2025

УИД: 48RS0002-01-2024-004769-37 Дело 2-209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В., при ведении протокола помощником судьи Карловой В.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АПО «Аврора» к ФИО1 о взыскании убытков, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

установил:

Истец АО «АПО «Аврора» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании убытков в размере 166 751 руб., государственной регистрации перехода права собственности на объект – комплекс бытового обслуживания с пристройкой (Лит.А-а-а1, Б) – 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от истца к ответчику. В обоснование заявленных требований 26.02.2007 между «Аврора» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе комплекс бытового обслуживания с пристройкой (Лит. А-а-а1) – 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН №. Согласно пункту 3.1 договора, договор имеет силу передаточного акта. По состоянию на 27.08.2024 ФИО1 не зарегистрировал переход права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Указанное имущество в настоящее время зарегистрировано за АО «АПО «Аврора», в связи с чем Общество вынуждено оплачивать налог на имущество. Размер налога, который был уплачен АО «АПО «Аврора» за указанное выше имущество за период с 2021 года по 2023 года составил 166 751 руб.. Согласно Закона Липецкой области от 27.11.2003 № 80-ОЗ о налоге на имущество организаций в Липецкой области налоговая ставка для вышеуказанного недвижимого имущества установлена в размере 2% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на 1.01.2021 составила 529 962,46 руб., налог – 10 599 руб. (529 962,46/100?2). Кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на 1.01.2022 составила 3 903 822,11 руб., налог – 78 076 руб. (3 903 822,11/100?2). Кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на 1.01.2023 составила 3 903 822,11 руб., налог – 78 076 руб. (3 903 822,11 /100?2). Налог на имущество оплачен в полном объеме. Претензия, отправленная ответчику, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 10 535 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 166 751 руб., осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект – комплекс бытового обслуживания с пристройкой (Лит. А-а-а1, Б) – 192,8 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, от истца к ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 535 руб..

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что ответчик данный договор не подписывал, его не заключал, истцом ответчику данный земельный участок не передавался. Ответчик не пользовался данным помещением, государственная регистрация не производилась. Срок исковой давности по требованию о государственной регистрации истек. Истец на протяжении времени знал о том, что на его балансе находятся спорные объекты недвижимого имущества, которыми продолжал пользоваться и не предпринял мер. Согласно договору, объекты недвижимого имущества должны были быть переданы без земельных участков, что недопустимо. В настоящее время данный объект недвижимого имущества не существует, он был переоборудован, это ветхий жилой дом. Договор не был заключен, оплата по договору не производилась, у ответчика не возникло право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем не возникло обязанности оплачивать обязательные платежи. Согласно договору между сторонами от 2.02.2009, были проданы ответчику отдельные спорные объекты, договор прошел государственную регистрацию. 2.02.2011 по договору купли-продажи, заключенному между АО АПО «Аврора» и ФИО3, перешли не в собственность ответчика ФИО1, иные объекты, входящие в предмет по спорному договору, были переданы впоследствии истцом третьим лицам. По спорному договору не была передана техническая документация. Оригинал договора не представлен, на представленной копии договора подпись не читаема. Из представленных инвентаризационных дел на объекты в спорном договоре усматривается, что у некоторых из них на момент заключения был иной собственник, а не истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в 2013 году выдал на третье лицо доверенность на право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимого имущества – комплексом бытового обслуживания с пристройкой (лит. А-а-а1, Б), расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества. Оригинал договора купли-продажи от 26.02.2007 между сторонами истцом не найден, он отсутствует, по оплате по договору пояснить не смог, указав, что об оплате ему не известно. Передаточного акта не было. Имущество выбыло из обладания истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом и своевременно. Управление Росреестра по Липецкой области представили отзыв на иск, в котором разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1-2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры являются их разновидностью.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу изложенного для принятия решения о государственной регистрации сделки суду необходимо установить, что сделка совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям законодательства, действующего в момент ее совершения (подписания договора).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате (пункт 62).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого права им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что стороной истца представлена копия договора купли-продажи от 26.02.2007, заключенного между ОАО «АПО «Аврора» (продавец) и ФИО1 (покупатель), по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- комплекс по откорму телят общей площадью 4 936,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- комплекс строений участка № 2 общей полезной площадью 1 674,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- комплекс зданий и сооружений общей площадью 1 172,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- комплекс зданий и сооружений общей площадью 4 761,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- комплекс бытового обслуживания с пристройкой (лит. А-а-а1, Б) – 192,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- животноводческий комплекс общей полезной площадью 5 006,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- комплекс зданий и сооружений общей полезной площадью 564,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- здания и строения мастерской по ремонту техники общей полезной площадью 2 443,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- баня (лит. А) – 75,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В пункте 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Цена договора составляет 36 724 руб., указанная стоимость является окончательной.

Согласно пункту 3.1 подписанием настоящего договора продавец передает покупателю указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество. Для сторон и третьих лиц данный договор имеет силу передаточного акта. Одновременно передается вся имеющаяся техническая документация на объекты, технические паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и документы на земельные участки.

Как следует из материалов дела (инвентаризационное дело объекта недвижимости – комплекса по откорму телят по адресу: Задонский район, примерно в 130 м по направлению на север от с. Паниковец) 10.04.2009 ОАО «Аврора» и ФИО1 обратились в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Липецкой области с заявлениями о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на объект недвижимости – комплекс по откорму телят, общей площадью 4 936,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 2.03.2009 № 1, заключенного между сторонами: ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является указанный комплекс по откорму телят (пункт 1.1.). Из пункта 1.2. следует, что указанный комплекс по откорму телят принадлежит продавцу на праве собственности.

На основании заявления ОАО «Аврора» от 4.05.2009 прекращена государственная регистрация на объект недвижимого имущества – комплекс по откорму телят по адресу: <адрес>

Из кадастрового дела объекта недвижимости с КН № следует, что на основании договора купли-продажи от 2.02.2011, заключенного между ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» (продавец) и ФИО6 (покупатель), предметом которого являются:

- комплекс зданий и сооружений общей площадью 4 761,9 кв.м., включающий одноэтажное кирпичное здание конторы (лит.А) общей площадью. 119,8 кв.м., одноэтажное панельно-кирпичное здание коровника с пристройками (лит. Б, б, б1) общей площадью 3 513,6 кв.м., одноэтажное кирпичное здание мастерской (лит. В) общей площадью 1 128,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- комплекс зданий и сооружений общей площадью 1 172,7 кв.м, включающий одноэтажное кирпичное здание склада (лит.А) общей площадью 426,6 кв.м и одноэтажное кирпичное здание свеклосеменного склада (лит.Б) общей площадью 746,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- комплекс строений участка № 2 общей полезной площадью 1 674,2 кв.м., в том числе: кирпичное здание склада свеклосемян (лит. А) площадью 673,5 кв.м.; тесовые весы (лит.Б) площадью 16,9 кв.м.; металлическое сенохранилище (лит. В) площадью 867,1 кв.м.; кирпичное здание столовой с пристройкой (лит. Д, д, д1) площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности.

Как следует из материалов дела (кадастровое дело объекта недвижимости с КН №) 25.01.2000 конкурсный управляющий СПК «Аврора» обратился в Задонский филиал Государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – комплекс бытового обслуживания на основании договора купли-продажи от 28.12.1999, заключенного между сторонами: СПК «Аврора» (продавец) и АООТ «Липецкагропромкомплект» (покупатель), предметом которого является комплекс бытового обслуживания с пристройкой (лит.А-2-а1, Б), общей площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно уведомлениям Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от 13-14.11.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости: животноводческий комплекс, общей площадью 5 006,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №; комплекс зданий и сооружений, общей площадью 564,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №

Как следует из инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на мастерские по ремонту техники в <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.1999, заключенного между СПК «Аврора» (продавец) и АООТ «Липецкагропромкомплект» (покупатель), за АООТ «Липецкагропромкомплект» зарегистрировано право собственности на здания и строения мастерской по ремонту техники общей полезной площадью 2 443,2 кв.м., в том числе: мастерскую (лит.А) общей полезной площадью 1 220,5 кв.м, гараж (лит.Б) общей полезной площадью 827,4 кв.м., склад (лит. В) общей полезной площадью 395,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из уведомления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.11.2024 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здания и строения мастерской по ремонту техники, общей площадью 2 443,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из кадастрового дела объекта недвижимости с КН № следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 28.12.1999 между СПК «Аврора» (Задонский район) (продавец) в лице конкурсного управляющего и АООТ «Липецкагропромкомплект» (покупатель), продавец продал, а покупатель купил баню (лит.А), общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В материалах кадастрового дела имеется также договор купли-продажи, заключенный 2.03.2009 между ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить баню общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности.

С учетом изложенного, возражений стороны ответчика относительно заключения договора купли – продажи от 26.02.2007, бесспорных доказательств того, то объекты недвижимости выбыли из владения продавца АО «АПО «Аврора» путем передачи в собственность ответчика ФИО1, не имеется.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 26.02.2007 расчеты по пункту 2.1 договора произведены в полном объеме до заключения договора. Учитывая, что договор купли-продажи от 26.02.2007, не был подан сторонами сделки на государственную регистрацию в Управление Росреестра, суд приходит к выводу, что указанным условием договора, в отсутствие иных подтверждений оплаты, расчет между сторонами не подтвержден. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о передаче ФИО1 ОАО «АПО «Аврора» стоимости спорного имущества в размере 36 724 руб. до заключения договора, при том, что сторона ответчика возражала против доводов истца в этой части, заявляла, что денежных средств ФИО1 не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет между сторонами не производился, а спорные объекты недвижимого имущества продавец покупателю не передавал.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу положений статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.

Суд вправе на основании части 6 статьи 67 ГПК РФ, части 2 статьи 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Между тем оригинал договора купли-продажи суду представлен не был, судом не обозревался, тогда как отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах о том, что оригинал договора купли-продажи истцом, а также нотариусом по запросу суда не представлен, суд приходит к выводу о том, что ксерокопия договора купли-продажи не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет удостоверить ксерокопию представленного договора купли-продажи при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям части 3 статьи 67 ГПК РФ, лишает суд возможность сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности юридическое значение для дела имеют обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что сделка между истцом и ответчиком совершена 26.02.2007, но на регистрацию сдана не была, АО «АПО «Аврора», являясь стороной по сделке, не могло не знать о том, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать, начиная со следующего дня после подписания договора купли-продажи, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился только в сентябре 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия волеизъявления сторон на государственную регистрацию перехода права на спорное имущество в течение длительного времени (более 17 лет), действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от продавца к покупателю, и доказательств фактической передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю по договору, а также передачи денежных средств, пропуска срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – комплекс бытового обслуживания с пристройкой (лит.А-а-а1, Б) площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Довод стороны истца о выдаче ответчиком доверенности на третье лицо ФИО5 в ноябре 2013 года на право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом – комплексом бытового обслуживания с пристройкой (лит. А-а-а1, Б), расположенным по адресу: <адрес>, выводы суда не опровергает ввиду неподтверждения права собственности у ответчика на указанный объект недвижимости.

Истцом заявлена ко взысканию в качестве убытков общая сумма налога на объект недвижимого имущества - комплекс бытового обслуживания с пристройкой (лит. А-а-а1, Б), площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с 2021 по 2023 года в размере 166 751 руб..

Разрешая требование о взыскании в качестве убытков уплаченных налоговых платежей, суд исходит из того, что при продаже объекта недвижимого имущества, продавец оплачивает налог на имущество до момента государственной регистрации перехода права собственности. При отсутствии у покупателя – балансодержателя права собственности на объект недвижимого имущества, включенный в соответствующий перечень в рамках статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком признается продавец – собственник объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в качестве налога.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АПО «Аврора» к ФИО1 о взыскании убытков, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья -подпись- О.В. Лазарева

<данные изъяты>