Решение по делу № 2-1-529/2023 от 26.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным.

Дело № 2-1-529/2023 УИД: 40RS0008-01-2022-000375-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

26 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что у нее в собственности находится земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение <АДРЕС>. Указанный земельный участок она купила у ответчика <ДАТА>. Ответчик также является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> году ответчиком по границе указанных земельных участков был построен сплошной забор высотой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> см. При установлении границ ее земельного участка выяснилось, что ответчик заняла часть ее земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м.. На ее претензию ответчик ответила отказом. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение <АДРЕС>, демонтировать сплошной забор по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>», и земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от <ДАТА> к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение <АДРЕС>. Указанный земельный участок имел неправильную конфигурацию, в связи с чем, в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> году ею было принято решение о его разделе на два земельных участка. Поскольку она не имела возможности самостоятельно оформлять документы по разделу земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАТА>, она выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Воронова В.А., которой она уполномочила Воронова В.А. быть ее представителем в различных учреждениях и организациях Калужской области по вопросу получения необходимых документов для предстоящего раздела земельного участка, при этом полномочий на заключение договора купли-продажи земельных участков Воронову В.А. она не предоставляла. После получения в марте <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года копии искового заявления ФИО1, она узнала, что один из образованных земельных участков с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по договору купли-продажи от <ДАТА> от ее имени продан Вороновым В.А. ФИО1 Также ей стало известно о том, что Воронов В.А. и ФИО1 являются родными братом и сестрой. Из п. 2.1, п. 2.2 незаконно заключенного договора купли-продажи от <ДАТА> следует, что стороны оценивают земельный участок в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора в момент передачи отчуждаемого объекта по передаточному акту. Денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. ей Воронов В.А. не передавал. Просит признать недействительным (ничтожным) договор от <ДАТА> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый зданиями, используемыми для сельскохозяйственных целей, заключенный от ее имени Вороновым В.А. с ФИО1, исключить из ЕГРН сведения о правах ФИО1 на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», Управление Росреестра по Калужской области, Воронов В.А.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО1 пояснила, что в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> году ФИО4 был по периметру огорожен земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в частности, был построен забор между земельными участками с кадастровыми номерами <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, то есть на момент заключения договора купли-продажи от <ДАТА> спорный забор уже был. На земельном участке, который она купила, никаких строений, кроме полуразрушенной весовой, которую Мамаевы впоследствии забрали, не было. После приобретения ею земельного участка, она построила на нем дом, огородила его. В <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> году соседи с противоположной от спорной границы стороны предъявили ей требование о переносе забора, поскольку построенный ею забор был расположен на части их земельного участка, в связи с чем, были проведены кадастровые работы, в результате проведения которых было, в частности, установлено, что построенный ФИО4 забор расположен на принадлежащем ей земельном участке. Она обратилась к ФИО4 с просьбой устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, однако до настоящего времени забор не демонтирован. До <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года ей не было известно о том, что забор стоит на ее земельном участке. Полагала встречные исковые требования необоснованными, поскольку о заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО4 было достоверно известно, так как на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> расположена пилорама, которой руководил сын ФИО4, супруг ФИО4 постоянно приезжал на пилораму, поэтому они не могли не видеть, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ведется строительство жилого дома. До того момента, как дом был построен, ее семья жила в гостевом доме, расположенном на территории земельного участка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года ее супруг работал на пилораме. Кроме того, после раздела земельного участка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, Воронов В.А. отдал ФИО4 документы только на земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, на протяжении десяти лет ФИО4 не интересовалась документами на второй образованный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Полагала, что данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО4 было достоверно известно о продаже земельного участка. Договор купли-продажи от <ДАТА> от имени ФИО4 был подписан Вороновым В.А., которому она передала денежные средства за земельный участок в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что при составлении <ДАТА> кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» плана границ земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., принадлежащего ФИО1, было установлено, что фактически площадь земельного участка меньше на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., поскольку собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО4 заняла часть земельного участка ФИО1 и возвела по смежной границе сплошной забор, нарушив тем самым права ФИО1 Относительно встречных исковых требований пояснил, что ФИО4 была поставлена в известность о том, что доверенность от <ДАТА> не предусматривает полномочий на продажу земельного участка, в связи с чем, <ДАТА> она выдала Воронову В.А. нотариально удостоверенную доверенность, содержащую полномочия на продажу земельного участка. Из данной доверенности следует, что ФИО4 поручает Воронову В.А. продать земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> любому лицу. На основании этой доверенности <ДАТА> был зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от <ДАТА> от ФИО4 к ФИО1 Кроме того, ФИО4 была осведомлена о совершении сделки с момента ее совершения, о чем свидетельствует тот факт, что земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО4 не платила, с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> год земельный налог за данный земельный участок платит ФИО1 В <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> году на этом земельном участке ФИО1 был построен жилой дом, и ФИО4 никаких претензий не предъявляла. До строительства дома семья ФИО1 жила на территории пилорамы, которая принадлежит ФИО4 и расположена на ее земельном участке с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Также заявил о пропуске ФИО4 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что в договоре купли-продажи от <ДАТА> указано, что Воронов В.А. действует от имени ФИО4 на основании доверенности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от <ДАТА>, при этом данной доверенностью не предусмотрены полномочия представителя на отчуждение спорного земельного участка, данная доверенность была выдана только для раздела земельного участка. В апреле <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года ФИО4 действительно была выдана Воронову В.А. другая доверенность, однако она не может являться основанием, подтверждающим полномочия Воронова В.А. по отчуждению спорного земельного участка, так как была выдана после заключения договора купли-продажи. Денежные средства от продажи земельного участка ФИО4 не получала. Также пояснил, что Воронов В.А. являлся генеральным директором фирмы Мамаевых, муж ФИО1 работал у них. Между ФИО4 и Вороновым В.А. были доверительные отношения, Воронов В.А. спрашивал у ФИО4 разрешение на строительство дома, против чего она не возражала. Полагал, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен, так как только после получения искового заявления в марте <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года ФИО4 стало известно о продаже Вороновым В.А. земельного участка.

Представители третьих лиц ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», Управление Росреестра по Калужской области, третье лицо Воронов В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из дела видно, что ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА> ФИО4 была выдана Воронову В.А. доверенность, удостоверенная нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <АДРЕС> ФИО5 в реестре за <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которой ФИО4 уполномочила Воронова В.А. быть ее представителем в различных учреждениях и организациях, в том числе, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего раздела земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАТА> между Вороновым В.А., действующим от имени и в интересах ФИО4, и ООО «Кадастровый центр «Земля Сервис» был заключен договор <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, предметом которого являлось формирование межевого плана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА> образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> земельные участки площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. и площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. были поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. был присвоен кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, земельному участку площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. был присвоен кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАТА> ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАТА> между ФИО4 в лице Воронова В.А., действующего на основании указанной выше доверенности от <ДАТА>, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящегося на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: занятый зданиями, используемыми для сельскохозяйственных целей, по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из п. 3 передаточного акта от <ДАТА>, настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

<ДАТА> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>.

Постановлением администрации сельского поселения <АДРЕС> «Победа» от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО1 разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <АДРЕС>, с «занятыми зданиями, используемыми для сельскохозяйственных целей» на «для индивидуального жилищного строительства».

<ДАТА> администрацией сельского поселения <АДРЕС> вынесено постановление <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на основании которого жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <АДРЕС>.

<ДАТА> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора купли-продажи от <ДАТА> недействительным ФИО4 и ее представитель ФИО3 ссылаются на то, что ФИО4 полномочий на заключение договора купли-продажи земельного участка Воронову В.А. не предоставляла, доверенность, удостоверенная нотариусом в реестре за <НОМЕР ИЗЪЯТ>, право на заключение договора купли-продажи не предусматривала, денежные средства от продажи спорного земельного участка она не получала, о продаже земельного участка узнала в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года после получения искового заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 187 данного кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (пункт 1).

Согласно п.1, п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки, не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В материалах дела имеется доверенность от <ДАТА>, выданная ФИО4 на имя Воронова В.А., удостоверенная нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО5 в реестре за <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которой ФИО4 уполномочивает Воронова В.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящийся в <АДРЕС>, для чего предоставляет право, в том числе, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса и задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать по договору переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <АДРЕС> ФИО5 от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, доверенность от <ДАТА> в реестре за <НОМЕР ИЗЪЯТ> ею не отменялась и не изменялась, что свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО4 на отчуждение принадлежащего ей земельного участка Вороновым В.А. по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от <ДАТА> действия ФИО4 давали основание другим лицам полагаться на его действительность.

Кроме того, ФИО4 более десяти лет не оспаривала указанную сделку, обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным только после предъявления иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО4 не было известно о заключении договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что она продолжала владеть и пользоваться спорным земельным участком, оплачивать земельный налог за спорный участок, суду не представлено. При этом, из представленных представителем ФИО4 налоговых уведомлений от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> следует, что ФИО4 земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не начислялся.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО4 платила налог за объекты недвижимости, расположенные по адресу <АДРЕС>, не свидетельствуют о владении ФИО4 спорным земельным участком, поскольку из материалов дела видно, что по указанному адресу расположено находящееся в собственности ФИО4 нежилое помещение – ангар, при этом данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно сведениям УФНС России по Калужской области от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, дата регистрации права собственности – <ДАТА>; начисления земельного налога по настоящее время ФИО1 произведены за налоговые периоды по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> год включительно, земельный налог за данные периоды оплачен в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Также представителем ФИО1 - ФИО2 заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности по заявленным во встречном исковом заявлении требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <ДАТА>), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Договор купли-продажи был заключен <ДАТА>, также <ДАТА> был подписан передаточный акт спорного земельного участка, <ДАТА> зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи в полном объеме.

Выдача ФИО4 <ДАТА> доверенности на имя Воронова В.А., предусматривающей полномочия на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящегося в <АДРЕС> также свидетельствует о ее осведомленности и намерениях, связанных с отчуждением данного объекта недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совокупность последовательных действий ФИО4: раздел земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, выдача доверенности на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, суд приходит к выводу о том, что о начале исполнения договора от <ДАТА> при должной осмотрительности ФИО4 должно было быть известно на момент регистрации перехода права собственности – <ДАТА>, в связи с чем, срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО4 пропущен. Суд также учитывает, что на протяжении десяти лет ФИО4 не платила налог за спорный земельный участок, не совершала каких-либо действий по реализации правомочий по владению и распоряжению земельным участком, что также свидетельствует о том, что данное имущество как свое ею не рассматривалось.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1, п. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельными участками относятся, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. В настоящем случае истец указывал на забор.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчики незаконно владеют частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 на части принадлежащего ей земельного участка установлен сплошной забор, в результате чего, она лишена возможности пользоваться этой частью земельного участка.

Определением суда от <ДАТА> по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от <ДАТА>, подготовленным ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие», площадь земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по фактическим границам составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлена по имеющемуся со всех сторон ограждению. Площадь земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по фактическим границам составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. В материалах дела на земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, имеются следующие правоустанавливающие документы: договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА>; свидетельство о государственной регистрации от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>; свидетельство о государственной регистрации от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В договоре купли-продажи земельного участка от <ДАТА> и свидетельствах о государственной регистрации на землю от <ДАТА>, от <ДАТА> сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. В материалах дела на земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, имеются следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации от <ДАТА>; договор купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА>. В договоре купли-продажи земельного участка от <ДАТА> и свидетельстве о государственной регистрации на землю от <ДАТА> сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Таким образом установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГРН (рис.1), а именно: фактическая граница земельного участка со стороны участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> смещена внутрь относительно границы земельного участка по сведениям ЕГРН на следующие расстояния: в точке 1 на расстояние 0,4 м; в точке 2 на расстояние 3,54 м; фактическая граница земельного участка со стороны улицы смещена внутрь относительно границы земельного участка по сведениям ЕГРН на следующие расстояния: в точке 2 на расстояние 2,63 м; в точке 3 на расстояние 2,13 м; в точке 4 на расстояние 0,18 м; фактическая граница земельного участка со стороны участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> смещена внутрь относительно границы земельного участка по сведениям ЕГРН на следующие расстояния: в точке 7 на расстояние 0,25 м; в точке 9 на расстояние 0,27 м; в точке 12 на расстояние 0,48 м; в точке 13 на расстояние 0,79 м; фактическая граница земельного участка со стороны участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> смещена внутрь относительно границы земельного участка по сведениям ЕГРН на следующие расстояния: в точке 14 на расстояние 0,79 м; в точке 15 на расстояние 1,02 м; в точке 16 на расстояние 0,98 м; в точке 17 на расстояние 0,29 м; в точке 18 фактическая граница земельного участка смещена за границу земельного участка по сведениям ЕГРН на расстояние 0,37 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по фактическим границам составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м, площадь по сведениям ЕГРН составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. Фактическая граница земельного участках кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГРН (рис.2), а именно: фактическая граница земельного участка смещена за границу земельного участка по сведениям ЕГРН на следующие расстояния: в точке 1 на расстояние 7,81 м; в точке 2 на расстояние 2,5 м; в точке 4 на расстояние 3,55 м; в точке 5 на расстояние 3,6 м; в точке 6 на расстояние 0,75 м; в точке 12 на расстояние 3,54 м; в точке 13 на расстояние 0,4 м; фактическая граница земельного участка смещена внутрь относительно границы земельного участка по сведениям ЕГРН на следующие расстояния: в точке 7 на расстояние 2,95 м; в точке 11 на расстояние 2,6 м; в точке 12 на расстояние 2,67 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по фактическим границам за вычетом вкрапленных земельных участков составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м, площадь по сведениям ЕГРН составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на границы земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м.

В ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» ФИО6 составленное ею экспертное заключение поддержала, ответила на все поставленные вопросы, пояснила, что на стр. 17 экспертного заключения допущена техническая описка в указании единицы измерения, следует считать 0,37 м вместо 0,37 см и 3,54 м вместо 3,54 см.

У суда отсутствуют сомнения в правильности, обоснованности и объективности данного заключения эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы аргументированы. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено. Компетентность эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, в частности, экспертным заключением ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» подтверждено наложение фактических границ земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО1, несоответствие фактической площади и фактических границ их земельных участков границам и площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 действиями ФИО4, связанных с установкой ею ограждения на части земельного участка, принадлежащего ФИО7

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме, возложении на ФИО4 обязанности демонтировать сплошной забор по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, и земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) земельным участком с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенным по адресу: Калужская <АДРЕС> путем возложения на ФИО4 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) обязанности демонтировать сплошной забор по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и земельного участка с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенных по адресу: Калужская <АДРЕС>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук