Дело № 2-2083/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-003061-24
19 декабря 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Плотниковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП 21.01.2025 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ (Лада), гос.рег.знак №, 2014 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ № 0367516564). 31.01.2025 ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В заявлении был выбран способ возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца. 31.01.2025 ответчиком произведен осмотр транспортного средства. 17.02.2025 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 33 295 руб. 27.05.2025 от ответчика истцу поступило заявление о восстановлении нарушенного права. 10.06.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 11.07.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца частично. Истец с учетом уменьшения требований просит: взыскать страховое возмещение в сумме 5 000 руб., убытки в сумме 107 398 руб., неустойку за период с 21.02.2025 по 14.10.2025 в сумме 120 825,36 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 536,76 руб. в день, начиная с 15.10.2025.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учетом уменьшения) поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2025 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством «Фольксваген Гольф Плюс», гос.рег.знак № (собственник ФИО5), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Лада 219010», гос.рег.знак №, 2014 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ № 0367516564).
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада» - у ответчика (полис ХХХ №0385522428).
31.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. В заявлении выбран способ осуществления страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
31.01.2025 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца.
Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 03.02.2025 № 10517450 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 49 200 руб., с учетом износа – 33 295 руб.
17.02.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения посредством почтового перевода в сумме 33 295 руб. (платежное поручение № 5010).
27.05.2025 истец направил ответчику заявление (претензию) с требованиями выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы на проведение дефектовки в сумме 3 000 руб.
10.06.2025 ответчик направил истцу письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 10.09.2025 № У-25-90338/5010-015 удовлетворены частично требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение дефектовки. Взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 15 381 руб. Постановлено: в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения в срок, указанный в п.3 резолютивной части настоящего решения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 21.02.2025, по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму в размере 13 805 руб., но не более 400 000 руб.; в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения в срок, указанный в п.3 резолютивной части настоящего решения, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты ответчиком страхового возмещения (с 18.02.2025) по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму в размере 1 576 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, выплатила истца страховое возмещение в денежной форме в сумме 33 295 руб.
Таким образом, страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения без наличия на то предусмотренных законом оснований.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено. Недобросовестности и вины истца суд в данном случае не усматривает.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 15.08.2025 № У-25-90338/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 47 100 руб., с учетом износа – 34 700 руб.
Поскольку страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения по ЕМР без учета износа, т.е. 47 100 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 15.08.2025 № У-25-90338/3020-012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Методическими рекомендациями на дату выплаты страхового возмещения 17.02.2025 без учета износа составляет 48 676 руб. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 353 900 руб.
Истец указывает, что согласен с размером страхового возмещения, определенным в сумме 48 676 руб.
Вместе с тем, размер страхового возмещения определяется по Единой методике и составляет в данном случае 47 100 руб.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истец требования уменьшил, просит взыскать расходы на составление претензии в размере 5000 руб., входящие в состав страхового возмещения.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком №202qms0nv6 от 26.05.2025.
В случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Таким образом, расходы истца на составление претензии в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является сумма 47 100 руб., а также расходы на претензию в сумме 5000 руб., входящие в состав страхового возмещения, штраф подлежит исчислению от данной стоимости с учетом расходов на претензию.
Размер штрафа составит 26 050 руб. ((47 100 руб. +5000 руб.) * 50%).
Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истец просит взыскать убытки в размере 107 398 руб.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами ст.15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по организации ремонта транспортного средства истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков.
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 15.08.2025 № У-25-90338/3020-012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Методическими рекомендациями на дату выплаты страхового возмещения 17.02.2025 без учета износа составляет 48 676 руб.
Истцом представлено заключение ИП ФИО6 № 16/05/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 143 074 руб.
Суд принимает данное заключение в обоснование размера убытков, поскольку оно составлено лицом, имеющим советующее образование, стаж работы. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в данном случае произведена по данным личного осмотра экспертом спорного автомобиля, с учетом всех выявленных лично экспертом повреждений. При этом оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным проводилась без личного осмотра экспертом транспортного средства, по документам, представленным сторонами. Таким образом, по мнению суда, оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенная ИП ФИО6, является более объективной, учитывающей все причиненные транспортному средству повреждения.
Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 94 398 руб. (143074 руб. – 47100 руб. – 1576 руб.).
Оснований для начисления штрафа на сумму убытков ни в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, ни в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей не имеется.
В п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учетом приведенного правового регулирования положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
То обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2025 по 14.10.2025 в общей сумме 120 825,36 руб., а также неустойку за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику с заявлением 31.01.2025, следовательно, страховое возмещение подлежало осуществлению в срок до 20.02.2025, неустойка подлежит начислению с 21.02.2025.
Таким образом, неустойка за период с 21.02.2025 по 19.12.2025 составит 151 492 руб. (142 242 руб. (47100 руб. * 1% * 302 дн.) + 9250 руб. (5000 руб. * 1% *185 дн. (с 18.06.2025 по 19.12.2025)).
С 20.12.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % (521 руб. в день) от суммы надлежащего страхового возмещения (52100 руб.) за каждый день, начиная с 20.12.2025, до дня фактической выплаты САО «ВСК» ФИО3 суммы взысканных настоящим решением страхового возмещения и убытков в полном объеме.
В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей 400 000 руб.
Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, в связи с чем не подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов.
Истцом понесены расходы на дефектовку в сумме 3000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 12.05.2025 и кассовым чеком от 12.05.2025.
Данные расходы понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, поскольку представитель страховщика при проведении осмотра указал не все повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Результаты дефектовки использовались стороной истца в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, были приложены к претензии и к обращению к финансовому уполномоченному.
Данные расходы не являются соразмерными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором от 12.05.2025, актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2025, кассовым чеком.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 059 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на составление претензии, входящие в состав страхового возмещения, в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 26 050 руб., убытки в сумме 94 398 руб., неустойка за период с 21.02.2025 по 19.12.2025 в сумме 151 492 руб., расходы на дефектовку в сумме 3000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб.; всего взыскать 295487,52 руб.
Взыскивать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 1 % (521 руб. в день) от суммы надлежащего страхового возмещения (52 100 руб.) за каждый день, начиная с 20.12.2025, до дня фактической выплаты САО «ВСК» ФИО3 суммы взысканных настоящим решением страхового возмещения и убытков в полном объеме (с учетом возможного уменьшения данной суммы в связи с частичным исполнением), но не более 400 000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 059 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 13.01.2026.