Дело № 2-1465/2022
УИД 03RS0015-01-2022-001476-38 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.02.2017 №4, недействительными. Свои требования обосновывают тем, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в отсутствие необходимого кворума. Истцы не подписывали бюллетени, приложенные к протоколу, кем и когда изготовлены подписи в них, истцам не известно. В системе ГИС ЖКХ протокол не обнародован. Нарушены неимущественные права истцов по получению информации, по участию в собрании, высказыванию своего мнения.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 представитель ФИО1, ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили восстановить срок обжалования оспариваемых решений, поскольку о наличии протокола общего собрания им стало известно лишь в феврале 2022 при рассмотрении другого гражданского дела. Ранее о наличии указанного протокола не знали.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика по доверенностям ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцами срока обжалования оспариваемых решений, пояснили, что в период проведения собрания у ответчика отсутствовала обязанность обнародования в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком каких-либо требований по оформлению протокола, нарушения прав истцов. Решения собственниками приняты при наличии кворума.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации городского округа г.Салават, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу действующего законодательства, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Исходя из смысла указанных статей, общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники как жилых, так и нежилых помещений данного дома, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.. Протокол общего собрания, в соответствии с п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.). В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума. В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу от 15.02.2017 № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) по инициативе ответчика ФИО8 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам данного собрания приняты решения об утверждении председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания, а также о разрешении перевода жилого помещения, принадлежащего ФИО8, в жилое. Суд указанные решения собственников помещений многоквартирного дома не может признать законными и обоснованными, поскольку приняты с нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации. Так из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что количество жилых помещений в многоквартирном доме 78, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме указана 3626 кв.м. На собрании присутствовали собственники помещений многоквартирного дома в количестве 116 человек, обладающие 75,2% голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений, что соответствует. Признавая оспариваемые решения общего собрания недействительными, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактически решения приняты в отсутствие кворума. Так, сведения о собственниках жилых помещений, номерах квартир, общих площадях квартир, отраженные в представленной таблице голосования, являющейся приложением к протоколу общего собрания, в полном объеме не соответствуют сведениям, отраженным в реестре собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме по состоянию на 15.02.2017, предоставленном управляющей организацией ООО «СалаватЖилСервис» по запросу суда, а также реестру собственников, предоставленному стороной ответчиков суду. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес), в связи с чем их голоса не могут быть приняты при подсчете голосов от общего числа голосов всех собственников для определения наличия кворума. Приходя к выводу об отсутствии кворума, суд также принимает во внимание, что в примечании к указанной таблице голосов указано, что при положительном решении ставится знак «+», при несогласии «z», в том время как все графы таблицы голосования заполнены и знаком «+» и знаком «z», что не позволяет определить количество проголосовавших «за», «против», либо воздержавшихся. Также собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не были уведомлены о проведении общих собраний и не принимали участие в голосовании. В соответствии с ч.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше нарушений кворум для проведения оспариваемых общих собраний отсутствовал, что является основанием для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными. Вместе с тем, суд не может согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцами срока для обжалования протоколов общих собраний, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он опровергается материалами дела. В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако в заявлении не указано и не приведено письменных доказательств того, когда стало известно истцом о наличии обжалуемых протоколов. Истцами заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемых решений, поскольку о наличии протокола, в котором зафиксированы данные решения, им стало известно лишь в феврале 2022 года. Восстанавливая истцам срок оспаривания решений и отказывая в ходатайстве ответчика в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что о наличии оспариваемых решений общих собраний, оформленных протоколами от 15.02.2017 № 4, истцам стало известно в феврале 2022 года, в ходе предварительного судебного заседании по гражданскому делу №2-396/2022 по исковому заявлению к ФИО8, ФИО12, ООО «СалаватЖилСервис» об обязании произвести демонтаж крыльца, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное положение, что стороной ответчика не оспаривается, иск в суд направлен 07.04.2022. То обстоятельство, что жилое помещение переведено в нежилое еще в 2017 году, не свидетельствует о том, что в этот же период истцам стало известно о наличии оспариваемых протоколов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что обязанность управляющей организации предоставлять в орган государственного жилищного надзора подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для хранения в течение трех лет наступила после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ «о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - с 11.01.2018, оригинал протокола от 15.02.2017 №4 в Госкомитет не поступал, что следует из ответа на запрос суда. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, оценивая объем нарушений, допущенных при проведении оспариваемых собраний, суд приходит к выводу о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес). Суду представлено достаточно допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. На основании изложенного, и руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт ..., ФИО2, паспорт ..., ФИО3, паспорт ..., ФИО4, паспорт ..., ФИО5, паспорт ..., ФИО6, паспорт ..., ФИО7, паспорт ..., к ФИО8, паспорт ..., об оспаривании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома – удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений дома (адрес) Республики Башкортостан, проведенного 15 февраля 2017 года, оформленного протоколом от 15 февраля 2017 года №4.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________ секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
Секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле № 2-1465/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.